Чекмарева Светлана Валентиновна

Дело № 2-648/2020

(55RS0021-01-2020-000953-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

09.11.2020

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

при подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Жеребцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЭТНА» к Чекмаревой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО МКК «Этна» с вышеуказанным исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 17.04.2020 между ООО МКК «Этна» и Чекмаревой С.В. заключен договора займа № ..., в рамках договора должник получила денежные средства в размере 20 000,00 руб. Чекмарева С.В. обязалась в срок до 16.05.2020 возвратить сумму займа с процентами за все время пользования займом в размере 1% в день (365% годовых). Однако до настоящего времени, ответчик в нарушении условий договора займа, сумму займа своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Просили взыскать с Чекмаревой С.В. задолженность, по договору займа в пользу истца в размере 50342,90 руб. из которых 20 000,00 руб. – сумма займа; 30 000,00 руб. – проценты за пользование займом за период с 18.04.2020 по 14.09.2020; 342,90 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2020 по 28.09.2020, рассчитав их по день фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной полшины в...

... размере 1 710,29 руб., почтовых расходов.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Этна» Усольцев А.Ю. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-6).

Ответчик Чекмарева С.В. в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на иск, показала, что с суммой заявленных исковых требований не согласна считает их необоснованно завышенными, нарушающими ее права и законные интересы. С суммой основного долга согласна, вместе с тем не согласна с суммой процентов за пользование займом, начисленными после 16.05.2020, просила снизить сумму процентов за пользование займом, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 3000,00 руб.

Изучив письменные материалы дела и представленные истцом расчеты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» данный ФЗ устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка РФ.

Согласно ст. 2 данного ФЗ микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

В силу ст. 8 данного ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

На основании ст. 11 ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010 года заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «ЭТНА», является микрофинансовой организацией.

17.04.2020 между ООО МКК «ЭТНА» и Чекмаревой С.В. заключен договор займа № ..., на сумму 20 000 руб., сроком на 29 дней, до 16 мая 2020. Условиями договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору составила 365 % годовых (1% в день). полная стоимость займа составляет 5800,00 руб. Согласно п. 6 индивидуальных условий, в конце срока предоставления займа - 16.05.2020, заемщик осуществляет платеж в размере 25 800,00 рублей, включающий в себя сумму займа -20 000,00 руб. и проценты в размере 5800,00 руб. (л.д. 8-9).

Расходным кассовым ордером № 576 от 17.04.2020 (л.д. 109), подтверждается выдача Чекмаревой С.В. 20 000 руб.

На основании условий договора, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 16.05.2020, однако долг не возвращен.

20.05.2020 Чекмаревой С.В. вручена претензия о возврате денежных средств по договору займа <данные изъяты> от 17.04.2020, в размере 20000,00 руб. и процентов в размере 6600,00 руб. (л.д. 10 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Трактозаводского района г. Челябинска от 03.09.2020, судебный приказ № 2-4142 от 08.07.2020 о взыскании с Чекмаревой С.В. задолженности по договору займа № МУ0000576, отменен, в связи с подачей должником возражений относительно указанного судебного приказа (л.д. 4).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно расчету требований истца, задолженность Чекмаревой С.В. по договору займа № ... от 17.04.2020 составила: основной долг- 20 000,00 руб., проценты за пользование займом, за период с 18.04.2020 по 14.09.2020 - 30 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2020 по 28.09.2020 составили 342,90 руб. (л.д. 5-6).

Суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 20 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 5 800 рублей за период с 18.04.2020 по 16.05.2020 полностью обоснованы. Проценты за период пользования займом, оговоренные в договоре с 18.04.2020 по 16.05.2020 (29 дней) из расчета 1 % в день посчитаны истцом верно, в сумме 5800 руб. 00 коп. и не вызывают сомнений у суда.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 17.05.2020 по 14.09.2020, суд отмечает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер который зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб., на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 354,609 % годовых.

Рассчитывая и предъявляя к взысканию проценты за пользование микрозаймом с 17.05.2020 г. по 14.09.2020 по той же ставке, суд усматривает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляют 121 календарный день, несмотря на то, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При указанных обстоятельства, расчет процентов за пользование займом, за период с 17.05.2020 по 14.09.2020 (121 день) должен составлять: 20 000 руб. х 121 день /365 дней х 354,609 % =23 511 рублей 06 копеек.

Итого подлежат взысканию с ответчика проценты за пользования займом: 5800 руб. 00 коп + 23 511 руб. 06 коп. = 29 311 рублей 06 копеек.

Относительно требований ООО МКК «Этна» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 342 руб. 90 коп., суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законном или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе также предъявить к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.05.2020 до дня возврата суммы основного долга займодавцу.

Расчет истца составлен с учетом изменений средних ставок банковского процента по Сибирскому федеральному округу. Расчет процентов проверен судом, за период с 14.05.2020 по 28.09.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 342 рубля 90 копеек. Оснований для снижения указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований суд считает подлежащими возмещению истцу расходы на уплату государственной пошлины в размере 1689 рублей 62 копейки, почтовые расходы в сумме 104 рубля 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЭТНА» к Чекмаревой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Чекмаревой Светланы Валентиновны <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЭТНА» задолженность по договору займа № ... от 17.04.2020 г. в сумме 49 653 рубля 96 копеек, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 1 689 рублей 62 копейки, почтовые расходы в сумме 104 рубля 12 копеек, а всего взыскать 51 447 (Пятьдесят одну тысячу четыреста сорок семь) рублей 70 копеек.

Производить взыскание с Чекмаревой Светланы Валентиновны процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.09.2020 г. начисляя на сумму основного долга в размере 20 000 рублей, по день фактической уплаты в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЭТНА» основного долга.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья

С.С. Мешалова

Дело № 2-875/2020

(УИД 55RS0021-01-2020-001245-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

28.12.2020

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ответчику Чекмаревой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Совкомбанк» (далее – Кредитор, Банк) с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 03.11.2018 между Банком и Чекмаревой С.В. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей 00 копеек под 0 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условия Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту возникла 21.05.2019, на 11.11.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 136 669 рублей 53 копеек. По состоянию на 11.11.2020 общая сумма задолженности Чекмаревой С.В. составляет 72 193 рубля 61 копейка, из них: просроченная ссуда – 58 883 рубля 05 копеек, неустойка по ссудному договору – 1 939 рублей 25 коп...

...еек, неустойка на просроченную ссуду – 108 рублей 25 копеек, штраф за просроченный платеж - 6 500 рублей 77 копеек, иные комиссии - 4 762 рубля 25 копеек. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с Чекмаревой С.В. пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 72 193 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 365 рублей 81 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Хисамов Р.М. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении (л.д. 6) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чекмарева С.В. в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д. 47), в возражениях на иск (л.д. 41-42), просила снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 1 000 рублей и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела и представленные Банком расчеты, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство Чекмаревой С.В. по кредитному договору № ... от 03.11.2018, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.

Судом установлено, что 03.11.2018 Чекмарева С.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении, в том числе, договора расчетной карты и выпуске расчетной карты на условиях согласно тарифам «Карта «Халва».

В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № ... от 03.11.2018 Карта «Халва» (л.д. 18-20) Чекмаревой С.В. при открытии Договора предоставлен лимит кредитования 60 000 рублей в соответствии с Общими условиями Договора и Тарифами Банка.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта Халва» (л.д. 22), базовая процентная ставка по договору составляет 10% годовых, ставка льготного периода - 0%. Срок действия договора – 10 лет. Льготный период кредитования и максимальный срок рассрочки – 36 месяцев. Минимальный обязательный платеж составляет 1/12 от суммы полной задолженности по Договору, зафиксированной на дату расчета Платежа по рассрочке. Размер штрафа за нарушения сроков возврата кредита: за 1-ый раз выхода на просрочку – 590 рублей, за 2 раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей. Размер неустойки при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых на полную сумму задолженности за каждый день просрочки. Комиссия за невыполнение обязательных условий информирования составляет 99 рублей. При оплате за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка, тариф составляет 1,9% от суммы операции + 290 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% от суммы операции + 290 рублей. Ежемесячная комиссия за подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет 299 рублей.

Из общих условий договора потребительского кредита (л.д. 23-24) следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2).

Выписками по счету за период с 03.11.2018 по 28.12.2020 (л.д. 12-17, 48-54) подтверждается, что Чекмарева С.В. активировала кредитную карту, 07.11.2018 ей был предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет в сумме 55 000 рублей. В дальнейшем Чекмарева С.В. регулярно использовала кредитную карту путем совершения покупок, в том числе вне партнерского списка Халва, снятия наличных денежных средств.

Кроме того, согласно указанной выписке, Чекмарева С.В. вносила платежи в счет погашения основного долга по кредиту с нарушением установленных договором сроков и размеров, последний платеж внесен 27.04.2020 в размере 2 900 рублей, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

Из расчета задолженности (л.д. 8-11) усматривается, что сумма задолженности Чекмаревой С.В. по кредитному договору № ... от 03.11.2018, подлежащая взысканию в судебном порядке по состоянию на 11.11.2020 составляет 72 193 рубля 61 копейка, из них: просроченная ссуда – 58 883 рубля 05 копеек, неустойка по ссудному договору – 1 939 рублей 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 108 рублей 25 копеек, штраф за просроченный платеж - 6 500 рублей 77 копеек, иные комиссии - 4 762 рубля 25 копеек.

Досудебным уведомлением от 16.06.2020 (л.д. 25) Банк информировал Чекмареву С.В. о том, что в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании № ... от 03.11.2018 Банком принято решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответчику предложено в течение 30 дней с момента направления уведомления возвратить Банку сумму задолженности по состоянию на 16.06.2020 в размере 67 344 рублей 20 копеек.

Указанное уведомление направлено Банком ответчику 19.06.2020, что подтверждается реестром отправляемых писем (л.д. 26-27).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 24.09.2020 (л.д. 38), судебный приказ № 2-2155/2020 от 31.08.2020 о взыскании с Чекмаревой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № ... от 03.11.2018 по состоянию на 10.08.2020 в размере 72 193 рублей 61 копейки, отменен в связи с поступившими от должника Чекмаревой С.В. возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования Чекмарева С.В. не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд находит неправомерным взыскание неустойки в требуемом истцом размере.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.

В соответствии с п. 1.7 Тарифов Банка, при сумме задолженности свыше 500 рублей, с 6-го дня выноса на просроченную задолженность, производится начисление неустойки в размере 19% годовых.

Согласно расчету задолженности, за период нарушения обязательств на сумму потребительского займа проценты начислялись, соответственно, размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вместе с тем, фактически неустойка (пеня) начислена Банком от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки.

Из приложенного к иску расчета взыскиваемых сумм (л.д. 8-11) следует, что неустойка в сумме в размере 108 рублей 25 копеек, поименованная, как «неустойка по договору просроченной ссуды», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась ответчиком в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Неустойка же в размере 1 939 рублей 29 копеек, поименованная как «неустойка по ссудному договору», согласно расчету банка, начислена с 26.04.2020 по 29.07.2020 с разбивкой на отдельные периоды, при этом ее начисление производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил.

Досудебное уведомление, которым Банк предложил Чекмаревой С.В. в течение 30 дней возвратить Банку сумму задолженности в размере 67 344 рублей 20 копеек, направлено ответчику 19.06.2020.

В этой связи, неустойка по ссудному договору подлежит начислению с 20.07.2020 по 29.07.2020 и составит 271 рубль 88 копеек (55 568,20 х 0,0519% х 1 день, 52 032,34 х 0,0519% х 9 дней).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду, период, за который образовалась задолженность, принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, период не предъявления иска в суд, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки по ссудному договору до 200 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 80 рублей. Указанные суммы соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, что способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 03.11.2018 подлежат частичному удовлетворению на сумму 70 426 рублей 07 копеек, из них: просроченная ссуда – 58 883 рублей 05 копеек, неустойка по ссудному договору – 200 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 80 рублей 00 копеек, штраф за просроченный платеж – 6 500 рублей 77 копеек, комиссии – 4 762 рубля 25 копеек. В остальной части иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, в соответствии с п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает подлежащими возмещению истцу ПАО «Совкомбанк» расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 311 рублей 00 копеек (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ответчику Чекмаревой Светлане Валентиновне удовлетворить частично.

Взыскать с Чекмаревой Светланы Валентиновны, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», юридический адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т. Текстильщиков, д. 46, задолженность по Кредитному договору № ... от 03.11.2018 в сумме 70 426 рублей 07 копеек, в том числе: 58 883 рубля 05 копеек - просроченная ссуда, 200 рублей 00 копеек - неустойка по ссудному договору, 80 рублей 00 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 6 500 рублей 77 копеек - штраф за просроченный платеж, 4 762 рубля 25 копеек - комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 311 рублей 00 копеек, а всего взыскать 72 737 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий

М.С. Пичерских

Дело № 2-20/2021

(УИД 55RS0021-01-2021-000001-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

02.02.2021

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ответчику Чекмаревой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Совкомбанк» (далее – Кредитор, Банк) с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 08.07.2019 между Банком и Чекмаревой С.В. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 149 808 рублей 13 копеек под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условия Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 13.08.2019, на 20.12.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 114 рублей 08 копеек. По состоянию на 20.12.2020 общая сумма задолженности Чекмаревой С.В. составляет 142 568 рублей 36 копеек, из них: просроченная ссуда – 124 254 рубля 28 копеек, просроченные проценты – 11 783 рубля 14 копеек; пр...

...оценты по просроченной ссуде - 492 рубля 93 копейки; неустойка по ссудному договору – 5 714 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 323 рубля 99 копеек. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с Чекмаревой С.В. пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 142 568 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 051 рубля 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Хисамов Р.М. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом (л.д. 45), в заявлении (л.д. 6) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чекмарева С.В. в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д. 44), в возражениях на иск (л.д. 39-40), просила снизить размер неустойки, предъявленной к взысканию до 350 рублей и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела и представленные Банком расчеты, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обязательство Чекмаревой С.В. по кредитному договору № ... от 08.07.2019, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.

Судом установлено, что 08.07.2019 Чекмарева С.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита в сумме 149 808 рублей 13 копеек (л.д. 14-16).

Кроме того, Чекмарева С.В. обратилась с заявлениями о включении ее в Программу добровольного страхования (л.д. 18), на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold «Золотой ключ ДМС Лайт» (л.д. 19-20).

В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № ... от 08.07.2019 (л.д. 12-13, 17) Чекмаревой С.В. предоставлен кредит в сумме 149 808 рублей 13 копеек под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев до 08.07.2022. Годовая процентная ставка сохраняется при условии осуществления безналичных расчетов при расходовании заемных денежных средств в размере не менее 80% от суммы в течение 25 дней с даты заключения договора. Согласно п. 11 Договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита», кредит предоставляет заемщику на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплат услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, предусмотренных в п. 11 настоящих условий, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 29,9% годовых с даты предоставления кредита. Срок ежемесячного платежа по кредиту 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа при годовой процентной ставке 19,9 % составляет 5 574 рубля 01 копейка; при годовой процентной ставке 29,9 % составляет 6 524 рубля 74 копейки.

Из общих условий договора потребительского кредита (л.д. 22-24) следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2).

Выпиской по счету за период с 08.07.2019 по 20.12.2020 (л.д. 11) подтверждается, зачисление Банком на счет ответчика 08.07.2019 денежных средств в общей сумме 149 808 рублей 36 копеек.

Чекмарева С.В. распорядилась заемными средствами путем проведения безналичных операций по списанию денежных средств со счета.

Кроме того, согласно указанной выписке, Чекмарева С.В. вносила платежи в счет погашения основного долга по кредиту с нарушением установленных договором сроков и размеров, последний платеж внесен 15.04.2020 в размере 6 400 рублей 00 копеек, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

Из расчета задолженности (л.д. 9-10) усматривается, что сумма задолженности Чекмаревой С.В. по кредитному договору № ... от 08.07.2019, подлежащая взысканию в судебном порядке по состоянию на 20.12.2020 составляет 142 568 рублей 36 копеек, из них: просроченная ссуда – 124 254 рубля 28 копеек, просроченные проценты – 11 783 рубля 14 копеек; проценты по просроченной ссуде - 492 рубля 93 копейки; неустойка по ссудному договору – 5 714 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 323 рубля 99 копеек.

Досудебным уведомлением (л.д. 25) Банк 15.06.2020 информировал Чекмареву С.В. о том, что в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании № ... от 08.07.2019 Банком принято решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответчику предложено возвратить Банку сумму задолженности по состоянию на 15.06.2020 в размере 132 745 рублей 99 копеек в срок, согласно действующему законодательству.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 07.10.2020 (л.д. 7), судебный приказ № 2-2268/2020 от 10.09.2020 о взыскании с Чекмаревой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № ... от 08.07.2019 по состоянию на 23.08.2020 в размере 142 568 рублей 36 копеек, отменен в связи с поступившими от должника Чекмаревой С.В. возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования Чекмарева С.В. не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд находит неправомерным взыскание неустойки в требуемом истцом размере.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Общих условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка и несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету задолженности, за период нарушения обязательств на сумму потребительского займа проценты начислялись, соответственно, размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вместе с тем, фактически неустойка (пеня) начислена Банком от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки.

Из приложенного к иску расчета взыскиваемых сумм (л.д. 9-10) следует, что неустойка в сумме в размере 323 рублей 99 копеек, поименованная, как «неустойка по договору просроченной ссуды», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась ответчиком в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Неустойка же в размере 5 714 рублей 02 копеек, поименованная как «неустойка по ссудному договору», согласно расчету банка, начислена с 16.05.2020 по 12.08.2020 с разбивкой на отдельные периоды, при этом ее начисление производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил.

Досудебное уведомление, которым Банк предложил Чекмаревой С.В. возвратить Банку сумму задолженности в размере 132 745 рублей 99 копеек, в установленный законом 30-тидневный срок с момента направления уведомления, направлено ответчику согласно реестру отправляемых писем 19.06.2020 (л.д. 26-27).

В этой связи, неустойка по ссудному договору подлежит начислению с 19.07.2020 по 12.08.2020 и составит 1 557 рублей 70 копеек (114 117,14 х 0,0546% х 25 дней).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду, период, за который образовалась задолженность, принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, период не предъявления иска в суд, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки по ссудному договору до 1 200 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 300 рублей. Указанные суммы соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, что способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 08.07.2019 подлежат частичному удовлетворению на сумму 138 030 рублей 35 копеек, из них: просроченная ссуда – 124 254 рубля 28 копеек, просроченные проценты – 11 783 рубля 14 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 492 рубля 93 копейки, неустойка по ссудному договору – 1 200 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 300 рублей 00 копеек. В остальной части иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, в соответствии с п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает подлежащими возмещению истцу ПАО «Совкомбанк» расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 933 рублей 26 копеек (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ответчику Чекмаревой Светлане Валентиновне удовлетворить частично.

Взыскать с Чекмаревой Светланы Валентиновны, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», юридический адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т. Текстильщиков, д. 46, задолженность по Кредитному договору № ... от 08.07.2019 в сумме 138 030 рублей 35 копеек, из них: просроченная ссуда – 124 254 рубля 28 копеек, просроченные проценты – 11 783 рубля 14 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 492 рубля 93 копейки, неустойка по ссудному договору – 1 200 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 933 рублей 26 копеек, а всего взыскать 141 963 (сто сорок одну тысячу девятьсот шестьдесят три) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий

М.С. Пичерских