Имайчев Владимир Александрович

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

19 февраля 2024 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Имайчева В. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)., код подразделения 520-002, проживает: г(адрес обезличен), со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее привлекался к административной ответственности по гл.19 и 20 КоАП РФ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу),

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 625848 – 18.02.2024 г. в 21.05 час. гр. Имайчев В.А., у д.4 по ул. Витебская г. Н.Новгород, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Имайчеву В.А. судьей в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ход...

...атайств не поступило.

В судебном заседании Имайчев В.А. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, раскаялся.

Заслушав объяснения лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции Ш., Б., свидетеля Б1 следует, что 18.02.2024 г. в 21.05 час. гр. Имайчев В.А., у д.4 по ул. Витебская г. Н.Новгород был задержан Имайчев В.А., который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять имеющимся в деле согласующимся между собой рапорту сотрудника полиции и объяснениям свидетелей у суда нет.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, те. нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание лицом вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом совершенного Имайчевым В.А. административного правонарушения, личности виновного, ранее подвергавшегося административным наказаниям, не исполняющего ранее назначенные наказания в виде административных штрафов, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Более мягкое наказание, согласно материалам дела не достигнет цели предупреждения совершения Имайчевым В.А. новых правонарушений.

Имайчев В.А. согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом смягчающего обстоятельства, срок административного ареста не может быть максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Имайчева В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (два) суток.

Срок отбытия исчислять с момента административного задержания с 22 час. 36 мин. 18.02.2024г.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Ф.Костюк

Копия верна.

Судья А.Ф.Костюк

Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 февраля 2024 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Имайчева В. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)., код подразделения 520-002, проживает: (адрес обезличен), со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее привлекался к административной ответственности по гл.19 и 20 КоАП РФ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу),

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ №625847 и материалам дела – 18.02.2024 г. в 21.05 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Витебская у д.4 Имайчев В.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неустойчивость позы, шаткую походку, нарушение речи, резкий запах спиртного изо рта), выражался грубой нецензурной бранью и после задержания в помещении ОП№ 2 на ул. И.Романова, д. 3 он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное п...

...равонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Имайчев В.А. вину в совершении административного правонарушения, по обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении, признал, раскаялся.

Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств., отвечающих критериям относимости и допустимости.

В соответствии с п.п. 8,14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ сотрудник полиции в пределах своих полномочий вправе применить следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;- медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу положений КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача образуют составы административных правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью влечет административную ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Направление лица, в отношении которого ведется производство по делу, на медицинское освидетельствование Имайчева В.А. на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно материалам дела было проведено в рамках производства по ст. 20.1 ч. 1 и ст. 20.21 КоАП РФ для подтверждения совершения им этого правонарушения.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции Ш., Б., объяснений свидетеля Б1, следует, что 18.02.2024 г. в 21.05 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Витебская у д.4 Имайчев В.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неустойчивость позы, шаткую походку, нарушение речи, резкий запах спиртного изо рта), выражался грубой нецензурной бранью и после задержания в помещении ОП№ 2 на ул. И.Романова, д. 3 он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение- Имайчева В.А. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо, в отношении которого велось производство по делу, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от подписания документа.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд квалифицирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ-неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ст. 3.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает признание Имайчевым В.А. вины в совершении правонарушения ( ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающим- повторное совершение однородного административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом совершенного Имайчевым В.А. административного правонарушения, личности виновного, ранее подвергавшегося административным наказаниям, не исполняющего ранее назначенные наказания в виде административных штрафов, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Более мягкое наказание, согласно материалам дела не достигнет цели предупреждения совершения Имайчевым В.А. новых правонарушений.

Имайчев В.А. согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом смягчающего обстоятельства, срок административного ареста не может быть максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Имайчева В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (два) суток.

Срок отбытия исчислять с момента административного задержания с 22 час. 36 мин. 18.02.2024г.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Ф.Костюк

Копия верна.

Судья А.Ф.Костюк

Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

29 февраля 2024 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Имайчева В. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)., код подразделения 520-002, проживает: (адрес обезличен), со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее привлекался к административной ответственности по гл.19 и 20 КоАП РФ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу),

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ №625940 и материалам дела – 28.02.2024 г. в 14.45 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Витебская у д.4 в подъезде Имайчев В.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неустойчивость позы, шаткую походку, нарушение речи, резкий запах спиртного изо рта), выражался грубой нецензурной бранью и после задержания в помещении ОП№ 2 на ул. И.Романова, д. 3 он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил администрати...

...вное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Имайчев В.А. вину в совершении административного правонарушения, по обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении, признал, раскаялся.

Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств., отвечающих критериям относимости и допустимости.

В соответствии с п.п. 8,14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ сотрудник полиции в пределах своих полномочий вправе применить следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;- медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу положений КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача образуют составы административных правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью влечет административную ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Направление лица, в отношении которого ведется производство по делу, на медицинское освидетельствование Имайчева В.А. на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно материалам дела было проведено в рамках производства по ст. 20.1 ч. 1 и ст. 20.21 КоАП РФ для подтверждения совершения им этого правонарушения.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции М., Ф., объяснений свидетеля К., следует, что 28.02.2024 г. в 14.45 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Витебская у д.4 Имайчев В.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неустойчивость позы, шаткую походку, нарушение речи, резкий запах спиртного изо рта), выражался грубой нецензурной бранью и после задержания в помещении ОП№ 2 на ул. И.Романова, д. 3 он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение- Имайчева В.А. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо, в отношении которого велось производство по делу, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от подписания документа.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд квалифицирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ-неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ст. 3.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает признание Имайчевым В.А. вины в совершении правонарушения ( ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающим- повторное совершение однородного административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом совершенного Имайчевым В.А. административного правонарушения, личности виновного, ранее подвергавшегося административным наказаниям, не исполняющего ранее назначенные наказания в виде административных штрафов, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Более мягкое наказание, согласно материалам дела не достигнет цели предупреждения совершения Имайчевым В.А. новых правонарушений.

Имайчев В.А. согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом смягчающего обстоятельства, срок административного ареста не может быть максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Имайчева В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (два) суток.

Срок отбытия исчислять с момента административного задержания с 17.00 час. 28.02.2024г.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Ф.Костюк

Копия верна.

Судья А.Ф.Костюк

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

29 февраля 2024 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Имайчева В. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) код подразделения 520-002, проживает: (адрес обезличен) со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее привлекался к административной ответственности по гл.19 и 20 КоАП РФ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу),

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 625939 – 28.02.2024 г. в 14.45 час. гр. Имайчев В.А., в подъезде многоквартирного дома №4 по ул. Витебская г. Н.Новгород, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Имайчеву В.А. судьей в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Имайчев В.А. вину в совершении вмененного ему правонарушения приз...

...нал, раскаялся.

Заслушав объяснения лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Из имеющегося протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции Ф., М., свидетеля К. следует, что 28.02.2024 г. в 14.45 час. гр. Имайчев В.А., в подъезде многоквартирного дома №4 по ул. Витебская г. Н.Новгород, будучи в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять имеющимся в деле согласующимся между собой рапорту сотрудника полиции и объяснениям свидетеля у суда нет.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, те. нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ст. 3.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание лицом вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом совершенного Имайчевым В.А. административного правонарушения, личности виновного, ранее подвергавшегося административным наказаниям, не исполняющего ранее назначенные наказания в виде административных штрафов, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Более мягкое наказание, согласно материалам дела не достигнет цели предупреждения совершения Имайчевым В.А. новых правонарушений.

Имайчев В.А. согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом смягчающего обстоятельства, срок административного ареста не может быть максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Имайчева В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (два) суток.

Срок отбытия исчислять с момента административного задержания с 17 час. 00 мин. 28.02.2024г.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Ф.Костюк

Копия верна.

Судья А.Ф.Костюк

№ФИО7 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.ФИО1 ФИО8.

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО9 ст.ФИО10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ФИО11.р., уроженца г.Н.ФИО1, гражданина РФ, паспорт ФИО12 №ФИО13, выдан ФИО14. ГУ МВД России по Нижегородской области, зарегистрированного (проживающего) по адресу: г.Н.ФИО1 ул.Витебская д.ФИО15 кв.144, работающего ООО «Экоинвест» ст.мастером по благоустройству, семейное положение –женат, имеющего на иждивении ФИО16 малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18. в ФИО19. ФИО20. ФИО2, по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен) у д.ФИО21 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неустойчивость позы, нарушение речи.

ФИО22. в ФИО23 ФИО24. на (адрес обезличен) г.Н.ФИО1, д.ФИО25 в служебном помещении ОП №ФИО26, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмо...

...тренном ч.ФИО27 ст.ФИО28 КоАП РФ.

Определением зам.начальника ОП №ФИО29 УМВД РФ по г.Н.ФИО1 полковника полиции ФИО3 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

ФИО30. дело об административном правонарушении поступило в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ему процессуальных прав, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность ч.ФИО31 ст.ФИО32 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ФИО33 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, ФИО34. в ФИО35. ФИО36. ФИО2, по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен) у д.ФИО37 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неустойчивость позы, нарушение речи.

ФИО38. в ФИО39 ФИО40. на (адрес обезличен) г.Н.ФИО1, д.ФИО41 в служебном помещении ОП №ФИО42, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном задержании ФИО43№ФИО44 от ФИО45.; протоколом об административном правонарушении ФИО46 (№) от ФИО47.; рапортом полицейского ФИО48 взвода ФИО49 батальона полка ППСП УМВД г.Н.ФИО1 ФИО4; письменными объяснениями ФИО5; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ФИО50 г.; справкой на физическое лицо; сведениями об административных правонарушениях и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО51 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО2, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.ФИО52 ст.ФИО53 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, суд не усматривает.

Нарушений, влекущих прекращение административного дела, и оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не установлено.

Срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.ФИО54 ст.ФИО55 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ФИО56 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд считает признание вины.

На основании ст.ФИО57 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством, судом считает повторное совершение однородного правонарушения (в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения предусмотренные гл.ФИО58 КоАП РФ).

При назначении вида административного наказания, с учетом наличия смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного права, учитывая личность правонарушителя, который официально не трудоустроен (адм.штрафы не оплачены), в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.ФИО59 ст.ФИО60 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном задержании ФИО61№ФИО62 от ФИО63. ФИО2, ФИО64. в ФИО65. ФИО66. был задержан в порядке ст.ФИО67 КоАП РФ.

Основания, препятствующие назначению наказания ФИО2 в виде административного ареста, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ФИО68 ст.ФИО69 ст.ФИО70, ФИО71 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.ФИО72 ст.ФИО73 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком ФИО74 (двое) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с ФИО75. с ФИО76. ФИО77.

Исполнение постановления поручить ОП №ФИО78 УМВД России по г.Н.ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО79 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись И.Н. ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н. ФИО1

№ФИО7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.ФИО1 ФИО8.

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО9 ст.ФИО10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ФИО11.р., уроженца г.Н.ФИО1, гражданина РФ, паспорт ФИО12 №ФИО13, выдан ФИО14. ГУ МВД России по Нижегородской области, зарегистрированного (проживающего) по адресу: г.Н.ФИО1 ул.Витебская д.ФИО15 кв.144, работающего ООО «Экоинвест» ст.мастером по благоустройству, семейное положение –женат, имеющего на иждивении ФИО16 малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18. в ФИО19. ФИО20. ФИО2, по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен) у д.ФИО21 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО22 ст.ФИО23 КоАП РФ.

Определением зам.начальника ОП №ФИО24 УМВД РФ по г.Н.ФИО1 подполковника полиции ФИО3 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

ФИО25. дело об административном правонаруш...

...ении поступило в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ему процессуальных прав, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ФИО26 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствие с положениями ст.ФИО27 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.ФИО28 ч.ФИО29 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.Из материалов дела следует, что ФИО30. в ФИО31. ФИО32. ФИО2, по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен) у д.ФИО33 выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу.Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном задержании ФИО34№ФИО35 от ФИО36.; протоколом об административном правонарушении ФИО37 (№) от ФИО38.; рапортом сотрудника полиции полка ППСП ФИО39 взвода ФИО40 батальона ФИО4; письменными объяснениями ФИО5; справкой на физическое лицо; сведениями об административных правонарушениях и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО41 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ФИО42 ст.ФИО43 КоАП РФ установлена, связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.ФИО44 ст.ФИО45 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.В соответствии с ч.ФИО46 ст.ФИО47 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании ст.ФИО48 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд считает признание вины. На основании ст.ФИО49 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд считает повторное совершение однородного правонарушения (в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения предусмотренные гл.ФИО50 КоАП РФ). При назначении вида административного наказания, с учетом наличия смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного права, учитывая личность правонарушителя, который официально не трудоустроен (адм.штрафы не оплачены), в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.ФИО51 ст.ФИО52 КоАП РФ.Согласно протокола об административном задержании ФИО53№ФИО54 от ФИО55 г., ФИО2, ФИО56. в ФИО57. ФИО58 мин. был задержан в порядке ст.ФИО59 КоАП РФ. Основания, препятствующие назначению наказания ФИО2 в виде административного ареста, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ч.ФИО60 ст.ФИО61 ст.ФИО62, ФИО63 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.ФИО64 ст.ФИО65 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком ФИО66 (двое) суток. Срок отбытия административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с ФИО67. ФИО68.ФИО69. Исполнение постановления поручить ОП №ФИО70 УМВД России по г.Н.ФИО1. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО71 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.Н. ФИО1

Дело (№)

Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

02 апреля 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Великого В.Е.

при секретаре судебного заседания Вершининой П.Е.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Бабаевой И.Н.,

подсудимого Имайчева В.А.,

защитника – адвоката Нефёдова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Имайчева В. А., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Имайчев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время Имайчев В.А., по приглашению ранее знакомого Ч, прибыл по адресу: (адрес обезличен), где они совместно стали распивать спиртные напитки в квартире Ч до (ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.), находясь по указанному адресу, Ч передал Имайчеву В.А. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№) платежной системы «МИР», привязанную к банковскому счету (№), открытому (ДД.ММ.ГГГГ.) в дополнительном офисе (№) ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен), чтобы Имайчев В.А. купил алкогольные напитки для дальнейшего совместного распития. В это время и при указанных обстоятельствах у Имайчева В.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – денежных средств, принадлежащих Ч и хранящихся на указанном банковском счете, путем бесконтактной оплаты покупок и услуг на общие суммы до (данные обезличены), то есть Имайчев В.А. не имел намерений возвращаться в квартиру к Ч Реализуя свои преступные намерения, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.), Имайчев В.А. действуя умышленно, из корыстных побу...

...ждений, не имея права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Ч, получив беспрепятственный доступ к счету (№), привязанному к банковской карте (№), выпущенной на имя Ч, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, на общую сумму (данные обезличены), причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

– в (ДД.ММ.ГГГГ.) Имайчев В.А., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), тайно похитил денежные средства в размере (данные обезличены), принадлежащие Ч, оплатив товар на указанную сумму;

– в (ДД.ММ.ГГГГ.) Имайчев В.А., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), тайно похитил денежные средства в размере (данные обезличены), принадлежащие Ч, оплатив товар на указанную сумму;

– в (ДД.ММ.ГГГГ.) Имайчев В.А., находясь в магазине «Гриль Фуд», расположенном по адресу: (адрес обезличен), тайно похитил денежные средства в размере (данные обезличены), принадлежащие Ч, оплатив товар на указанную сумму;

– в (ДД.ММ.ГГГГ.) Имайчев В.А., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), тайно похитил денежные средства в размере (данные обезличены), принадлежащие Ч, оплатив товар на указанную сумму;

– в (ДД.ММ.ГГГГ.) Имайчев В.А., находясь в магазине «Элвин», расположенном по адресу: (адрес обезличен), тайно похитил денежные средства в размере (данные обезличены), принадлежащие Ч, оплатив товар на указанную сумму;

- в (ДД.ММ.ГГГГ.), а так же в период времени в (ДД.ММ.ГГГГ.) Имайчев В.А., находясь в неустановленном месте, тайно похитил денежные средства в размере (данные обезличены) принадлежащие Ч, оплатив товар на указанную сумму;

Таким образом, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) Имайчев В.А. тайно похитил с банковского счета (№), открытого в дополнительном офисе (№) ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), денежные средства, принадлежащие Ч на общую сумму (данные обезличены), чем причинил Ч материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Имайчев В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он позвонил Н и тот пригласил его с сожительницей к нему в гости, чтобы обсудить по поводу нового года. Он с сожительницей ФИО5 приехали к Ч в гости и стали распивать спиртные напитки. Спиртные напитки распивали всю ночь. Когда у них кончилось вино, Н попросил его сходить купить спиртное. Он взял у него банковскую карточку и пошел в магазин. Назад он уже не вернулся, они с супругой сели на автобус и поехали домой. Банковскую карточку он не возвращал, а расплачивался ею в магазине «Пятерочка» на (адрес обезличен). Они купили там продукты, а потом пошли домой. ФИО5 осталась дома, а он пошел дальше в другой магазин, где также купил продукты. Затем зашел в другой магазин, где продается шаурма, там тоже купил продукты, после чего он карточку выкинул. Ч карточку он не вернул, так как не знал точного адреса его жительства, он у него был всего один раз, приезжали к нему и уезжали от него в темное время суток. С указанной в обвинительном заключении суммой причиненного ущерба он согласен, ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме. Он работает в (данные обезличены). (данные обезличены) Он планирует закодироваться от спиртного. С указанными в обвинительном заключении обстоятельствами он согласен. В магазинах он покупал хлеб, курицу, макароны, покупал бутылку водки за 100 рублей. Потерпевший как бы давал ему разрешение на покупку продуктов и водки, но для того, чтобы он потом принес все это к нему домой. Чтобы все купленное он принес к себе домой, он разрешение не давал. Чужой банковской картой он воспользовался, потому что был пьян, если бы он был бы трезвым, то этого бы он не сделал. Банковскую карту потерпевшему он не вернул, так как он не смог, наверное бы найти адрес его проживания. Указанные в обвинительном заключении адреса магазинов и суммы, похищенных им денежных средств при совершении покупок, он признает в полном объеме. В магазинах он точно не помнит, но, наверное, он купил две бутылки водки одну дорогую, а другую дешевую, примерно, на общую сумму 870 рублей. В ходе предварительного следствия он писал заявление, как явку с повинной, и участвовал в проверке показаний на месте, где добровольно, без принуждения давал показания. С потерпевшим он примирился, отношения они поддерживают, общаются, как и раньше, причиненный ему ущерб он возместил. Банковскую карту потерпевшего он выбросил, потому что на ней закончились денежные средства. Ему известно, что если деньги на карточке заканчиваются, то она является действующей. Карту потерпевшего выбросил, потому на тот момент находился в алкогольном опьянении.

Помимо признания вины самим Имайчевым В.А. его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетеля.

Показания потерпевшего Ч от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), данные при производстве предварительного следствия, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) около обеда ему позвонил знакомый В, фамилию он его не знает, с просьбой прийти к нему домой и с ним выпить водку, на что он согласился. Через некоторое время, к нему пришел знакомый В, вместе с его подругой Е и они пили водку. После того, как водка закончилась В ему предложил, чтобы он сходил в магазин. Так как у него денег не было, он предложил, чтобы он купил водку, используя его банковскую карту «Сбербанк», на что он согласился. Номер карты (№), номер счета (№) уведомления у него подключены. Он ему дал его банковскую карту, после чего В пошел в магазин за водкой. До магазина ему было идти 10 минут, но его не было очень долго, и он решил позвонить В и спросить через сколько он придет домой, на что ему В ответил, что он заблудился и сбросил трубку. После чего, он ему перезванивал, но он был недоступен. Позже он увидел на его телефоне смс-сообщения о различных списаниях денежных средств. (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены). Таким образом ущерб составил (данные обезличены). Банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была похищена у него (ДД.ММ.ГГГГ.) и с которой происходили списания, материальной ценности для него не представляет, банковскую карту он заблокировал. В ходе допроса им была предоставлена выписка из отделения банка ПАО «Сбербанк». При выпуске новой пластиковой карты у него поменялся номер карты (№) «Сбербанк» с платежной системой «МИР», но номер счета остался прежним (№). В результате хищения принадлежащих ему денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» с платежной системой «МИР» (№), привязанной к банковскому счету (№), выпущенной на его имя составило на общую сумму (данные обезличены). На данный момент материальный ущерб обвиняемым Имайчевым В.А. ему возмещен в полном объёме. Ни материальных, ни моральных претензий он к нему не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. Ранее потерянный им паспорт гражданина РФ он нашел дома.

Показания свидетеля ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), из которых следует, что с Имайчевым В.А. она совместно проживает с (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) она совместно со своим сожителем Имайчевым В.А. находилась в гостях у бывшего коллеги ее сожителя Ч по адресу: (адрес обезличен). Они встретились, чтобы обсудить новый год. Ч предложил им с В выпить алкогольные напитки, и они согласились. После этого около (ДД.ММ.ГГГГ.) она сказала, что устала и пошла спать. Далее около (ДД.ММ.ГГГГ.) она проснулась и сказала сожителю, что надо ехать домой. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) они с Имайчевым В.А. поехали домой на общественном транспорте. По пути домой они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где купили продукты питания. На кассе продукты питания оплачивал ее сожитель банковской картой, что это была за карта, она не видела. Ее сожитель Имайчев В.А. в этот день уходил из квартиры по своим делам, куда она не знает, он ей не говорил. О том, что банковская карта принадлежит Ч, она узнала от сотрудников полиции, когда с нее брали объяснение. На момент оплаты товаров она не знала, что данная банковская карта чужая, Имайчев В.А. ей ничего об этом не говорил. Ч до этого видела пару раз, лично с ним не общалась. В настоящий момент ее сожитель Имайчев В.А. возместил материальный ущерб Ч в полном объеме. Ранее ничего подобного за ее сожителем Имайчевым В.А. она не замечала.

Письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

- заявление Ч от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по имени В, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) похитило его банковскую карту и денежные средства с банковской карты (№);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого была осмотрена (адрес обезличен), с участием Ч, который уточнил, что банковскую карту его знакомый забрал находясь в указанной квартире (№);

- расписка потерпевшего Ч от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой он сообщил, что Имайчев В.А., возместил ему материальный ущерб в полном объеме, в размере (данные обезличены) (№);

- выписка по счёту дебетовой карты из ПАО «Сбербанк» на 1 листе (№);

- реквизиты счёта для рублевых и валютных зачислений на карте (№) на 1 листе, содержащий выписку по счету (№) (№);

- протокол осмотра предметов, документов от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, согласно которого осмотрено: выписки по счёту дебетовый карты из ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4, реквизиты счёта для рублевых и валютных зачислений на карте (№) на 1 листе формата А4, содержащий выписку по счету (№), в котором отражена информация по операциям в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

- сведения о владельце расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» по счету (№) и сведения о движении денежных средств по расчетному счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

- протокол осмотра предметов, документов от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, согласно которого осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», представленный на одном листе формата А4, содержащий выписку по счету (№), открытому (ДД.ММ.ГГГГ.) в дополнительном офисе (№) ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес обезличен) «Б», в котором отражена информация о проведенных транзакциях по списанию денежных средств с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

- копии кассовых чеков о списании денежных средств с банковского счета Ч в магазине, расположенном по адресу: (адрес обезличен) (№);

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, согласно которого осмотрены перепечатки из электронного журнала чеков на 4 листах (№);

- заявление Имайчева В.А., согласно которого, он сообщает о совершенном им преступлении – хищении денежных средств с банковской карты Ч (№);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Имайчева В.А., от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого подозреваемый Имайчев В.А. указал на адреса магазинов, в которых он приобретал товары, расплачиваясь банковской картой Ч, которую в последующем он выкинул в урну (№).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Ч, показания свидетеля ФИО5, в присутствии которой подсудимый использовал похищенную банковскую карту потерпевшего при оплате покупок в магазинах, а также показания подсудимого Имайчева В.А., который вину в совершении преступления признал полностью, в совокупности с письменными материалами уголовного дела.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушении права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в указанных представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Имайчева В.А. в совершенном преступлении.

Анализируя показания потерпевшего, свидетеля, подсудимого Имайчева В.А., суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с оглашенными в суде показаниями потерпевшего Ч, который подтвердил факт снятия денежных средств с его банковского счета; свидетеля ФИО5, рассказавшей об обстоятельствах использования Имайчевым В.А. банковской карты банка ПАО «Сбербанк» при оплате покупок в торговых организациях; протоколом осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым осмотренными выписками по банковскому счету Ч и копиями кассовых чеков подтверждается списание денежных средств потерпевшего в магазинах на общую сумму (данные обезличены); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Имайчева В.А. от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого Имайчев В.А. указал адреса магазинов, в которых он расплачивался банковской картой Ч Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, а также самооговора Имайчевым В.А. не усматривается.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что хищение имущества потерпевшего носило тайный характер, не было очевидным, ни для потерпевшего, ни для иных лиц, которые могли бы воспрепятствовать хищению.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно Имайчевым В.А., поскольку он, получив от потерпевшего Ч в пользование банковскую карту для покупки алкогольных напитков для дальнейшего совместного распития, расплатился с ее помощью в магазинах при покупке необходимых ему товаров, не возвратившись в квартиру к потерпевшему, связи с чем суд считает, что объективная сторона преступления в полном объеме выполнена именно Имайчевым В.А.

Об умысле Имайчева В.А. на хищение имущества потерпевшего свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления. Имайчев В.А., зная, что на банковском счете потерпевшего находятся денежные средства и за его действиями никто не наблюдает, воспользовался банковской картой потерпевшего, оплатив товар в магазинах. Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что Имайчев В.А. похитил имущество потерпевшего в отсутствие владельца этого имущества, зная, что за его действиями никто не наблюдает, а продавцы магазинов не осознают противоправность его действий.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, не имел, Подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, продавцы магазинов не осознают противоправность его действий, что свидетельствует о том, что подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку подсудимый совершил хищение денежных средств. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшему. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Факт списания денежных средств подсудимым с банковского счета потерпевшего подтверждается, помимо показаний потерпевшего и самого подсудимого, показаниями свидетеля, банковскими документами ПАО «Сбербанк», приобщенными к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, на основании которых, суд также установил и объем похищенных подсудимым денежных средств в общей сумме (данные обезличены), данный объем похищенного имущества подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Подсудимый похитил денежные средства потерпевшей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в его действиях.

С учетом изложенного, действия подсудимого Имайчева В.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд приходит к такому выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, согласно которым Имайчев В.А., получив от потерпевшего во временное пользование его банковскую карту для совершения покупки алкоголя для дальнейшего совместного распития, зная адрес проживания потерпевшего и его контактный номер сотового телефона, не вернул ее, а, действуя тайно от потерпевшего и иных лиц, используя карту для получения доступа к имуществу потерпевшего, хранящемуся в банке, продолжил многократно расплачиваться ею в учреждениях торговли за покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете Ч; похищая, таким образом, деньги потерпевшего с его банковского счета.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.): Имайчев В.А. (данные обезличены)

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, оценивая данные о личности Имайчева В.А., поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Имайчевым В.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Имайчев В.А. (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Имайчева В.А., суд признает и учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования при допросах и проверке показаний на месте Имайчев В.А. последовательно сообщал органам следствия о совершенном им преступлении, предоставлял информацию, имеющую значение для уголовного дела, сообщил о добровольном возмещении потерпевшему причиненного ущерба; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в суде, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников (со слов наличие у него и его сожительницы заболевания гепатита).

У суда отсутствуют законные основания для признания заявления Имайчева В.А. от (ДД.ММ.ГГГГ.) и протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве явки с повинной, поскольку изложенные в них объяснения не выходили за рамки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, которые признаны и учтены судом смягчающими наказание обстоятельствами. О совершенном преступлении Имайчев В.А. сообщил после своего задержания, когда факт совершения данного преступления был уже установлен.

Решая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения преступления в состоянии опьянения, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также пояснений подсудимого в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления и в трезвом состоянии он преступление не совершил бы, в связи, с чем, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как фактора, определяющего преступное поведение подсудимого.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому за совершенное преступление не назначать.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный данным органом день; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, условий его жизни, суд не находит оснований для назначения Имайчеву В.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное подсудимым преступление.

Принимая во внимание способ совершения Имайчевым В.А. преступления, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, цель совершения деяния и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного Имайчевым В.А. преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что преступление относится к категории тяжких, оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон не имеется, суд в удовлетворении заявленного потерпевшим соответствующего ходатайства отказывает.

С учетом личности подсудимого основания для назначения наказания с применением положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Имайчев В.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. В отношении Имайчева В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой суд не усматривает, полагая необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Имайчева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Имайчеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, обязав его: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленный данным органом день; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Имайчева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по счёту дебетовой карты из ПАО «Сбербанк» на 1 листе; реквизиты счёта для рублевых и валютных зачислений на карте (№) на 1 листе, содержащий выписку по счету (№); ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на 10 листах, содержащий выписку по счету (№), открытого (ДД.ММ.ГГГГ.), по банковской карте с платежной системой «МИР» (№); перепечатку из электронного журнала чеков на 4 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, далее хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указать в жалобе.

.....................

.....................

Председательствующий В.Е. Великий

.....................

.....................

Дело № 5 /2021

Постановление

о назначении административного наказания

03 июня 2021 года 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении Имайчев В. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (данные обезличены), проживает по адресу: (адрес обезличен), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) не работает, ранее привлекался к административной ответственности, инвалидность со слов не установлена, недееспособным не признавался,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ №613044 -02.06.2021 в 23 час 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул. Витебская, д.4, в подъезде, Имайчев В.А. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Имайчев В.А. вину в совершении правонарушения, по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, признал, раскаивается.

Заслушав объяснения Имайчева В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, ус...

...танавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении следует, что 02.06.2021 в 23 час 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул. Витебская, д.4, в подъезде, Имайчев В.А. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Кроме того, вина Имайчева В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом и объяснением сотрудников полиции М., П.

Таким образом, вина Имайчева В.А. в совершении мелкого хулиганства подтверждена совокупностью исследованных судом согласующихся между собой доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает раскаяние лица в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Имайчева В.А. судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного Имайчева В.А. административного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Имайчева В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду (ОП №2 УМВД России по г.Нижнему Новгороду)

УИН 18880052210526130448

ИНН 5257111625

КПП 525701001

р\счет 401 01810400000010002

Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001

Код дохода (КБК) 1881 1601201019000140

Код ОКТМО 22701000 штраф.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

23 ноября 2022 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Имайчева В. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) р-ну од подразделения (№), проживает: (адрес обезличен), со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее привлекался к административной ответственности по гл.19 и 20 КоАП РФ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу),

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ №619658 – 23.11.2022 г. в 01.50 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Витебская у д.4, Имайчев В.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неустойчивость позы, шаткую походку, резкий запах изо рта), и после задержания в помещении ОП№2 он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не п...

...оступило, в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе он признает, раскаивается

Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств., отвечающих критериям относимости и допустимости.

В соответствии с п.п. 8,14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ сотрудник полиции в пределах своих полномочий вправе применить следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;- медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу положений КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача образуют составы административных правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью влечет административную ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Направление лица, в отношении которого ведется производство по делу, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно материалам дела было проведено в рамках производства по делу по ст. 20.21 КоАП РФ для подтверждения совершения им этого правонарушения.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении в отношении Имайчева В.А., при ознакомлении с которым возражений не заявлялось, рапортов сотрудников полиции М., З.., объяснений свидетеля Д., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что23.11.2022 г. в 01.50 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Витебская у д.4, Имайчев В.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неустойчивость позы, шаткую походку, резкий запах изо рта), и после задержания в помещении ОП№2 он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля у суда нет.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ-неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельств суд принимает фактическое признание вины ( ст. 4.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить по делу наказание в виде административного штрафа. Из материалов дела не усматривается исключительного случая, когда только применением ареста может быть достигнута цель административного наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Имайчева В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 ( две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН 18880452220526196580 Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду ИНН 5257111625 КПП 525701001, номер счета получателя:40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102, счет: 03100643000000013200, Код дохода (КБК) 1881 1601191019000140 Код ОКТМО 22542000 штраф.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

27 февраля 2023 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Имайчева В. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца г(данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) од подразделения 520037, проживает: (адрес обезличен) со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее привлекался к административной ответственности по гл.19 и 20 КоАП РФ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу),

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 621760 – 26.02.2023 г. в 22: 55 час. гр. Имайчев В.А., находясь в общественном месте в подъезде №1 д.4 по ул. Витебская г. Н.Новгород, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Имайчеву В.А. судьей в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отв...

...одов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Имайчев В.А. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, раскаялся. Пояснил, что он находился в нетрезвом состоянии, пришел домой, но сожительница его не впустила, поэтому он стал громко стучать в дверь, после чего она вызвала полицию.

Заслушав объяснения лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции Б., М.., объяснений свидетеля П., следует, что 26.02.2023 г. в 22: 55 час. был задержан Имайчев В.А., который находясь в общественном месте в подъезде №1 д.4 по ул. Витебская г. Н.Новгород, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания реагировал агрессивно.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять имеющимся в деле согласующимся между собой рапорту сотрудника полиции и объяснениям свидетелей у суда нет.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, те. нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельств суд принимает фактическое признание вины.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить Имайчеву В.А. наказание в виде административного штрафа. Из материалов дела не усматривается исключительного случая, когда только применением ареста может быть достигнута цель административного наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Имайчева В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 ( одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН 18880452230526217608 Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду ИНН 5257111625 КПП 525701001, номер счета получателя:40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102, счет: 03100643000000013200, Код дохода (КБК) 1881 1601201010001140 Код ОКТМО 22542000 штраф.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

29 марта 2023 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Имайчева В. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) код подразделения 520037, проживает: г(адрес обезличен), со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее привлекался к административной ответственности по гл.19 и 20 КоАП РФ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу),

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ №622131– 28.03.2023 г. в 19.25 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Витебская, д.4 в коридоре, Имайчев В.А. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу. На неоднократные замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, т.е совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, в судебном зас...

...едании пояснил, что вину признает, раскаивается.

Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств., отвечающих критериям относимости и допустимости.

Из имеющегося в деле сообщения, зарегистрированного в книге учета происшествий КУСП № 6800 28.03.2023 года в 16.36 час. в полицию с заявлением о хулиганстве сожителя, который в алкогольном опьянении ломится в дверь обратилась К..

На место происшествия был выслан наряд полиции.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении, рапорта и объяснений сотрудников полиции К1, Ж., заявления и объяснений свидетеля К. следует, что 28.03.2023 г. в 19.25 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Витебская, д.4 в коридоре, Имайчев В.А. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу. На неоднократные замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

Рапорта сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля у суда нет.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельств суд принимает фактическое частичное признание Имайчевым В.А. вины.

Обстоятельством отягчающим ответственность суд признает повторное совершение однородного правонарушения в состоянии опьянения ( ст.4.3 КоАП РФ).

С учетом дерзости совершенного административного правонарушения, личности виновного, ранее подвергавшегося административному наказанию, уклоняющегося от оплаты ранее назначенных административных штрафов, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым назначить Имайчеву В.А. наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Более мягкое наказание, согласно материалам дела не достигает цели предупреждения совершения Имайчевым В.А. новых правонарушений.

Имайчев В.А. согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом смягчающего обстоятельства, срок административного ареста не может быть максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Имайчева В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток.

Срок отбытия исчислять с момента фактического административного задержания с 19 час. 25 мин. 28.03.2023 г..

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Ф.Костюк

Копия верна.

Судья А.Ф.Костюк

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

29 марта 2023 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Имайчева В. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца г(данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) од подразделения 520037, проживает: (адрес обезличен) со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее привлекался к административной ответственности по гл.19 и 20 КоАП РФ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу),

Установил:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ №622130 и материалам дела – 28.03.2023 г. в 19.25 о адресу: г.Н.Новгород, ул. Витебская в коридоре дома 28 Имайчев В.А.выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу и не выполнил законные требования сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции № 2 для составления протокола об административном правонарушении, т.е совершил административное правонарушение предусмотренн...

...ое ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, в судебном заседании пояснил, что пришел к сожительнице, возник скандал, она вызвала наряд полиции. Сотрудники полиции потребовали пройти с ними в отдел полиции, ему этого делать хотелось, тогда сотрудники с применением силы посадили его в служебный автомобиль и отвезли в отдел полиции.

Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: :

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий,

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление;

2) административное задержание.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность и наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Имайчева В.А. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в его отказе выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП №2 для составления протокола об административном правонарушении, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости: его объяснениями в судебном заседании, рапортом сотрудника полиции К., копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, заявлением и объяснениями К1 о привлечении Имайчева В.А. к ответственности за мелкое хулиганство.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Действия Имайчева В.А. суд квалифицирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ-неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельств суд принимает фактическое частичное признание Имайчевым В.А. вины.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение однородного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом дерзости совершенного административного правонарушения, личности виновного, ранее подвергавшегося административному наказанию, уклоняющегося от оплаты ранее назначенных административных штрафов, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым назначить Имайчеву В.А. наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Более мягкое наказание, согласно материалам дела не достигает цели предупреждения совершения Имайчевым В.А. новых правонарушений.

П. согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом смягчающего обстоятельства, срок административного ареста не может быть максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Имайчева В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток.

Срок отбытия исчислять с момента фактического административного задержания с 19 час. 25 мин. 28.03.2023 г..

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Ф.Костюк

Копия верна.

Судья А.Ф.Костюк

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

03 апреля 2023 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Имайчева В. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) од подразделения 520037, проживает: (адрес обезличен) со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее привлекался к административной ответственности по гл.19 и 20 КоАП РФ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу),

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 622199 – 02.04.2023 г. в 17: 00 час. гр. Имайчев В.А., находясь в общественном месте в подъезде д.4 по ул. Витебская г. Н.Новгород, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Имайчеву В.А. судьей в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводо...

...в и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Имайчев В.А. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, раскаялся.

Заслушав объяснения лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции Ф., Д., объяснений свидетеля М., следует, что 02.04.2023 г. в 17: 00 час. был задержан Имайчев В.А., который находясь в общественном месте в подъезде д.4 по ул. Витебская г. Н.Новгород, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания реагировал агрессивно.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять имеющимся в деле согласующимся между собой рапорту сотрудника полиции и объяснениям свидетелей у суда нет.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, те. нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельств суд принимает фактическое признание вины.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить Имайчеву В.А. наказание в виде административного штрафа. Из материалов дела не усматривается исключительного случая, когда только применением ареста может быть достигнута цель административного наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Имайчева В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 ( шестьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН 18880452230526221990 Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду ИНН 5257111625 КПП 525701001, номер счета получателя:40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102, счет: 03100643000000013200, Код дохода (КБК) 1881 1601191019000140 Код ОКТМО 22542000 штраф.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

3 апреля 2023 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Имайчева В. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (данные обезличены), паспорт 2220 (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) код подразделения 520037, проживает: (адрес обезличен), со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее привлекался к административной ответственности по гл.19 и 20 КоАП РФ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу),

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ №622198 – 02.04.2023 г. в 17.00 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Витебская, в подъезде д.4, Имайчев В.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неустойчивость позы, шаткую походку, резкий запах изо рта), и после задержания в помещении ОП№2 он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайс...

...тв не поступило, в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе он признает, раскаивается

Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств., отвечающих критериям относимости и допустимости.

В соответствии с п.п. 8,14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ сотрудник полиции в пределах своих полномочий вправе применить следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;- медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу положений КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача образуют составы административных правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью влечет административную ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Направление лица, в отношении которого ведется производство по делу, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно материалам дела было проведено в рамках производства по делу по ст. 20.21 КоАП РФ для подтверждения совершения им этого правонарушения. Из имеющегося протокола об административном правонарушении в отношении Имайчева В.А., при ознакомлении с которым возражений не заявлялось, рапортов сотрудников полиции Д., Ф., объяснений свидетеля М., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 02.04.2023 г. в 17.00 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Витебская, в подъезде д.4, Имайчев В.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неустойчивость позы, шаткую походку, резкий запах изо рта), и после задержания в помещении ОП№2 он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости. Оснований не доверять объяснениям свидетеля у суда нет. Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ-неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Смягчающим ответственность обстоятельств суд принимает фактическое признание вины ( ст. 4.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в состоянии опьянения. С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить по делу наказание в виде административного штрафа. Из материалов дела не усматривается исключительного случая, когда только применением ареста может быть достигнута цель административного наказания. По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Имайчева В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 ( две тысячи) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН 18880452230526221982 Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду ИНН 5257111625 КПП 525701001, номер счета получателя:40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102, счет: 03100643000000013200, Код дохода (КБК) 1881 1601191019000140 Код ОКТМО 22542000 штраф. Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк

копия

Постановление

о прекращении производства по делу

17 апреля 2023 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Имайчева В. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), код подразделения 520037, проживает: (адрес обезличен), со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее привлекался к административной ответственности по гл.19 и 20 КоАП РФ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу),

Установил:

согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 622331– 15.04.2023 г. в 15.00 час. на ул. Витебская,д.4 в подъезде №1 Имайчев В.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство. Присутствовала невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя и, будучи доставленным в ОП № 2, он отказался выполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Имайчеву В.А. судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, К...

...оАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Имайчев В.А. вину совершении правонарушения не признал, пояснил, что был выпивши, его забрали сотрудники полиции из дома, пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, с протоколом о направлении на освидетельствование его не знакомили, документы для ознакомления и подписи не приносили.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 8,14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью влечет административную ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.1 КоАП РФ. При этом, при привлечении гражданина к административной ответственности должны быть соблюдены процессуальные требования.

В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление лица, в отношении которого ведется производство по делу, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно материалам дела было проведено в рамках производства по делу по ст. 20.21 КоАП РФ для подтверждения совершения им этого правонарушения.

Судья исключает из числа допустимых доказательств протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 08.04.2023 г. в связи с нарушение процедуры освидетельствования.

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно п. 7 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37 ПРАВИЛ НАПРАВЛЕНИЯ НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Имайчева В.А. не соответствует процессуальным требованиям, была нарушена процедура направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе для занесения сведений о согласии или отказе от освидетельствования эти сведения не отражены. Следует отметить, что сведения о согласии или отказе от освидетельствования по смыслу правил могут быть занесены в протокол как лицом, в отношении которого ведется производство по делу, так и сотрудником полиции в случае отказа лица собственноручно сделать запись или при бездействии лица после объявления решения о проведении освидетельствования. Именно процессуальным образом зафиксированный отказ лица от освидетельствования образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако должностное лицо это требование не выполнило, отказ Имайчева В.А. от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения не зафиксировало, ограничившись не имеющей юридического значения записью от отказе гражданина от подписи документа. Сам же Имайчев В.А. факт направления его сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомления его с соответствующим протоколом отрицает.

В качестве доказательства, подтверждающего факт невыполнения Имайчева В.А. требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в протокол об административном правонарушении внесен свидетель гражданин С., который видел на ул. Витебская, д.4 в подъезде №1 г.Н.Новгорода, являющееся общедоступным местом, неизвестного ему мужчину с признаками опьянения. Однако, в имеющихся в деле объяснениях свидетеля не следует, что этим мужчиной был Имайчев В.А. Факт задержания и доставления в ОП № этого гражданина и факт отказа этого лица от прохождения медицинского освидетельствования в объяснениях не отражен.

Согласно материалам дела в протокол о направлении Имайчева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены понятые О. и Г.

В соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ привлечение понятых для участия в деле по делам об административных правонарушений предусмотрено лишь в случаях, предусмотренных КоАП РФ. В таких случаях при необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 27.12.1 КоАП РФ и утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения участие понятых при направлении лица на медицинское освидетельствование не предусмотрено. Факт внесения в протокол о направлении на и медицинское освидетельствование понятых не имеет юридического значения и эти лица не являются свидетелями по делу.

Таким образом, доводы Имайчева В.А. о том, что он не был ознакомлен с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, о том что он не направлялся в установленном законом порядке на освидетельствование, факт отказа его от освидетельствования материалами дела не опровергнуты.

В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из этого следует, что, если Имайчев В.А. совершил административное правонарушение, и при наличии признаков опьянения, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым специалистом определяется вид опьянения лица- наркотическое, алкогольное, токсическое и др.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении Имайчеву В.А. вменен отказ от прохождения не предусмотренного в данном случае освидетельствования- медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, факт которого лицо не отрицало, что искажает суть обвинения в акте государственного обвинения, которым является протокол.

При этом, суд не считает эту запись опиской, поскольку такие же сведения внесены и в рапорт сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении.

В материалах дела доказательств совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и отвечающих принципам относимости и допустимости в деле не имеется.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе за отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Имайчева В.А. в совершении административного правонарушения производство по делу надлежит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Имайчева В. А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Костюк А.Ф.

Копия верна: судья А.Ф.Костюк

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

17 апреля 2023 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Имайчева В. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) код подразделения 520037, проживает: г(адрес обезличен), со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее привлекался к административной ответственности по гл.19 и 20 КоАП РФ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу),

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 622332 – 15.04.2023 г. в 15: 00 час. гр. Имайчев В.А., находясь в общественном месте в подъезде д.4 по ул. Витебская г. Н.Новгород, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Имайчеву В.А. судьей в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отво...

...дов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Имайчев В.А. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, раскаялся.

Заслушав объяснения лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции М., Д., объяснений свидетеля С., следует, что 15.04.2023 г. в 15: 00 час. был задержан Имайчев В.А., который находясь в общественном месте в подъезде д.4 по ул. Витебская г. Н.Новгород, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания реагировал агрессивно.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять имеющимся в деле согласующимся между собой рапорту сотрудника полиции и объяснениям свидетелей у суда нет.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, те. нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельств суд принимает фактическое признание вины.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить Имайчеву В.А. наказание в виде административного штрафа. Из материалов дела не усматривается исключительного случая, когда только применением ареста может быть достигнута цель административного наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Имайчева В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УИН 18880452230526223322 Получатель УФК по Нижегородской обл. УМВД России по г.Н.Новгороду ИНН 5257111625 КПП 525701001, номер счета получателя:40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102, счет: 03100643000000013200, Код дохода (КБК) 1881 1601201010001140 Код ОКТМО 22542000 штраф.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное задержание отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.Ф. Костюк

Копия верна. Судья А.Ф. Костюк

Административное дело №2а-449/2020

УИД 52RS0038-01-2020-000576-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: прокурора Лукояновского района Нижегородской области Проказина А.А., представителя административного истца ФКУ ИК-20 начальника отряда Силуянова А.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Имайчева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к Имайчеву В. А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Имайчеву В. А. об установлении административного надзора, указывая, что Имайчев В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии № по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором. Осужденный Имайчев В.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления по приговору Куйбышевского районно...

...го суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания Имайчев В.А. характеризуется удовлетворительно.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении Имайчева В. А. сроком необходимым для погашения судимости по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установить ему следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе, ночных клубах, где производится реализация и употребление спиртных напитков; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области Силуянов А.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Он также уточнил, что Имайчеву В.А. необходимо запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Административный ответчик Имайчев В.А. в судебном заседании указал, что с административным исковым заявлением об установлении в отношении него административного надзора согласен.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца Силуянова А.Б., административного ответчика Имайчева В.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора <адрес> Проказина А.А., считавшего административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории».

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлено, что приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Имайчев В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора, преступление совершено в условиях опасного рецидива.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Имайчеву В.А. по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением на него административных ограничений.

Согласно справке №, предоставленной ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, Имайчев В.А. отбывал наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, освободился по концу срока ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судимость по указанному приговору не погашена.

Приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Имайчев В.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из указанного приговора, Имайчев В.А. совершил преступление 10.02. 2019 года в условиях рецидива.

Таким образом, установлено, что в период нахождения под административным надзором Имайчев В.А. совершил преступление средней степени тяжести, в условиях рецидива, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания.

Административный надзор, назначенный Имайчеву В.А. по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеется несколько оснований для установления Имайчеву В.А. административного надзора: по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Имайчева В.А. должен быть установлен на срок 3 года, поскольку согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Имайчева В.А. должен быть установлен на срок 6 лет, поскольку согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания. Поскольку преступление Имайчевым В.А. совершено до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того обстоятельства, что положение осужденного не может быть ухудшено, применению подлежит Закон в редакции, действующей на момент совершения преступления, а не на момент рассмотрения настоящего заявления.

Таким образом, действительно, более длительный срок административного надзора законом предусмотрен по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что Имайчев В.А. был освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок погашения судимости по данному приговору - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок же погашения судимости Имайчева В.А. по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, более длительный срок административного надзора будет у Имайчева В.А. при назначении административного надзора не по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Исходя из задач и целей административного надзора, учитывая разъяснения, изложенные в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая тот факт, что более длительный срок административного надзора Имайчев В.А. будет отбывать по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что установление административного надзора в отношении Имайчева В.А. следует назначить по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а не по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как просит административный истец.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них… При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом также учитывается личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из приговора Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Имайчев В.А. совершил преступление против собственности средней степени тяжести, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения. По приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Имайчев В.А. также был осужден за преступление против собственности, совершенное в группе лиц.

Как пояснил в судебном заседании Имайчев В.А., <данные изъяты>

Согласно медицинской справке, Имайчев В.А., <данные изъяты>

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-20 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Имайчев В.А. за время отбывания срока наказания характеризуется удовлетворительно. Планы на будущее высказывает неопределенные.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ Имайчев В.А. за период отбывания наказания поощрений и взысканий от администрации учреждения не имеет.

Как следует из приговора Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Имайчев В.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал по адресу: <адрес>.

Согласно справке исправительного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, Имайчев В.А. согласно его заявлению после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Имайчев В.А. указал, что после освобождения намерен проживать в жилом помещении у своей девушки по адресу: <адрес>, пригодном для проживания.

Суд учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания и по месту фактического нахождения.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) запретить посещение баров, ресторанов, кафе, ночных клубов, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

2) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области;

4) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

5) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При установлении данных административных ограничений судом учитывается, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после освобождения из мест лишения свободы он будет выполнять трудовые обязанности в ночное время или за пределами Нижегородской области. Также установлено, что после освобождения Имайчев В.А. намерен проживать в жилом помещении, пригодном для проживания, на территории Нижегородской области. Как следует из приговора Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Имайчев В.А. совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что дает суду право установить ему ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, а конкретно, баров, ресторанов, кафе, ночных клубов, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Судом не установлено наличие обстоятельств, дающих основание разрешить Имайчеву В.А. посещение конкретных массовых мероприятий и участие в них. В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. Явка Имайчева В.А. два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, будет оптимальной для достижения целей административного надзора.

С учетом изложенного, суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к Имайчеву В. А. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Имайчева В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Имайчева В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

1) запретить посещение баров, ресторанов, кафе, ночных клубов, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

2) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области;

4) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

5) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2020 года.

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

26 июня 2023 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Имайчева В. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) од подразделения 520037, проживает: (адрес обезличен), со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее привлекался к административной ответственности по гл.19 и 20 КоАП РФ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу),

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 623130 – 25.06.2023 г. в 15: 50 час. гр. Имайчев В.А., находясь у д.4 по ул. Витебская г. Н.Новгород, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Имайчеву В.А. судьей в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и хо...

...датайств не поступило.

В судебном заседании Имайчев В.А. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, раскаялся.

Заслушав объяснения лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции Ф., М., объяснений свидетеля Б., следует, что 25.06.2023 г. в 15: 50 час. у д.4 по ул. Витебская г. Н.Новгород был задержан Имайчев В.А., который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания реагировал агрессивно.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять имеющимся в деле согласующимся между собой рапорту сотрудника полиции и объяснениям свидетелей у суда нет.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, те. нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельств суд принимает фактическое признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность суд признает повторное совершение однородного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом совершенного Имайчевым В.А. административного правонарушения, личности виновного, ранее подвергавшегося административным наказаниям, не исполняющего ранее назначенные наказания в виде административных штрафов, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Более мягкое наказание, согласно материалам дела не достигнет цели предупреждения совершения Имайчевым В.А. новых правонарушений.

Имайчев В.А. согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом смягчающего обстоятельства, срок административного ареста не может быть максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Имайчева В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (два) суток.

Срок отбытия исчислять с момента административного задержания с 18 час. 00 мин. 25.06.2023г.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Ф.Костюк

Копия верна.

Судья А.Ф.Костюк

Копия

Постановление

о назначении административного наказания

26 июня 2023 г. 603950 г. Н.Новгород

ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Имайчева В. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (данные обезличены), паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) од подразделения 520037, проживает: (адрес обезличен), со слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее привлекался к административной ответственности по гл.19 и 20 КоАП РФ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу),

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ №623131 – 25.06.2023 г. в 15.50 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Витебская, у д.4, Имайчев В.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неустойчивость позы, шаткую походку, резкий запах изо рта), и после задержания в помещении ОП№2 он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не пос...

...тупило, в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения при обстоятельствах указанных в протоколе он признает, раскаивается

Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств., отвечающих критериям относимости и допустимости.

В соответствии с п.п. 8,14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ сотрудник полиции в пределах своих полномочий вправе применить следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;- медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу положений КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача образуют составы административных правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью влечет административную ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Направление лица, в отношении которого ведется производство по делу, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно материалам дела было проведено в рамках производства по делу по ст. 20.21 КоАП РФ для подтверждения совершения им этого правонарушения.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении в отношении Имайчева В.А., при ознакомлении с которым возражений не заявлялось, рапортов сотрудников полиции М., Ф., объяснений свидетеля Б., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 25.06.2023 г. в 15.50 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Витебская, у д.4, Имайчев В.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неустойчивость позы, шаткую походку, резкий запах изо рта), и после задержания в помещении ОП№2 он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля у суда нет.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ-неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельств суд принимает фактическое признание вины ( ст. 4.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом совершенного Имайчевым В.А. административного правонарушения, личности виновного, ранее подвергавшегося административным наказаниям, не исполняющего ранее назначенные наказания в виде административных штрафов, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Более мягкое наказание, согласно материалам дела не достигнет цели предупреждения совершения Имайчевым В.А. новых правонарушений.

Имайчев В.А. согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом смягчающего обстоятельства, срок административного ареста не может быть максимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Имайчева В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (два) суток.

Срок отбытия исчислять с момента административного задержания с 18 час. 00 мин. 25.06.2023г.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Ф.Костюк

Копия верна.

Судья А.Ф.Костюк