Чекменева Алена Сергеевна

Гражданское дело №...

№...-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием ответчика Чекменевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Чекменевой Алёне С., Дудареву К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макс.Кредит» и Дударевым А.В. заключен договор займа №..., согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 7 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 7 000 руб. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществиться одним платежом в размере 8 008 руб. ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макс.Кредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №...-КА, согласно которого требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в адрес Дударева А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

По данным, имеющимся в банке, Дударев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитно...

...му договору заемщиком исполнено не было.

Просил взыскать из наследственного имущества Дударева А.В. задолженность по указанному договору в размере 21 936,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 859 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Чекменева А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Ответчик Дударев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макс.Кредит» и Дударевым А.В. заключен договор займа №..., согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 7 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 7 000 руб. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществиться одним платежом в размере 8 008 руб. ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил возврат предоставленного кредита (л.д. 6-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макс.Кредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №...-КА, согласно которого требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в адрес Дударева А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. оборот 5).

Дударев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно расчету (л.д.5), сумма задолженности по кредиту составляет 21 936,86 руб., из которых: 7 000 руб. – сумма основного долга, 14 000 руб. -проценты, 952 руб. -штраф.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответа нотариуса Илюшко Л.А. к имуществу Дударева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Дударева А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дударева К.А., Дударевой К.А., с заявлением об отказе от наследства обратилась мать наследодателя Бурсакова Л.В. Наследниками выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 28-50).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условий договора, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному сроку Дударевым А.В. обязательства по возврату кредита исполнены не были.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ по почте России, то есть по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области

Дело № 2-331/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000415-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

30 августа 2023 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекменева Александра Сергеевича к Фролову Денису Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90 549,48 рублей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с иском обратился Чекменев А.С., мотивировав свои требования тем, что "___" ___________ г. около ........................ Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GREAT WALL _____________ с государственным регистрационным знаком _____________ под управлением Чекменевой А.С. и автомобилем Форд Мондео с государственным регистрационным знаком _____________ под управлением Фролова Д.В. В результате указанного ДТП транспортному средству GREAT WALL _____________ с государственным регистрационным знаком К475ТУ21 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 59 903,48 рублей, без учета износа 90 549,48 рублей. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 90 549,48 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения имуществен...

...ного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 90 549,48 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 916,48 рублей.

Стороны представили ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения на условиях, изложенных в указанном мировом соглашении, указав об их осведомленности положений данного соглашения, о последствиях утверждения мирового соглашения. Просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Истец Чекменев А.С. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Фролов Д.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает это мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из диспозиции ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения и утверждения его судом, производство по делу прекращается, а на основании ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу на основании мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев представленное в суд мировое соглашения, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С последствиями прекращения производства по делу, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ, стороны ознакомлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу по исковому заявлению Чекменева А.С. к Фролову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по которому:

1. Ответчик Фролов Денис Викторович обязуется в течение трех календарных месяцев с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей истцу Чекменеву Александру Сергеевичу в счет погашения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

2. Истец Чекменев Александр Сергеевич отказывается от исковых требований в части суммы 40 549 (сорок тысяч пятьсот сорок девять) рублей 48 копеек.

3. Положения ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

4. Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чекменева Александра Сергеевича к Фролову Денису Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90 549,48 рублей, судебных расходов.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: