Гагиев Дмитрий Валерьевич

15RS0011-01-2020-009140-12 Дело № 1-108/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 09 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Сикоевой Ф.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Дзагоева Ч.А.,

подсудимого Гагиева Д.В.,

защитника Медоева М.А., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гагиева Д.В., <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гагиев Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, ... около 19 часов 05 минут, Гагиев Д.В., находясь в помещении торгового зала магазина "Метро", расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> 16, в отделе алкогольной продукции на стеллаже с виски, обратил внимание на коробки с бутылками виски "The Macallan 18" объемом 0,7 литра и решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, путем хищения из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, Гагиев Д.В., ..., примерно в 19 часов 07 минут, взял со стеллажа две коробки с двумя бутылками виски "The Macallan 18", объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 7177 рублей 77 копеек каждая. Гагиев Д.В. не желая отказываться от своих преступных намерений, положил их в тележку и направился в сторону выхода с магазина "Метро", где по пути следования с целью хищения указанного товара переложил его в пакет оранжевого цвета и сверху накрыл своей кепкой. Находясь около кассовой зоны Гагиев Д.В., оставив тележку и взяв в руки пакет оранжевого цвета, минуя кассу магазина, не оплатив стоимость похищенного им товара, выходил из помещения магазина "Метро". Тогда же, сотрудн...

...ик охраны магазина ФИО4 увидев преступные действия Гагиева Д.В. и с целью их пресечения, остановил его и потребовал предъявить содержимое пакет для осмотра. В свою очередь Гагиев Д.В. осознавая, что его преступные действия обнаружены и не желая быть застигнутым на месте преступления и игнорируя требование ФИО4, предъявить пакета к осмотру, ускорив движение, направился к выходу из магазина и скрылся с места совершения преступления с похищенным. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, Гагиев Д.В. причинил ООО "Метро Кэш энд Кэрри" материальный ущерб на сумму в размере 14355 рублей 34 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый Гагиев Д.В. выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Гагиев Д.В. ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное Гагиеву Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка содеянного Гагиевым Д.В. органом дознания дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его по ч. 1 ст. 161 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства Гагиева Д.В. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гагиева Д.В. отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Гагиев Д.В. умышленно совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

Гагиев Д.В. <данные изъяты>

Судим <данные изъяты>

Указанная судимость, на основании п. "А" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается судом при признании рецидива преступлений.

Осужден <данные изъяты>

<данные изъяты>

Следовательно, наказание Гагиеву Д.В. следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Гагиеву Д.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гагиеву Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому Гагиеву Д.В. вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного им преступления, принимая во внимание все данные о личности Гагиева Д.В., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, что, в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что к моменту вынесения настоящего приговора Гагиев Д.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО "Метро Кэш энд Кэрри" на сумму причиненного материального ущерба в размере 14355 рублей 34 копейки подлежит взысканию с Гагиева Д.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 1 лазерный диск с видеозаписями от ..., справку о стоимости товара от ..., по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Гагиева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Гагиеву Д.В. определить путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Гагиеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заключить Гагиева Д.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Гагиеву Д.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Гагиеву Д.В. в срок окончательного наказания, зачтенное ему приговором <данные изъяты> на основании п. "Б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с ... до дня вступления этого приговора в законную силу, то есть до ..., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, на основании п. "Б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Гагиеву Д.В. в срок наказания время его содержания под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя ООО "Метро Кэш энд Кэрри" ФИО5 к Гагиеву Д.В. на сумму причиненного материального ущерба в размере 14355 рублей 34 копейки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гагиева Д.В. в пользу ООО "Метро Кэш энд Кэрри" сумму причиненного ущерба в размере 14355 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Вещественное доказательство: 1 лазерный диск с видеозаписями от ..., справка о стоимости товара от ..., по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев

Дело № 5-366/2022

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2022-001780-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов

07 июня 2022 года город Чегем

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Куашев А.К., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гагиев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Чегемский районный суд КБР поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Гагиев Д.В., на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения, на основании определения начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР о передаче дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет следующее вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, до...

...лжностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривает административное наказание, в том числе в виде административного ареста, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, считаю, что настоящее дело подлежит рассмотрению с обязательным участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, административное дело за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, то есть законом предусмотрен сокращённый срок для рассмотрения настоящего административного дела.

Вместе с тем, следует учитывать и положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в котором указано, что продление сокращённых сроков рассмотрения дел недопустимо. Данное обстоятельство, с учётом изложенного, подтверждает отсутствие у судьи возможности рассмотреть настоящее административное дело в день поступления в суд, при отсутствии лица, в отношении которого составлен административный материал.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего административного дела в совокупности, считаю, что в данном случае судья не имеет право продлить срок рассмотрения дела, в связи с чем, в силу объективных обстоятельств, не имеет возможности рассмотреть данное дело в установленные законом сроки при отсутствии лица, в отношении которого составлен материал об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «закрыло объектив камеры видеонаблюдения», за что, по мнению должностного лица, составившего указанный протокол, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Между тем, из представленных материалов дела не следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, завесив объектив установленной видеокамеры и ограничив ее обзор, после этого оказало неповиновение сотрудникам администрации учреждения, то есть воспрепятствовало выполнению ими своих должностных обязанностей, отказалось выполнять законное требование не приводить систему видеонаблюдения в нерабочее состояние, которое было высказано ими в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов, в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п.4 ч.1 ст.29.4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гагиев Д.В., вернуть в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, для устранения указанных в настоящем определении недостатков.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев

5-918/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2018 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Пушкарная Н.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гагиев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гагиев Д.В., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гагиев Д.В..

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Гагиев Д.В. из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия отвечал категорическим отказом, стал провоцировать драку, хватался за форменную одежду, пытался скрыться бегством, тем самым препятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Гагиев Д.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина Гагиев Д.В. подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, объяснениями свидетелей Н, С, протоколом...

... административного задержания и протоколом доставления.

Суд квалифицирует действия Гагиев Д.В. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания Гагиев Д.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Гагиев Д.В. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Гагиев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по СК г. Ставрополь (ОМВД России по г. Пятигорску л/с 04211191820), счет получателя платежа 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 18811630020016000140, ИНН 2632033678, КПП 263201001, ОКТМО 077270001, Идентификатор 18880426180009608287.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Пушкарная