Чекомасова Антонина Викторовна

Дело № 2-1648/2024

УИД 34RS0003-01-2024-002328-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, ФИО2 к ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес>. С декабря 2023 года квартиру, расположенную на пятом этаже пятиэтажного дома, во время осадков затапливало, то есть происходили течи с крыши многоэтажного здания, в результате чего на потолке и стенах образовались затечные пятна, а затем и образовался грибок. На неоднократные обращения в управляющую компанию с заявлениями о производстве ремонта кровли, должного реагирования не произошло. Управляющая компания ссылалась на неблагоприятные погодные условия и обещала выполнить работы по ремонту кровельного покрытия во втором квартале 2024 года. <ДАТА> был составлен акт обследования жилого помещения комиссией в составе инженеров ПТО ФИО3 и ФИО4, согласно которому были выявлены затечные пятна на потолке, стенах. Согласно выводам обследования было сделано заключение, что затопление произошло в результате нарушения герметичности кровельного покрытия. В соответствии с заключением специалиста Бюро независимой экспертизы «Феникс» за № по установлению объема и стоимости работ, услуг и материалов...

..., необходимых для восстановления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость восстановления повреждений отделки помещений квартиры, причинных в результате затопления составляет 235594 рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика, в пользу ФИО1 и ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, вызванного затоплением <адрес> руб., в счет возмещения затрат по оплате услуг ООО «Феникс» по определению стоимости материального ущерба, причиненного жилому помещению 13900 руб., почтовые расходы в размере 582,84 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственникам 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДАТА>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО ГК «<адрес>ы Волгограда».

В квартире по адресу: <адрес> неоднократно происходили затопления.

<ДАТА> ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» в присутствии собственника квартиры ФИО1 составлен акт обследования квартиры истцов.

По результатам обследования в соответствии с актом от <ДАТА> установлено, что затопление <адрес> произошло ввиду нарушений герметичности кровельного покрытия. Требуется текущий ремонт кровли.

Как следует из ответа ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» исх. № от <ДАТА>, в связи неблагоприятными погодными условиями, работы по ремонту кровельного покрытия в границе <адрес>, жилого дома по <адрес>, включены в план-график и будут выполнены во втором квартале 2024 года.

Согласно заключению социалиста № стоимость ущерба в результате затоплений составила 235594 руб.

Размер ущерба представителем ответчика не оспаривался.

Ходатайств о назначении экспертизы по делу заявлено не было.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 491 (далее - Правила содержания общего имущества N 491), в состав общего имущества включаются крыши.

На основании п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание заключению специалиста Бюро независимой экспертизы «Феникс» №, согласно которому сумма ущерба, причиненного в результате затопления составляет 235594 руб., исходя из того, что истцы являются собственниками жилого помещения, учитывая, что затопление квартиры произошло в виду течи кровли (общедомовое имущество), суд приходит к обоснованности исковых требований в части взыскания с ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» в пользу истцов суммы ущерба соразмерно долям: в пользу ФИО5 157062,67 руб., так как она является собственником 2/3 доли, 78531, 33 руб. в пользу ФИО1, так как он является собственником 1/3 доли.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что требования истца, изложенные в настоящем иске, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 78531,33 руб., в пользу ФИО1 штрафа в размере 39265,67 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из п.п. 2,3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию издержки, понесенные в связи с оплатой экспертизы в размере 13900 руб., почтовые расходы в размере 582,84 руб., поскольку указанные расходы были понесены именно ФИО1

Принимая во внимание, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 5556 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) к ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» (ИНН: № о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 78531,33 руб., штраф в размере 39265,67 руб., судебные издержки по оплате экспертизы в размере 13900 руб., почтовые расходы в размере 582.84 руб.

Взыскать с ООО ГК «<адрес>ы Волгограда» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате затоплений, в размере 157062, 67 руб., штраф в размере 78531,33 руб.

Взыскать с ООО ГК «<адрес>ы Волгограда»в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5556 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Справка: в окончательной форме решение изготовлено <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1648/2024

УИД 34RS0003-01-2024-002328-91

Дело № 2а-197/2023 (2а-2883/2023)

УИД: 34RS0003-01-2022-004091-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3, о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 50 руб. за 2018, пени в размере 0,74 руб., по земельному налогу в размере 1747 руб., за 2017-2019, пени в размере 1831,7 руб.

До начала судебного заседания от административного истца поступило письменное заявление, в котором он просит производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Право истца на отказ от иска предусмотрено частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд считает, что отказ истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимает его.

Отказ от административного иска заявлен уполномоченным лицом.

Отказ истца от административного иска и его принятие судом являются в силу прямого указания пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к прекр...

...ащению производства по делу.

Согласно части 3 статьи 157 и части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, с указанием, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь частью 2 статьи 46, частью 3 статьи 157, пунктом 3 части 1 статьи 194 и частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца МИФНС России № по <адрес> к ФИО1, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3, о взыскании недоимки по налогу, пени.

Производство по делу по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3, о взыскании недоимки по налогу, пени, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд <адрес> по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>