Чекотова Ольга Витальевна

Дело № 2-581/21

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 07 июля 2021 года

Мотивированное решение суда составлено 14.07.2021г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при помощнике судьи Е.А. Хританковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекотовой Ольги Витальевны к ООО «Авигран» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика, по доверенности ФИО6

у с т а н о в и л:

Чекотова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО9. был заключен договор уступки № право требование на квартиру <адрес> в корпусе <адрес>, номер на лестничной клетке <адрес>, этаж <адрес>, количество комнат 3, площадью 63,87 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.2 договора № срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ., при цене 4598640 руб., которая была полностью уплачена.

Квартира на дачу подачи иска Чекотовой О.В. не передана.

Истец направила ответчику претензию о выплате неустойки, однако, как указывает истец, требования оставлены без внимания.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 461396,88 руб., компенсацию морального ...

...вреда в размере 100000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец Чекотова О.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО7. явился, представил отзыв на исковое заявление. Пояснил, что неустойка за 2020 год взысканию не подлежит ввиду введения моратория, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выплачена, в подтверждение представил платежное поручение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО8 был заключен договор уступки, где Чекотова О.В. выступает – цессионарием, а ФИО10 – цедентом.

В соответствии с условиями договора уступки, цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Авигран» в отношении объекта долевого строительства, принадлежащее цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за №, а именно право требование на квартиру <адрес> в корпусе <адрес>, номер на лестничной клетке <адрес>, этаж <адрес>, количество комнат 3, площадью 63,87 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.2 договора № срок передачи объекта цессионарию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Досудебная претензия оставлена без внимания.

Таким образом, в указанных отношениях истец выступает в качестве участника долевого строительства, приобретающих объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с условиями п. 2.2 Договора, объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с проектным номером <адрес> проектной площадью 63,87 кв.м (далее также – квартира). Общая цена Договора (п. 5.1) составляет 4598640 руб.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате цены Договора исполнено в срок и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве, срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное соглашение к Договору в связи с изменением срока окончания строительства между сторонами не подписывалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий Договора в части срока передачи истцу квартиры.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.10.2017 по делу № 41-КГ17-26, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, суду следует определять ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства.

Проверив расчет неустойки, исчисленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд находит его не соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановленное от 02.04.2020 № 423 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее – Постановление № 423), устанавливающее особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 03.04.2020г.

В п. 1 Постановления № 423 предписано установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Данное постановление Правительства РФ № 423 от 02.04.2020г. было опубликовано 03.04.2020г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в связи с чем, в соответствии с п.5 постановления, вступило в силу с указанной даты.

С учетом указанных правовых норм, по соответствующим объектам долевого строительства в отношении неустоек за период до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка их уплаты до 01.01.2021г., а за период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления и до 01.01.2021г., неустойка начислению не подлежит, следовательно, расчет неустойки в данном случае следует рассчитывать за период просрочки с 02.01.2021г. по 26.04.2021г.

Стороной ответчика представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающую уплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 245260,80 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер возникших между сторонами отношений, принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в пользу истцов, с учетом того, что квартира не передана, исходя из принципа справедливости, суд в данном случае полагает определить, в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить суду доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

С учетом ходатайства представителя ответчика, суд полагает, что сумма штрафа подлежит взысканию в пользу истца в размере 5000 руб., поскольку на момент обращения истца с исковым заявлением его законные требования не были удовлетворены в установленный законом срок.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и госпошлина.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1000000 руб.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Чекотовой Ольги Витальевны к ООО «Авигран» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВИГРАН» в пользу Чекотовой Ольги Витальевны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Чекотовой Ольги Витальевны, отказать.

Взыскать с ООО «АВИГРАН» в пользу бюджета городского округа Лыткарино государственную пошлину, от уплаты которой освобождены истцы, в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова