Люст Нина Ивановна

Дело № 5-23/2022 (5-1208/2021)

УИД 59RS0035-01-2021-004253-1095

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 14 января 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Сергеев Е.О.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Люст Н.И. - Люст Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Люст Н. И., <дата> <данные изъяты>

установил:

7 декабря 2021 года в отношении Люст Н.И. ведущим консультантом отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектом культурного наследия Пермского края ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Люст Н.И. в период с 9 июня по 10 августа 2021 года, являясь собственником нежилого помещения в подвале (площадью <данные изъяты>) объекта культурного наследия «<данные изъяты>» (<...>), входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>», без письменного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, организовала и провела силами неустановленных лиц работы по оштукатуриванию северо-восточного и северо-западного фасадов вышеуказанного здания, чем нарушила требования законодательства об охране объектов культурного наследия, установленные п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», то есть в дей...

...ствиях Люст Н.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Люст Д.И., действующий на основании доверенности от 15 февраля 2021 года с протоколом об административном правонарушении фактически согласился, пояснив, что действительно на основании решения собственников объекта культурного наследия были проведены ремонтные работы без получения разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Люст Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Люст Н.И. считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав участника судебного процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, которые регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Предметом административного правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании п. 1 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п. 2 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: 1) федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; 2) региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; 3) муниципальным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, объект культурного наследия «<данные изъяты>» (<...>) зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации под №. Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 1 августа 2014 года № № установлены границы территории объекта культурного наследия, утвержден режим использования территории объекта культурного наследия. С <дата> собственником нежилого помещения в подвале объекта культурного наследия площадью <данные изъяты>. является Люст Н.И. Согласно актам осмотра от 4 декабря 2020 года № 392 и от 9 июня 2021 года № 79 по результатам мероприятий по контролю за состоянием в отношении объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на указанном объекте зафиксировано проведение работ по оштукатуриванию северо-восточного и северо-западного фасадов, а именно обнаружено отслоение и отпадение штукатурного слоя, выветривание, разрушение кирпичной кладки, стертость окрасочного слоя, деструкция кирпича, трещины стен по периметру здания, вместе с тем, за разрешением на проведение указанных работ Люст Н.И. в государственный орган охраны объектов культурного наследия не обращалась, документацию на согласование не предоставила.

Указанные обстоятельства, а, следовательно, факт совершения административного правонарушения и виновность Люст Н.И. подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: протоколом собрания собственников площадей здания, расположенных по адресу: <...> от 1 июля 2021 года; выпиской из Единого государственной реестра недвижимости по состоянию на 22 августа 2021 года; актом осмотра по результатам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, и выявленных объектов культурного наследия № от 9 июня 2021 года с фототаблицей к нему, составленной по итогам визуального осмотра объекта культурного наследия «<данные изъяты>» (<...>), входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>»; служебной запиской № № от 23 августа 2021 года с фототаблицей к ней, о выявлении признаков нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия; приказом Министерства культуры Российской Федерации №-р от 5 августа 2016 года; приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края № № от 1 августа 2014 года; протоколом об административном правонарушении.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об относимости и допустимости, ничем не опровергнуты, согласуются между собой, и признаются достоверными.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе судебного заседания установлено, что Люст Н.И. имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. При этом доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и судье не представлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Люст Н.И., являясь собственником объекта культурного наследия «<данные изъяты>» (<...>), входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>», нарушила требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, существенных нарушений процедуры привлечения Люст Н.И. к административной ответственности должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Смягчающих ответственность обстоятельств в силу ст. 4.2 КоАП РФ судьей не установлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ судьей также не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного Люст Н.И. правонарушения, имущественное положение последней, прихожу к выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, предусмотренное санкцией ст. 7.14 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов Люст Н.И., а потому полагаю возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить Люст Н.И. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, с учетом требований ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Люст Н. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации),

ИНН №

КПП №

р/с №

кор. счет №

л/с №

БИК №

Банк: Операционный Департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва,

ОКТМО №

КБК №

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.О. Сергеев