Чекрыжов Сергей Олегович

Дело №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

При помощнике судьи Коротковой А.А.,

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника – адвоката Чучуева А.О., представившего удостоверение и ордер <адрес>

Подсудимого – Чекрыжов

Потерпевшая №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чекрыжов,/дата/ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чекрыжов управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения,что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 05 часов 20 минут водитель Чекрыжов, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN CUBE» (НИССАН КУБ) регистрационный знак № в условиях темного времени суток, при включенном городском электроосвещении, сухого асфальтового покрытия, достаточной и неограниченной видимости, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, с пассажиром Потерпевший №1, находящейся на переднем пассажирском сиденье.

В пути следования водитель Чекрыжов, в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции и внимание, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.1 (1), 9.2, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожн...

...ого движения РФ и требование дорожной горизонтальной разметки 1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость, без учета дорожных условий (наличие горизонтальной разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ) и интенсивности движения (наличие попутных и встречных транспортных средств), чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь таким образом, /дата/ около 05 часов 20 минут водитель Чекрыжов вследствие состояния опьянения, неправильного выбора скорости своего движения и не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля, которая позволила бы избежать столкновение, при возникновении опасности для движения в виде остановившихся впереди него в попутном направлении транспортных средств, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедившись в том, что своими действиями он не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, не оценил расстояние и скорость до приближающихся транспортных средств и что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, применил нерегламентированный Правилами дорожного движения РФ маневр перестроения, повернув рулевое колесо влево, продолжил движение и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, куда выезжать запрещено, при этом пересек дорожную горизонтальную разметку 1.3. Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и которую пересекать запрещено, тем самым создав опасность для движения и помеху автомобилю марки «ТОЙОТА KOPOЛЛA ФИЛДЕР TOYOTA COROLLA FIELDER», регистрационный знак № управлением водителя Свидетель №1, который следовал во встречном направлении по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в результате чего на расстоянии 10,7 м от правого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 41,5 м от ближнего к <адрес> угла <адрес>А по ул. <адрес>, совершил с ним столкновение.

Из-за указанного столкновения водитель Чекрыжов, утратил контроль за управлением автомобиля «NISSAN CUBE» (НИССАН КУБ) регистрационный знак № и продолжив движение вправо, вернувшись на проезжую часть своего направления движения, где на расстоянии 4,4 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «NISSAN CUBE» (НИССАН КУБ) регистрационный знак № и на расстоянии 27,9 м от ближнего к <адрес> угла <адрес>А по <адрес> совершил столкновение с автомобилем «KIA RIO» (КИА РИО) регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2, который следовал по проезжей части ул. <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>.

По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия, инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, /дата/, Чекрыжов было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, в связи с чем, инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Чекрыжов было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако Чекрыжов, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Впоследствии, с места дорожно-транспортного происшествия Чекрыжов был доставлен в <адрес> где у Чекрыжов был произведен забор крови. Согласно результатам химико-токсикологического исследования <адрес> анализ № от /дата/, у Чекрыжов, /дата/ г.р. обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 1,49 %о (1,49 г/л). Таким образом, Чекрыжов является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель Чекрыжов по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «NISSAN CUBE» (НИССАН КУБ) регистрационный знак № Потерпевший №1, следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, контузии орбит 1-2 степени (гематомы век, конъюнктивальное кровоизлияние); закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением фрагментов, открытый оскольчатый перелом средней трети-нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением фрагментов, рана левого бедра (по передненаружной поверхности, в проекции перелома); закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением фрагментов, открытый вывих средней фаланги III пальца левой кисти, рана ладонной поверхности III, IV пальцев левой кисти, закрытый перелом IV, V пястных костей левой кисти со смещением фрагментов, ссадины мягких тканей головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.5., 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом водитель Чекрыжов, управляя автомобилем марки «NISSAN CUBE» (НИССАН КУБ) регистрационный знак № нарушая Правила дорожного движения РФ. действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение с автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР TOYOTA COROLLA FIELDER», регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 и с автомобилем марки «KIA RIO» (КИА РИО) регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2, вследствие чего по неосторожности причинил пассажиру автомобиля марки «NISSAN CUBE» (НИССАН КУБ) регистрационный знак № Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Чекрыжов требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 8.1., 9.1., 9.1(1)., 9.2., 9.10., 10.1., 11.1. Правил дорожного движения РФ, а также требование дорожной горизонтальной разметки 1.3 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ.

П.1.3 ПДД РФ: участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5. ПДЦ РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, должно принять все возможные меры для ее устранения, а если это возможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в стоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством ответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения свидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого свидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным нравом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

П. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями света соответствующего направления, а если они отсутствуют или равны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 9.1.(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

п. 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево и развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в управлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Приложение №2 к Правилам дорожного движения РФ.

Дорожная разметка и ее характеристики

1. Горизонтальная разметка

1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;

Линии 1.1,1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Подсудимый Чекрыжов в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с обвинением согласился, пояснив однако, что после выпитого пива, он считал себя трезвым. Об обстоятельствах совершенного преступления показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Чекрыжов, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям данным им в качестве подозреваемого Чекрыжов пояснил, что имеет водительское удостоверение. Автомобиль марки «НИССАН КУБ» трационный знак № принадлежал его супруге, Потерпевший №1, на момент ДТП находился в технически исправном состоянии, регистратор в автомобиле не установлен. /дата/ около 22-23 часов он выпил три банки пива «Охота». /дата/ около 05 часов 20 минут он на вышеуказанном технически исправном автомобиле двигался в крайней левой полосе, по проезжей части <адрес> в направлении от пересечения с <адрес> к <адрес>. Управляя автомобилем чувствовал себя трезвым. В автомобиле в качестве пассажира находилась его супруга, Потерпевший №1, сидела на переднем левом сиденье. Он и его супруга были пристегнуты ремнями безопасности, проезжая часть <адрес> в два направления движения по три полосы каждое направление. На проезжей части была нанесена дорожная разметка, движение по полосам, и двойная сплошная. Двигался, соблюдая скоростной режим, дорожное покрытие - сухой асфальт, видимость ничем не была ограничена. Впереди по ходу его движения располагался светофорный объект, на котором горел красный сигнал светофора, он применил торможение, но не справился с управлением, вывернул руль влево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Совершил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА ФИЛДЕР» двигающимся во встречном направлении. После ДТП он немного потерял сознание, когда очнулся, понял, что произошло ДТП. После приехала скорая медицинская помощь, его и супругу госпитализировали. Схему ДТП и осмотр места дорожно- транспортного происшествия составляли без его участия. В настоящее время не помнит обстоятельств, поэтому не может сказать правильно ли составлена схнма ДТП. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не захотел. Вину в ДТП признает, супруга Чекрыжов в настоящее время находится на его иждивении. супруга нигде не работает, он полностью ее содержит, (том №, л.д.150-152).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого /дата/ Чекрыжов пояснил, что двигался он со скоростью не более 60 км/час. Ранее при допросе в качестве подозреваемого он неверно указал, что на проезжей части имелась дорожная зазметка, обозначающая движение по полосам. Данной разметки в день ДТП не было. Подъезжая к регулируемому пересечению проезжих частей ул. <адрес> с <адрес>, расположенного у магазина <адрес> на светофорном объекте расположенном справа по ходу его движения зеленый сигнал стал мигать и он не изменяя скорости движения продолжил движение прямо и выехал на перекресток. Выехав с перекрестка и продолжив движение в крайнем левом ряду прямолинейно, проехал еще примерно около 100,0 метров. Увидел, что впереди него остановилось несколько транспортных средств (марки и регистрационные знаки он не запоминал). Показывали ли данные транспортные средства какие-либо сигналы поворота он не обратил внимания. Он нажал на педаль тормоза, но понимая, что не успевает остановиться, во-избежании столкновения с остановившимися транспортными средствами вывернул руль влево в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Филдер, регистрационный знак не запоминал, от удара его автомобиль отбросило обратно на полосу его движения, по которой он двигался ранее, где он совершил столкновение с брендированным автомобилем такси, марку и регистрационный знак не запоминал, после чего его автомобиль остановился. Он видел, что на проезжей части присутствует дорожная метка в виде двойной сплошной и знает, что пересекать разметку запрещено, но так как желая избежать столкновения, а вправо маневрировать было некуда, так как там тоже стояли транспортные средства, принял решение сманеврировать влево. На тот момент во встречном направлении в непосредственной близости транспортных средств не было, когда уже выехал на встречную полосу, тут же увидел автомобиль «Тойота Филдер» в результате уйти с полосы встречного движения он не успел и произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем. Ранее при даче показаний он указывал про светофорный объект на котором горел красный сигнал светофора. Данные показания он не поддерживает, поскольку он ошибся в перекрестках, не совсем точно понял, что спросил у него следователь и соответственно изложил неправильно свою версию произошедшего. Вину в данном ДТП признает в полном объеме. (том № 1, л.д. 224-227).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Чекрыжов /дата/, данные им ранее показания в качестве подозреваемого подтвердил в той части в которой они согласуются с его показаниями от /дата/. Вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. В содеянном раскаялся (том № 2, л.д. 1-3).

Чекрыжов в судебном заседании оглашенные показания от 20 и /дата/ подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами собранными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания данные ею в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так /дата/ Потерпевший №1 пояснила, что /дата/ около 05 часов 20 минут она находилась в автомобиле марки «НИССАН КУБ» регистрационный знак № в качестве пассажира, находилась на переднем пассажирском сиденье, слева от водителя. Двигались по ул. <адрес>, напротив <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. За управлением автомобиля находился ее супруг Чекрыжов, /дата/ года рождения, двигались по крайней левой полосе движения согласно ПДД РФ. В момент следования она использовала ремень безопасности, подъезжая к регулируемому перекрестку возле магазина «Лента», на светофоре в их полосе движения зеленый сигнал стал мигать и муж продолжил движение прямо, на перекресток. После того, как муж покинул перекресток, он двигаясь в крайнем ряду проехал еще какое-то расстояние прямо. Впереди их автомобиля на их полосе движения остановилось несколько автомобилей (марки и регистрационные знаки она не запомнила). Были ли на данных автомобилях включены сигналы поворота не обратила внимания. Ее супруг применил экстренное торможение, попытался остановиться, но остановиться не смог, вывернул рулевое колесо влево и выехал на встречную полосу движения. После чего произошло, столкновение со встречным автомобилем, с каким автомобилем она пояснить не может. После чего она потеряла сознание. Через некоторое время она пришла в сознание и поняла, что произошла авария. В момент следования в автомобиле видеорегистратор отсутствовал. С места ДТП она на автомобиле скорой помощи была доставлена в ГКБ №, где находилась на стационарном лечении. Претензий к своему мужу Чекрыжов, не имеет. Муж все время пока она находилась на лечении, за ней ухаживал и помогал во всем. Приобретал лекарства, продукты, т.е. помощь с его стороны была, как моральная, так и материальная, ей по данному факту добавить не чего. Автомобиль «НИССАН КУБ» регистрационный знак № принадлежащий ей, был продан в /дата/ Кто владеет данным транспортным средством информацией она не владеет (том № 1, л.д. 138-140).

Потерпевшая в судебном заседании оглашенные показания подтвердила.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 /дата/ около 05 часов 20 минут он управлял автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER» регистрационный знак № двигался по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. Сотовым телефоном во время следования не пользовался. За рулем находился около 1 часа. Ремень безопасности использовал. В автомобиле видеорегистратор отсутствовал. В автомобиле находился один, пассажиров не было. Двигался по крайней левой полосе трехполосного движения согласно ПДД РФ, со скоростью примерно 20-30 км/ч, погодные условия ясно, осадков не было, дорожное покрытие сухой асфальт, темное время суток при искусственном освещении. В пути следования на его полосу движения неожиданно выехал автомобиль «НИССАН КУБ», который двигался со встречного направления, он даже отреагировать не успел и произошло лобовое столкновение. От столкновения автомобиль «НИССАН КУБ», по инерции проехал вперед и совершил столкновение с автомобилем, следовавшим позади автомобиля «НИССАН КУБ» в попутном направлении, по второй полосе для движения. После дорожно-транспортного происшествия он сразу же покинул салон своего автомобиля и принял меры безопасности, стал отсоединять АКБ, после чего направился к пострадавшим с целью оказания первой медицинской помощи. На место первым приехал наряд ГИБДД и после чего скорая помощь. Алкогольные напитки он не употреблял. В данном ДТП считает виновным водителя автомобиля марки «НИССАН КУБ» (том № 1, л.д.162-164).

Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 он является представителем собственника автомобиля марки «КИА РИО» регистрационный знак № на основании доверенности. /дата/ по договору аренды <данные изъяты> передал вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> который в свою очередь по договору субаренды сдал в аренду вышеуказанный томобиль гражданину Свидетель №2, который использовал данный автомобиль по своему усмотрению. /дата/ рано утром ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что попал в ДТП на <адрес>. Он дал ему рекомендации как действовать, на место ДТП не выезжал. Позже когда они встретились с Свидетель №2, тот ему рассказал, что автомобиль «Ниссан Куб» выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота», после чего автомобиль «Тойота» совершил столкновение с автомобилем «Киа Рио» под управлением Свидетель №2 (том №, л.д.186-188).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, /дата/ около 05 часов 20 минут он управлял автомобилем «КИА РИО» регистрационный знак № на основании договора аренды. Он двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> до ДТП был технически исправен. Позади него в попутном с ним направлении двигался автомобиль «НИССАН КУБ». В пути следования он увидел, как вышеуказанный автомобиль проехал мимо него по полосе, предназначенной для встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Тойота Филдер» который двигался в крайнем левом ряду со стороны Волочаевская. От удара автомобиль «НИССАН КУБ» отбросило обратно на его полосу движения в результате чего его автомобиль также получил механические повреждения. Его автомобиль немного по инерции проехал еще вперед и остановился, после столкновения он подошел к машине «НИССАН КУБ», где увидел женщину, на левом переднем пассажирском сиденье. Водитель данного автомобиля находился на улице. Мужчина вел себя неадекватно, от мужчины исходил запах алкоголя, на месте ДТП сотрудники ГИБДД предложили водителю «НИССАН КУБА» пройти медицинское освидетельствование, но водитель Ниссана отказался. Впоследствии водителя и пассажира автомобиля «НИССАН КУБ» увезли на автомобиле скорой помощи (том № 1, л.д.221-223).

В соответствии с протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от /дата/ установлено место совершения преступления, указаны направление движения транспортных средств, места столкновения транспортных средств, конечное положение транспортных средств, а также погодные и дорожные условия (том №1,11-16 л.д.).

В соответствии с результатами химико токсикологического исследования от /дата/ при исследовании крови, полученной от Чекрыжов /дата/ в 06 часов 25 минут обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 1,49 г/л.(т.1 л.д.68).

Согласно заключению эксперта № установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (том №, 84 л.д.).

Из заключения эксперта № от /дата/ следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, контузии орбит 1-2 степени гематомы век, (конъюнктивальное кровоизлияние); закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением фрагментов, открытый оскольчатый перелом верхней трети - нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением фрагментов, рана левого бедра (по передненаружной поверхности, в проекции перелома); закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением фрагментов, открытый вывих средней фаланги III пальца левой кисти, рана ладонной юверхности III, IV пальцев левой кисти, закрытый перелом IV, V пястных костей левой кисти со смещением фрагментов, ссадины мягких тканей головы, туловища, верхних и нижних конечностей (точное их количество и локализация не указаны), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП /дата/г. (что подтверждается данными медицинских документов). Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.5., 6.11.6. Медицинских критериев определения степени шести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства фавоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г., влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (том №, 104-108 л.д.).

Из заключения эксперта № от 08.07.2022г., следует, что у Чекрыжов имелись следующие телесные повреждения: множественные раны и ссадины на лице (в т.ч. раны верхней губы, в лобной области, в области верхнего века левого глаза, в носовой области, в области правой ушной раковины), которые разовались незадолго до обращения за медицинской помощью, - /дата/ (что дтверждается данными медицинских документов). Ввиду отсутствия описания характера ран и ссадин в медицинских документах, достоверно определить механизм их образования не представляется возможным, раны указаны как «рваные, ушибленные, резаные», возможность их образования в результате ДТП не исключена (том №, 112-114 л.д.).

В соответствии с протоколом выемки от /дата/ был изъят автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР», регистрационный знак № (т.1 л. д. 166-169).

Согласно протоколу осмотра предметов от /дата/ был осмотрен автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР» регистрационный знак №. В ходе осмотра транспортного средства установлено, что у автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР», регистрационный знак Н400ХХ154 имеются повреждения передней части кузова автомобиля. (т. 1 л.д. 170-174).

В соответствии с протоколом выемки от /дата/ был изъят автомобиль «KIA RIO» регистрационный знак № (т.1 л. д. 203-206).

Из протокола осмотра предметов от /дата/ следует, что был осмотрен автомобиль «KIA RIO». В ходе осмотра транспортного средства установлено, что у автомобиля регистрационный знак № имеются повреждения передней части автомобиля и лобового стекла (т. 1 л.д. 207-212).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Показания Чекрыжов в части того, что он считал себя трезвым, когда садился за руль автомобиля перед ДТП суд считает не состоятельными, поскольку они противоречат показаниям самого подсудимого о том, что за несколько часов до случившегося употреблял алкоголь, а также результатам ХТИ о том, что в крови подсудимого при доставлении в БСМП, у него был обнаружен алкоголь, показатениям свидетеля Свидетель №2 о том, что от Чекрыжов исходил запах алкоголя и другим доказательствам по делу. В этой части показания подсудимого суд расценивает как не достоверные и не принимает в качестве доказательства.Такая позиция подсудимого расценивается как способ защиты с целью смягчить свою ответственность.

В остальной части показания Чекрыжов суд считает достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Его противоречивые показания о наличии или отсутствии разметки проезжей части на полосы, сигнале светофора, существенного значения в рамках предъявленного Чекрыжов обвинения, не имеют и суд не принимает их во внимание.

Показания потерпевшей, свидетелей, в основном и главном согласуются между собой и с показаниями подсудимого в части признанной судом достоверными, у суда нет сомнений в их правдивости и суд принимает их в качестве достоверных доказательств.

Заключения экспертов научно обоснованны, даны специалистами имеющими необходимую квалификацию и их выводы не вызывают у суда сомнений. Другие доказательства по делу собраны с соблюдением норм УПК РФ и отражают фактические обстоятельства по делу.

Все представленные суду доказательства относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для признания вины Чекрыжов в инкриминируемом ему деянии установленной.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Чекрыжов находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Нисан куб» в <адрес> и нарушил указанные в установочной части приговора требования ПДД РФ, чем причинил пассажиру Потерпевший №1 травмы, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Действия подсудимого находятся в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными Потерпевший №1 в результате ДТП.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление. К такому выводу суд приходит на основании имеющихся в уголовном деле сведений о личности Чекрыжов, который на учете у психиатра не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чекрыжов по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, женат, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, занятость трудом, мнение потерпевшей о том, что она его простила.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления суд считает, что к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Чекрыжов в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Чекрыжов без изоляции от общества и применить к нему правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Чекрыжов дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для освобождения Чекрыжов от дополнительного наказания у суда не имеется, и ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Поскольку Чекрыжов после вынесения постановления мировым судьей о лишении его права управления транспортными средствами по ст. 12.26 КоАП РФ и до его отмены судом кассационной инстанции, фактически не исполнял данное постановление, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, имел возможность его фактически использовать, то указанный период зачету в срок дополнительного наказания по настоящему приговору не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 306- 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чекрыжов признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание, назначенное Чекрыжов в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав осужденного в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительство, без уведомления данного органа, пройти обследование у врача-нарколога.

Меру пресечения Чекрыжов до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий судья

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Ч.С.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском к Ч.С.О. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ш.М.А.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты>, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 328 700 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ТТТ 7006157380 подтверждается документами, составленными по факту, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Вред причинен ответчиком в состоянии опьянения, в связи, с чем истец, осуществивший страховую выплату предъявляет требование к лицу, причинившему вред в размере осуществленной потерпевшему выплаты. В адрес ответчика истцом направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени опл...

...ата не произведена. Просит взыскать с ответчика Ч.С.О. 328 700 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 487 рублей.

Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ч.С.О. извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно акту о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Ч.С.О. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Ш.М.А. Данное ДТП признано страховым случаем, имелись основания для предъявления регрессного требования.

В соответствии со страховым полисом № транспортного средства <данные изъяты> сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортного средства допущены: Ч.А.С., Ч.С.О..

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № равна 449 200 рублей, стоимость годных остатков составляет (с учетом НДС) 48 400 рублей.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно на три года, с лишением права управления транспортными средствами на два года шесть месяцев.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило Ш.М.А. 328 700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств отсутствия обязанности возмещать истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, или исполнения такой обязанности ответчиком не представлено.

Поскольку истец выплатил собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в общей сумме 328 700 рублей, то с ответчика, как с лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и являющегося виновником ДТП, подлежит взысканию в порядке регресса возмещенный истцом ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в сумме 6487 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Ч.С.О. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 328 700 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6487 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение месяца.

Судья Т.Ю. Майорова