Чекулаев Владимир Трофимович
Дело 2-2353/2015 ~ М-1721/2015
В отношении Чекулаева В.Т. рассматривалось судебное дело № 2-2353/2015 ~ М-1721/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Лобановой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чекулаева В.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чекулаевым В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.04.2015 г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего Лобановой Ю.В.,
единолично
при секретаре Мецкер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Чекулаева В.Т. к ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» о возврате денежных средств, расторжении договора.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере *** руб. и расторгнуть заключенный с ответчиком договор займа от дата
В судебном заседании истец оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 6.1 Договора от дата г., заключенному между Чекулаевым В.Т.С. и ООО «КПК «РОСТ» настоящий договор может быть расторгнут в случае получения заявления от займодавца о расторжении договора.
Пунктом 1.2 предусмотрено срок займа до дата г.Таким образом, истец требует досрочного взыскания займа, что возможно только при заявлении требования о расторжении договора, который предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения спора.
Как установлено в судебном заседании, истец не обращался к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора.
Таким образом, в настоящее время не установлено нарушения прав истца. в связи с чем его обращение в суд является...
Показать ещё... преждеверменным.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дела досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Чекулаева В.Т. к ООО «Кредитно-производственная компания «РОСТ» о возврате денежных средств, расторжении договора оставить без рассмотрения.
Разъяснить Чекулаеву В.Т. что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Судья Лобанова Ю.В.
Свернуть