Чекулаева Надежда Петровна

№2-274/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г. Задонск Липецкая область

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

при секретаре Колесниковой И.А..

с участием ответчиков Чекулаевой Н.П., Сычевой А.В.,

представителя ответчика Юрьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнаутова С.Н. к Чекулаевой Н.П., Сычевой А.В., администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Арнаутов С.Н. обратился в суд с иском к Чекулаевой Н.П., Сычевой А.В., администрации сельского поселения Донской сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. С целью уточнения местоположения границ его земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана была выявлена кадастровая ошибка в местоположении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. т.е. при совместном построении документальных границ указанных земельных участков произошло наложение одного участка на другие. Спора по фактическим границам в пользовании участками между ним и ответчиками не имеется, однако добровольно подать заявления о внесении изменений в с...

...ведения ГКН с координатах земельных участков ответчики отказываются, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд. Без устранения кадастровой ошибки постановка принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на кадастровый учет невозможна, что нарушает его права как собственника в праве пользования земельным участком. При этом подлежат уточнению только координаты земельных участков, площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами № и № не изменятся.

.

В судебное заседание истец Арнаутов С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Чекулаева Н.П., Сычева А.В., представитель ответчика Юрьева О.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, указав, что спора по фактической границе земельного участка нет.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчиков, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173, абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком заявленных исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, и судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчикам Чекулаевой Н.П., Сычевой А.В., представителю ответчика Юрьевой О.И. понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчики и представитель ответчика признали исковые требования, то исковое заявление подлежит удовлетворение.

Истец не настаивала на взыскании с ответчиков в свою пользу понесённых по делу судебных расходов и уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Т.Н. Фролова