Чекунов Александр Валериевич
Дело 11-105/2022
В отношении Чекунова А.В. рассматривалось судебное дело № 11-105/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 11 марта 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Волынцом Ю.С.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чекунова А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чекуновым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Чекашова С.В. Дело № 11-105/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2022 года город Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Волынец Ю.С.,
помощника Бережновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
по заявлению ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании просроченной задолженности с ФИО1
Возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1 в установленный законом срок представлены не были, судебный приказ вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило ходатайство должника ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находи определение мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно положений статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.
Основанием для вынесения судебного приказа является, в том числе требование о взыскании задолженности по оплате жилого по...
Показать ещё...мещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
По смыслу указанных норм права основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт не поступления в суд в установленный срок возражений должника.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Копия судебного приказа была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ Как следует из отчета с почтовым идентификатором, копия судебного приказа получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, мировой судья исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не установлено.
Судом первой инстанции права ответчика не нарушены, данные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не предоставлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов судьи не опровергают и не ставят под сомнение законность определения судьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.С.Волынец
Верно. Судья Ю.С.Волынец
Свернуть