Чекуров Руслан Эдуардович

К деду №5-109/2024

УИД № 23RS0024-01-2024-001149-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Крымск 03 апреля 2024 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Корныльев В.В., рассмотрев поступивший из линейного отделения полиции на ст. Крымская административный материал в отношении:

Чекурова Руслана Эдуардовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чекуров Р.Э. совершил употребление наркотических средств без назначения врача.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

21.03.2024 года в 19 часов 00 минут находясь на территории домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес> Чекуров Р.Э. употребил через носовую полость наркотическое средство L-PVP (Пирролидиновалерофенон) без назначения врача.

Тем самым Чекуров Р.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Чекуров Р.Э. свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, указал, что он согласен на лечение от наркомании.

Вина Чекурова Р.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается как личным признанием своей вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу, так и представленным и исследованным административным материалом:

Согласно протоколу №22/026216 от 03.04.2024 года об административном правонарушении, очевидно, что 21.03.2024 года в 19 часов 00 минут находясь на территории домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес> Чекуров Р.Э. употреб...

...ил через носовую полость наркотическое средство L-PVP (Пирролидиновалерофенон) без назначения врача.

Вина Чекурова Р.Э. также подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2024 года.

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 22.03.2024 года.

- рапортом сотрудника полиции от 22.03.2024 года.

- справкой от 22.03.2024 года, согласно которой у Чекурова Р.Э. обнаружены клинические признаки опьянения.

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 27.03.2024 года, согласно которой у Чекурова Р.Э. в моче обнаружено наркотическое средство – L-PVP (Пирролидиновалерофенон).

- актом медицинского заключения №149 от 31.03.2024 года, согласно которому у Чекурова Р.Э. установлено состояние опьянения.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, судья считает доказанным, что Чекуров Р.Э. совершил употребление наркотических средств без назначения врача. Квалифицируются действия виновного Чекурова Р.Э. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные характеризующие личность виновного, его имущественное положение, род занятий.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Чекурова Р.Э., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чекурова Р.Э., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что достичь его исправления возможно при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чекурова Руслана Эдуардовича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.

Обязать Чекурова Р.Э. пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую реабилитацию в соответствующем медицинском учреждении по месту своего жительства, для чего в течении 3-х дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в указанное учреждение.

Копию данного постановления направить в линейное отделение полиции на ст. Крымская в течение трех суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Получатель платежа УФК по Краснодарскому краю

ИНН 2315093820 КПП 231501001

Номер счета получателя 03100643000000011800

КБК 18811601061010009140

ОКТМО 03720000 Штраф ОМВД

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: В.В. Корныльев

К делу № 1-238/2024

23RS0024-01-2024-002628-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 13 сентября 2024 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием:

помощника Новороссийского транспортного прокурора Савченко В.Д.,

подсудимого Чекурова Р.Э.;

защитника подсудимого – адвоката Лобачевского Н.Ю., представившего удостоверение № 5651, ордер № 154979;

при секретаре Хоменко Ю.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Чекурова Руслана Эдуардовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чекуров Р.Э. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 марта 2024 года примерно в 17 часов 00 минут Чекуров Р.Э., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-Ф3, находясь на участке местности по <адрес> края, географические координаты: № северной широты и № восточной долготы, обнаружил лежащий на земле у основания металлического столба сверток из изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Заведомо зная, что именно так выглядит тайниковая «закладка» наркотического средства, распространяемого бесконтактным способом, и в чем они могут находиться, Чекуров Р.Э., осмотрев сверток и его содержимое, распознал наркотическое средство, именуемое как «соль» и поднял «закладку», тем самым, в указанное время и месте незаконно приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – a-PVP (a-пирролидиновалерофенон, PVP-пирролидиновалерофенона), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,31 г. Приобретенный сверток из изоляционной ленты и пакетика с порошкообразным веществом Чекуров Р.Э. поместил в наружный карман надетой на нем куртки и проследовал к месту жительства, по адресу: <адрес>, хут. Красный, <адрес>, где 21 марта 2024 года примерно в 19 часов 00 минут развернул тайниковую «закладку», часть наркотического средства употребил назально. Оставшуюся часть наркотического средства Чекуров Р.Э. пересыпал в салфетку и оставил незаконного хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления, положив в левый передний наружный карман спортивных брюк, а полимерный пакетик выбросил. 22 марта 2024 года примерно в 14 часов 55 минут Чекуров Р.Э., храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, прибыл к железнодорожной станции Разъезд 9 км Северо-Кавказской железной дороги, расположенной в районе <адрес> хут. <адрес>, где был задержан сотр...

...удниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 22 марта 2024 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 37 минут в ходе личного досмотра Чекурова Р.Э., проведенного в помещении комнаты для разбора с доставленными ЛОП на ст. Крымская, по адресу: Краснодарский край, г. Крымск. Привокзальная площадь, 1, в рамках административного производства, в левом переднем наружном кармане спортивных брюк, одетых на Чекурове Р.Э., был обнаружен и изъят сверток из салфетки с порошкообразным веществом, принадлежащим Чекурову Р.Э. Согласно заключению эксперта № 150-э от 02 апреля 2024 года (с учетом заключения эксперта № 136-э от 24 марта 2024 года), в составе представленного на экспертизу порошка белого цвета, массой 0,31 г., находящегося в свертке из салфетки, изъятого 22.03.2024 в ходе личного досмотра Чекурова Руслана Эдуардовича, содержится наркотическое средство – a-PVP (a-пирролидиновалерофенон, PVP-пирролидиновалерофенона), которое является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Чекуров Р.Э. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый Чекуров Р.Э. свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поскольку имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке. Обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Чекуров Р.Э. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявил ходатайство он добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Деяние подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому Чекурову Р.Э., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и прежнему месту учебы положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чекурова Р.Э., судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Чекурову Р.Э. необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в размере санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в доход государства, что будет способствовать исправлению Чекурова Р.Э. и препятствовать совершению им нового преступления.

Размера штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Также с учетом материального положения подсудимого суд считает, что имеются основания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить подсудимому выплату штрафа на 2 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чекурова Руслана Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить Чекурову Р.Э. выплату штрафа на 2 месяца, с ежемесячной уплатой суммы не менее 10 000 рублей.

Меру пресечения Чекурову Р.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство а-РVР (а-пирролидиновалерофенон, PVP-пирролидиновалерофенона), которое является производным N-метилэфедрона, массой при изъятии 0,31 г. (после проведенных экспертиз масса наркотического средства 0,27 г.), находящееся в салфетке оранжевого цвета; три ватных тампона – смывы с правой и левой рук Чекурова Р.Э. и контрольный смыв, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Крымская, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; видеозапись личного досмотра Чекурова Р.Э. от 22.03.2024, содержащаяся на DVD-R диске, в опечатанном бумажном конверте, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Дело № 2-2899/2022

УИД № 74RS0049-01-2022-004881-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев с участием прокурора г.Троицка Челябинской области Пановой М.Н., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листратенко Елены Петровны к Чекурову Руслану Эдуардовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Листратенко Е.П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к Чекурову Р.Э., в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить Чекурова Р.Э. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала на то, что она является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 26 августа 2022 года, п. 3.4 которого предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрирован Чекуров Р.Э., который обязался сняться с регистрационного учета до 16 сентября 2022 года. Однако ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в спорной квартире, из спорной квартиры выехал. Регистрация по месту жительства ответчика в спорной квартире, нарушают права собственника, поскольку ...

...истец оплачивает коммунальные услуги за ответчика.

Просит признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить Чекурова Р.Э. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Листратенко Е.П. участвовала, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Чекуров Р.Э. в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Однако судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 80,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и находится в собственности Листратенко Е.П. на основании договора купли - продажи от 26 августа 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 26 августа 2022 года (л.д.8, 9). Выпиской из ЕГРН (л.д.7).

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области с 23 октября 2012 года Чекуров Р.Э. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.39).

Договором купли-продажи от 26 августа 2022 года не оговорено сохранение права пользования спорной квартирой ответчиком, п. 3.4 предусмотрено, что на момент подписания договора в спорном жилом помещении зарегистрирован Чекуров Р.Э., который теряет право проживания и обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 16 сентября 2022 года.

До настоящего времени ответчик Чекуров Р.Э. остается зарегистрированным по мету жительства в спорной квартире.

Договор купли-продажи спорной квартиры не расторгнут, не признан недействительным.

Ответчик Чекуров Р.Э. членом семьи собственника не являлся и не является, в договорных отношениях по поводу пользования жилым помещением с собственником не состоит, истец против сохранения регистрации ответчика в спорной квартире.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением как собственника, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Чекуров Р.Э. членом семьи собственника не является, в договорные отношения по поводу пользования жилым помещением с собственником не вступил, истец против сохранения регистрации ответчика в спорной квартире, поэтому в соответствии с положениями ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ следует признать, что он право пользования спорным жилым помещением утратил.

Исходя из положений п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под постоянным местом жительства так же понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства не является определяющим обстоятельством для возникновения и сохранения права пользования жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства, или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме того, в соответствии с правилами распределения бремени доказывания по данному делу на основании ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик обязан доказать наличие между ним и собственником жилого помещения соглашения, предоставляющего ему право пользования спорным жилым помещением.

Истец доказала, что она имеет препятствия в реализации своего права собственности на спорное жилое помещение, ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, поэтому, руководствуясь нормами действующего гражданского и жилищного законодательства, исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, следует удовлетворить.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Листратенко Елены Петровны к Чекурову Руслану Эдуардовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить Чекурова Руслана Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Е.Г. Панасенко

Секретарь: А.А. Таранюк

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.Г. Панасенко

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2899/2022 и находится в производстве Троицкого городского суда Челябинской области

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 декабря 2022 года