Чекушин Иван Сергеевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 02 декабря 2021 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что управлял автомобилем в линзах для коррекции зрения, что предусмотрено его водительским удостоверением, обратное административным органом не доказано.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что у него имеется миопия (близорукость) легкой степени (-1,15; -1,75), он управлял автомобилем, выполняя ограничения, указанные в водительском удостоверении, для коррекции зрения находился в линзах. Инспектор ДПС, остановивший его, не предоставил ему возможности доказать наличие линз, сослался на то, что он их не видит, и составил протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности. Не согласившись с постановлением, об обжаловал его вышестоящему должностному лицу, но до настоящего времени результат рассмотр...

...ения жалобы ему неизвестен.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу требований пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 11 указанной статьи установлено, что в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Необходимость соблюдения требований особых отметок в водительском удостоверении оговорена Международной Венской Конвенцией, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", а также требованиями пункта 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

При этом водительское удостоверение будет считаться действительным, подтверждающим право на управление транспортным средством, только при соблюдении тех предписаний и разрешающих отметок, которые проставлены в графе "Особые отметки".

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации.

Согласно материалам дела, водительское удостоверение ФИО1. содержит сведения об особых отметках, а именно, имеет отметку об обязательном наличии при управлении транспортным средством очков либо линз.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП Российской Федерации, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут на 664 км автодороги «Россия» в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «ГАЗ 330202» с государственным регистрационным знаком М754АО178, при этом в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.11 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не выполнил ограничения допуска к управлению транспортным средством, указанные в водительском удостоверении.

Между тем, описание события административного правонарушения как невыполнение водителем ограничений допуска к управлению транспортным средством, указанные в водительском удостоверении, не конкретизировано, не указано, в чем именно это выразилось.

Поскольку протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, допущенное нарушение нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, не позволяет сделать окончательные выводы по поводу квалификации его действий, и является невосполнимым при рассмотрении дела, то есть является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу ГИБДД, рассматривающему дело, при подготовке к его рассмотрению следовало возвратить указанный протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.

Однако указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не был возвращен должностному лицу, его составившему, и при рассмотрении дела явился одним из доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, которое временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> квалифицировано по ч.1 ст.12.7 КоАП Российской Федерации.

Постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут на 664 км автодороги «Россия» в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «ГАЗ 330202» с государственным регистрационным знаком М754АО178, при этом в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.11 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не выполнил ограничения по допуску к управлению транспортным средством, указанные в особых отметках п.14 водительского удостоверения № «очки, линзы», а именно: без использования водителем медицинских изделий для коррекции зрения, что в вину ФИО1 в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вменялось.

Таким образом, имеются противоречия между описанием события административного правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении и теми обстоятельствами, что установлены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2