Чекушин Виктор Львович

Дело №2-947/14

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе :

председательствующего Фролова А.Ю.,

при секретаре Волчановой М.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» к Чекушину В.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Чекушину В.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чекушиным В.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит потребительский в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при д...

...осрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, Чекушин В.Л. в установленные графиком платежи осуществляет не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего: <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Кроме того, в соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора. Ответчику Чекушину В.Л. направлялось письменное требование о погашении долга и расторжении кредитного договора, однако, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Чекушина В.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии исковые требования истец уточнил, и просил взыскать с Чекушина В.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, (с учетом частичного погашения задолженности) в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, 79 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, адресованного суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чекушин В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в суд не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В материалах дела имеется почтовое извещение о вручении ответчику ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на беседу на 09-45 часов ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что Чекушин В.Л. знал о наличие данного иска Банка к нему. Согласно телефонограммы, адресованной ответчику, Чекушин В.Л. извещен надлежащим образом о назначении судебного заседании по данному делу на 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ года.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Таким образом, право банка на досрочное взыскание суммы кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору с заёмщика предусмотрено и нормами действующего гражданского законодательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Чекушиным В.Л. с другой стороны был заключен кредитный договор № (далее кредитным договор), согласно которому Чекушину В.Л. банком был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему заемщиком денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ненадлежащее исполнение Чекушиным В.Л. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возвращению кредита и уплате процентов нашло своё подтверждение в судебном заседании, на что не представлены возражения со стороны ответчика.

Так, согласно представленной Банком истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж в погашение кредита внесен должником ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по процентам на внебалансе <данные изъяты>, просроченные проценты за просроченный кредит 112 на внебалансе <данные изъяты>, проценты на просроченный кредит <данные изъяты>, проценты за просроченный кредит учтенные на внебалансе <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты>

Факт образования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в указанной сумме подтверждён выписками из лицевых счётов банка и представленным расчётом задолженности.

Данный расчёт судом проверен и является правильным, со стороны ответчика не представлены возражения относительно произведенного механизма расчёта задолженности и его размера.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Г К РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку Чекушиным В.Л. не исполняются условия кредитного договора, предусмотренные о своевременном погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает, что им существенно нарушаются условия кредитного договора, а потому имеются основания для его расторжения по требованию истца.

На основании приведенных доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» и лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другом стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Чекушину В.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чекушиным В.Л..

Взыскать Чекушина В.Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, 79 коп.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролов А.Ю.

Дело № 2-84/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Чекушину В.Л. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка) обратилось в суд с иском к Чекушину В.Л. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Чекушиным В.Л. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Чекушиным В.Л. заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Чекушину В.Л. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям, и в тарифах Сбербанка. Чекушину В.Л. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Чекушиным В.Л. производились с нарушениями в части сроко...

...в и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Чекушина В.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чекушин В.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чекушиным В.Л. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Чекушиным В.Л. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка и Памяткой держателя. Во исполнение вышеуказанного договора ответчику Чекушину В.Л. была выдана кредитная карта №, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, номер счета карты №.

Как следует из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, от ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета карты – руб., кредитный лимит (в валюте счета) - <данные изъяты>., срок кредита мес. – <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту (% годовых) – <данные изъяты>, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – <данные изъяты> дата платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, Ф.И.О. держателя карты - Чекушин В.Л.

Согласно пунктам 3.6, 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктами 4.1.4 и 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка), а держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Чекушин В.Л. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка, <данные изъяты>. – комиссия банка, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, отчетами по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Чекушину В.Л. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в размере <данные изъяты>., однако задолженность в размере <данные изъяты>. ответчиком Чекушиным В.Л. до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Чекушину В.Л. о взыскании с Чекушина В.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>. подлежащими частичному удовлетворению в части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Чекушину В.Л. о взыскании с Чекушина В.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Чекушину В.Л. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чекушина В.Л. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части заявленных требований истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Чекушина В.Л. в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Чекушину В.Л. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить частично.

Взыскать с Чекушина В.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чекушина В.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Чекушину В.Л. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте отказать.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29.02.2016 года.

Судья Филь А.Ю.

Дело №1-32/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Нестерова В.М.,

при секретаре Худобиной О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,

подсудимого Чекушина В.Л.,

защитника - адвоката СФ ПОКА Кисловского А.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чекушин В.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чекушин В.Л. согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Чекушин В.Л. заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством и что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта марихуаны, содержащей наркотическое средство в значительном размере, в один из дней середины ФИО8, находясь на берегу реки <данные изъяты>, расположенном в 3-х километрах в северо- восточном направлении от своего дома № расположенном по <адрес>, нарвал верхушечные части растений рода Конопля, которые принёс по месту своего жительства, где путём их высушивания и измельчения получил наркотическое средство марихуану общей массой 20,187 гр., часть из которой массой 1,267 гр. сложил в медицинский шприц, часть марихуаны массой 1,36 гр. поместил в полиэтиленовый пакет, а оставшуюся часть марихуаны массой 17,56 гр. сложил в газетный свёрток, тем самым незаконно приобрёл с целью личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – марихуана общей ...

...массой 20,187 гр., что является значительным размером (на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215).

Впоследствии марихуану общей массой 20,187 гр., что является значительным размером (на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215), с целью личного употребления умышленно, незаконно хранил по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска его места жительства наркотическое средство марихуана общей массой 20,187 гр. было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области.

В судебном заседании подсудимый Чекушин В.Л. вину свою в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания. Ходатайство заявлено им добровольно, написано собственноручно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласился с заявленным подсудимым ходатайством, мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного о рассмотрение дела в особом порядке, и учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением условий, указанных в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чекушин В.Л., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (марихуана общей массой 20,187 гр.).

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства.

Чекушин В.Л. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, Чекушин В.Л. совершил преступление впервые (л.д. 55), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации Куракинского с/с характеризуется удовлетворительно (л.д. 59- 60), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63-64), вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания и применения ст. ст. 64, 78 УК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного, с учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого за данное преступление не требует обязательной изоляции от общества и назначить ему наказание в виде обязательных работ. Учитывая, что назначается наказание не связанное с лишением свободы, отсутствуют основания применения ст. 62 УК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чекушин В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, 400 (четырёхсот) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Чекушину В.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: газетный свёрток с наркотическим средством- части растений рода Конопля, массой наркотикосодержащих частей растений – 3,564 гр. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сердобскому району – и приобщённые к данному уголовному делу, подлежит разрешению в порядке рассмотрения административного дела, о чём имеется постановление следователя (л.д. 50)

Вещественные доказательства: газетный свёрток с наркотическим средством- марихуана массой наркотического средства- 17,56, медицинский шприц с наркотическим средством- марихуана массой наркотического средства – 1,267, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством- марихуана, массой наркотического средства 1,36 гр. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сердобскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нестеров В.М.