Чекушина Алина Габдельхаковна

Дело № 88а-18296/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.,

судей Феофиловой Л.В., Печенкиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ Сургут на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 мая 2024 года по административному делу № 2а-1666/2024 по административному иску Чекушкиной Алины Габдельхаковны к администрации города Сургута, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Сургута о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В., пояснения представителя администрации муниципального образования городской округ Сургут, департамента имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования городской округ Сургут Кудрявцевой И.Б., доводы кассационной жалобы поддержавшей, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чекушкина А.Г. и Чекушкин А.А. состояли в браке, являются родителями несовершеннолетних детей: <данные изъяты>.

Чекушкиной А.Г. и Чекушкину А.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу <данные изъяты> (общей площадью 43,8 кв.м.).

Постановлением администрации муниципального образования городской округ Сургут (далее – администрация города Сургута) от 09 февраля 2021 года № 911 «О принятии на учёт для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства», на основании заявления Чекушкина А.А. от 05 октября 2020 года, Чекушкин А.А. с со...

...ставом семьи 5 человек (он, супруга Чекушкина А.Г., <данные изъяты> поставлен на учёт для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, включён в список граждан для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как относящийся к категории: граждане, имеющие трёх и более детей.

5 апреля 2023 года брак между Чекушкиными расторгнут.

28 июля 2023 года Чекушкин А.А. приобрёл жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением администрации города Сургута от 10 ноября 2023 года № 5458 «О снятии с учёта граждан, принятых для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства» (далее – Постановление) семья Чекушкиных (в составе 5 человек) снята с учёта для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства и исключена из вышеуказанного списка граждан в связи с тем, что семья обеспечена общей площадью жилья более учётной нормы.

Оспаривая законность Постановления, административный истец обратилась в суд.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель главы города Сургута Агафонов С.А., администрация города Сургута.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 мая 2024 года решение суда отменено.

Постановление администрации города Сургута от 10 ноября 2023 года № 5458 признано незаконным. На администрацию города Сургута возложена обязанность восстановить Чекушкину А.Г. с составом семьи 4 человека (Чекушкина А.Г. и её несовершеннолетние дети <данные изъяты> на учёте граждан, принятых для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, со дня подачи заявления – с 05 октября 2020 года. Сообщить об исполнении данного апелляционного определения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 августа 2024 года представителем администрации города Сургута поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда. Указывает, что семья Чекушкиных обоснованно снята с учёта и исключена из списка граждан для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что обеспечена общей площадью жилья более учётной нормы. Административный истец не обращалась с заявлением о постановке на соответствующий учёт, а лишь значилась в составе семьи заявителя Чекушкина А.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился.

Установив на основании материалов дела, что брак между супругами Чекушкиными расторгнут, после расторжения брака несовершеннолетние дети <данные изъяты> проживают с административным истцом в квартире по адресу: <данные изъяты>, Чекушкин А.А. проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, судебная коллегия пришла к выводу, что на момент принятия оспариваемого постановления, члены семьи административного истца сохраняли право состоять на соответствующем учёте, с учётом состава семьи, изменившегося после расторжения брака, а также обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи.

Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

Подпунктом 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трёх и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учёт, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре принят Закон от 06 июля 2005 года № 57-ОЗ «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее - Закон о жилищных отношениях), ст. 7.4 которого регулируются вопросы обеспечения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, земельными участками для строительства индивидуальных жилых домов.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7.4 Закона о жилищных отношениях имеющие трёх и более детей граждане Российской Федерации, прожившие на территории автономного округа не менее пяти лет, не являющиеся собственниками земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или членами семьи собственника земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, имеют право однократно бесплатно приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства без торгов в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2000 года № 26-ОЗ «О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее - Закон о земельных отношениях).

В соответствии с подп. «г» п. 21 ст. 6.2 Закона о земельных отношениях гражданин снимается с учёта желающих бесплатно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства в случае утраты оснований, дающих гражданину право на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с условиями ст. 7.4 Закона о жилищных отношениях.

Согласно п. 9 ст. 7.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 июля 2005 года № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее – Закон о жилищных отношениях) если вследствие расторжения брака состав семьи, состоящей на учёте с целью бесплатного приобретения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, изменился, право состоять на соответствующем учёте и приобрести земельный участок сохраняется за теми членами семьи, которые соответствуют требованиям, установленным положениями настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Материалами дела достоверно подтверждено, что члены семьи административного истца, в состав которой входит трое несовершеннолетних детей, на момент принятия оспариваемого решения обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека менее учётной нормы, исходя из доли в праве на квартиру по адресу: город Сургут, ул. Университетская, д. 39, кв. 94.

В соответствии со статьёй 9 и частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацами первым - третьим пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделённые ими органы и лица связаны законом (принцип законности); решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение); при этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьёзно ущемлённым. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учёта всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (Постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно, в пределах предоставленных ему законом полномочий, отменил решение суда первой инстанции как основанное на неправильном применении норм материального права, выводы которого не соответствовали обстоятельствам дела, и принял новое решение об удовлетворении заявленных требований. Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по данному делу имеется.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что Чекушкина А.Г. не являлась заявителем предоставления муниципальной услуги «Постановка граждан на учёт в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно», в силу положений п. 9 ст. 7.4 Закона о жилищных отношениях, не является обстоятельством, влияющим на право состоять на учёте.

По сути, доводы жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с оценкой доказательств, произведённой судом апелляционной инстанции. Однако нарушений правил оценки доказательств, закреплённых в ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено, а их переоценка в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность апелляционного определения и повлечь его отмену, в кассационной жалобе не приведено. Предусмотренных ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сургута – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 сентября 2024 года

Председательствующий

Судьи: