Чекушкин Андрей Владимирович

УИД 73RS0006-01-2024-000579-33

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2597/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 февраля 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Туляковой О.А., Попова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чекушкина Андрея Владимировича на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 9 августа 2024 года, с учетом определения суда от 29 августа 2024 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-352/2024 по иску Чекушкина Андрея Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности включить в страховой и в специальный стаж периоды работы,

заслушав доклад судьи Туляковой О.А., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Чекушкин А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области), указав, что 05.02.2024 г. обратился к ответчику с заявлением о включении в специальный стаж периодов работы. Решением ОСФР по Ульяновской области от 11.03.2024 г. истцу отказано во включении периодов его работы с 11.07.1999 по 21.06.2002 в качестве слесаря трубосварочной бригады в обществе с ограниченной ответственностью «Петр-Ойл» (далее - ООО «Петр-Ойл»), с 15.05.2004 по 16.02.2007 в качестве газорезчика 4 разряда в обществе с ограниченной ответственностью «Троил» (далее - ООО «Тройл»), с 19.02.2007 по 04.12.2009 в качестве газорезчика 4 разряда в обществе с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русь» (далее - ООО СК «Русь»), с 05.04.2010 по 31.12.2010 в качестве газорезчика 4 разряда в обществе с ограниченной ответственностью «Русь» (далее - ООО «Русь») в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Работа в указанные периоды осуществлялась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Отказ мотивирован отсутствием необходимых сведений индивидуального (персонифицированного) учета в спорные периоды, а такж...

...е тем, что профессия «газорезчик» не включена работодателем в Перечень профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. С вынесенным решением истец не согласен, в его трудовой книжке имеются необходимые сведения о трудовой деятельности в спорные периоды и об особых условиях труда; профессия «газорезчик» предусмотрена Списком № I (раздел XXIII) и Списком № 2 (раздел XXXIII). Уточнив исковые требования, просил суд возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды работы с 01.01.2002 по 21.06.2002 в качестве слесаря трубосварочной бригады в ООО «Петр-Ойл», с 15.05.2004 по 16.02.2007 в качестве газорезчика 4 разряда в ООО «Тройл», с 19.02.2007 по 04.12.2009 в качестве газорезчика 4 разряда в ООО СК «Русь», с 05.04.2010 по 30.06.2010, с 01.12.2010 по 31.12.2010 в качестве газорезчика 4 разряда в ООО «Русь»; признать стаж работы в указанные периоды специальным стажем, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 9 августа 2024 года, с учетом определения суда от 29 августа 2024 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Чекушкина А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновскго областного суда от 12 ноября 2024 года решение Барышского городского суда Ульяновской области от 9 августа 2024 года, с учетом определения суда от 29 августа 2024 года об исправлении описки, оставлено без изменения; апелляционная жалоба Чекушкина А.В. без удовлетворения.

Чекушкин А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как незаконные; принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.09.2023 г. Чекушкин А.В., 07.04.1974 г.р., обратился в ОФСР по Ульяновской области с заявлением о включении в специальный стаж периодов работы с 11.07.1999 по 21.06.2002 в ООО «Петр-Ойл» в должности слесаря, с 15.05.2004 по 16.02.2007 в ООО «Троил», с 19.02.2007 по 04.12.2009 в ООО СК «Русь», с 05.04.2010 по 31.12.2010 в ООО «Русь» в должности газорезчика.

Решением пенсионного органа от 18.10.2023 г. № 1665 отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении периодов работы с 11.07.1999 по 21.06.2002 в ООО «Петр-Ойл», с 15.05.2004 по 16.02.2007 в ООО «Тройл», с 19.02.2007 по 04.12.2009 в ООО СК «Русь», с 05.04.2010 по 31.12.2010 в ООО «Русь», поскольку ООО «Петр-Ойл», ООО «Тройл» сняты с учета в связи с ликвидацией. Подтвердить льготу по наблюдательным делам не представляется возможным, Перечень рабочих мест, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, за 1999-2002 и 2004-2007 годы данными предприятиями в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № 2 в г. Нижневартовске не представлялся. Наблюдательные дела не формировались. ООО «Русь» также снято с учета в связи с ликвидацией. По материалам наблюдательного дела ООО «Русь» в Перечень рабочих мест, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, за 2010 год профессию «газорезчик» не включило. Архивные документы по указанным предприятиям отсутствуют.

05.02.2024 г. Чекушкин А.В. повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы и назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Письмом ОФСР по Ульяновской области от 11.03.2024 истцу разъяснено, что согласно имеющимся сведениям на индивидуальном лицевом счете его страховой стаж (учитываемый для целей назначения пенсии) составляет 19 лет 6 месяцев 26 дней, стаж работы по Списку № 2 - 10 лет 1 месяц 24 дня, стаж работы в РКС - 11 лет 3 месяца 25 дней. Наличие стажа работы по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительностью 10 лет 1 месяц 24 дня дает право на досрочное пенсионное обеспечение мужчине в возрасте 56 лет при наличии страхового стажа не менее 25 лет и требуемой величины ИПК. Наличие стажа работы по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительностью 11 лет 3 месяца 25 дней дает право на досрочное пенсионное обеспечение мужчине в возрасте 61 год 4 месяцев при наличии страхового стажа не менее 25 лет и требуемой величины ИПК. Право на досрочную страховую пенсию по старости с учетом двойного снижения возраста в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует, поскольку Чекушкиным А.В. не выработан требуемый (15 лет в РКС и 20 лет в МКС) стаж в районах Крайнего Севера. Относительно включения в стаж спорных периодов работы разъяснение даны ранее.

В соответствии с трудовой книжкой периоды работы с 11.07.1999 по 21.06.2002 в ООО «Петр-Ойл» в должности слесаря, с 15.05.2004 по 16.02.2007 в ООО «Тройл», с 19.02.2007 по 04.12.2009 в ООО СК «Русь», с 05.04.2010 по 31.12.2010 в ООО «Русь» в должности газорезчика отмечены как проходившие в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

По сообщению архивного отдела администрации г. Нижневартовска от 28.06.2024 первичные документы (приказы о приеме, увольнении, предоставлении отпусков, личные карточки, штатные расписания, должностные инструкции, сведения об отработанных днях, характере работы Чекушкина А.В. в спорные периоды, а также документы, свидетельствующие о занятости полный (неполный) рабочий день) за периоды работы Чекушкина А.В. в ООО «Петр-Ойл», ООО «Тройл», ООО «Русь» на хранение в архивный отдел администрации г. Нижневартовска не поступали.

Истец зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета 21.01.2000 г.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов, исходя из того, что льготный характер работы и постоянная полная занятость Чекушкина А.В. в спорные периоды, который относится на период после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что установленные законодательством условия для приобретения права на пенсионные льготы в каждом конкретном случае должны подтверждаться документально, что относится к компетенции организации, где заняты работники.

Судом второй инстанции отмечено, что для включения в стаж в связи с тяжелыми условиями труда спорных периодов работы истца необходимо, чтобы такая работа не только протекала в профессиях и должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, предусмотренных соответствующими Списками, но и имело место подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), что в рассматриваемом случае отсутствует.

Признавая необоснованными доводы истца о наличии оснований для удовлетворения иска, суд второй инстанции обратил внимание на то, что стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с особыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подпункта «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа вкоторых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, который утвержден Кабинетом Министров СССР 26.01.1991 № 10, предусмотрена позиция 23200000-11618, где в разделе XXXIII «Общие профессии» поименована профессия «газорезчики».

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного вышеуказанной нормой, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, Перечню документов, необходимых для установления пенсии, утвержденному приказом Минтруда России от 04.08.2021 № 538н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени, для подтверждения периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вопреки доводам кассатора о наличии необходимых данных в трудовой книжке факт работы истца в спорный период в особых условиях при полной занятости не подтвержден.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих полную занятость, характер и специфику работы в спорные периоды, а также справок, уточняющих особый характер работы, выданных работодателями, суды правомерно пришли к выводу о неправомерности требований Чекушкина А.В. на включение спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ.

Поскольку имеющейся у Чекушкина А.В. продолжительности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севере недостаточно для назначения пенсии по п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, вывод судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды в нарушение закона не осуществили судебную защиту нарушенных прав истца, в трудовой книжке Чекушкина А.В. имеется запись о его трудовой деятельности в качестве слесаря трубосварочной бригады, газорезчика, и данные профессии подпадают под профессии, которые дают право на пенсию на льготных условиях, отклоняется судебной коллегией, сводятся к несогласию с результатами установленных судами обстоятельств и оценке доказательств, сама по себе иная оценка истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

В силу положений статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств, перед другими.

Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Переоценка доказательств, равно как и установление новых обстоятельств в суде кассационной инстанции не допускается.

Никаких нарушений со стороны судов норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтена судебная практика, не могут быть признаны состоятельными, о неверном применении судами норм материального права не свидетельствуют. Обстоятельства различных гражданских споров не тождественны между собой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем ее доводы не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 9 августа 2024 года, с учетом определения суда от 29 августа 2024 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чекушкина Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

О.В. Попов

64RS0022-01-2021-00114-85

Дело № 2-630/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекушкина А.В. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

установил:

Чекушкин А.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником квартиры в многоквартирном одноэтажном доме по адресу: <адрес>. В 2009 году ему было выдано разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до 30 ноября 2012 года, и рабочий проектом на строительство отапливаемой пристройки и перепланировки квартиры по адресу: <адрес>. В связи с тяжелым материальным положением Чекушкин А.В. окончил строительство объекта недвижимого имущества (отапливаемая пристройка общей площадью 22.1 кв.м к жилому помещению (квартире), расположенному в многоквартирном одноэтажном доме по адресу: <адрес> 2021 году. Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного жилого помещения истец обратился к ответчику, который уведомлением от 15 апреля 2021 года отказал в предоставлении данной муниципальной услуги, в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство истек 30 ноября 2012 года, а также в связи с тем, что истцом не было подано уведомление об окончании строительст...

...ва. На основании вышеизложенного просит сохранить жилое помещение и признать за ним право собственности на него, сняв с государственного кадастрового учета объект недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 41,6 кв.м., наименование: квартира 2-х комнатная, количество этажей: этаж №1, имеющий адрес: <адрес>

В судебное заседание истец Чекушкин А.В. не явился, в предоставленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 58).

Ответчик в лице администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, в отзыве ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д. 55).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истец является собственником жилого помещения общей площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес>, Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 апреля 2021 (л.д. 6-8).

В 2021 году на основании ранее выданного разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочего проекта на строительство отапливаемой пристройки и перепланировки квартиры по адресу: <адрес> истцом была закончена частичная перепланировка и реконструкция жилого помещения. В общую площадь жилого помещения была включена площадь отапливаемой пристройки, в результате чего общая площадь жилого дома составила 63,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортном жилого помещения (л.д. 9-13)

В реконструированном состоянии, спорное жилое помещение имеет число этажей надземной части – 1 и состоит из: проходной площадью 4,0 кв.м., жилой комнаты площадью 7,0 кв.м, жилой комнаты площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты площадью 10 кв.м., котельной площадью 5,2 кв.м., санузла площадью 1,3 кв.м., прихожей площадью 9,0 кв.м., кухни площадью 12,1 кв.м.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на

день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция принадлежащего истцу жилого помещения, путем, в том числе увеличения его площади с 41,6 кв.м. до 63,3 кв.м., была проведена с оформлением проектно-сметной документации и разрешением на производство строительно-монтажных работ по увеличению общей площади жилого помещения до 63,3 кв.м. Истцу 15 апреля 2021 года отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструируемого жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 20), в связи с чем, регистрация права собственности за истцом во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно выводам эксперта ООО «Лидер», изложенным в заключение № от 14 июля 2021 года, жилое помещение, общей площадью 63,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, пригодно для проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 62-79).

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось осмотром жилого помещения, методом сопоставления результатов осмотра, исходных данных, указанных в определении суда, с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценивая данное заключение по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется и суд принимает данные результаты в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценивая представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, что реконструированное жилое помещение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований.

В связи с установленными судом обстоятельствами, учтенный на кадастровом учете объект недвижимости: квартира с кадастровым номером №, общей площадью 41,6 кв.м., по адресу: <адрес>, подлежит снятию с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в виду ее переустройства.

Согласно ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности (п. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чекушкина А.В. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, в переустроенном, реконструированном состоянии.

Признать за Чекушкиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости: квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., сняв с государственного кадастрового учета объект недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 41,6 кв.м., наименование: квартира 2-х комнатная, количество этажей: этаж №1, имеющий адрес: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца.

Судья М.П. Мурго