Чекутов Александр Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Новомосковск

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Балашов Владимир Алексеевич, в помещении Новомосковского оайонного суда по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Трудовые резервы, д. 40,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чекутова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Чекутова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

09 сентября 2023 года в 00 часов 15 минут в районе дома 112 по ул. Первомайская г. Новомосковска Тульской области Чекутов А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался выполнить законно требования сотрудника полиции хватался за форменную одежду, упирался, пытался скрыться от сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или администра...

...тивный арест на срок до пятнадцати суток.

Чекутов А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина Чекутова А.А. также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № № от 03.09.2023 года, рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном задержании.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Чекутова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении Чекутову А.А. наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19,3, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Чекутова Александра Александрович (водительское удостоверение <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф перечислять в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области - УФК по Тульской области УМВД России по Тульской области, ИНН 7107036186, КПП 710701001, р/с 03100643000000016600, банк получателя: Оделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула, КБК 18811601191019000140, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, УИН 18810371230050000929.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в Тульский областной суд непосредственно либо через Новомосковский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись В.А. Балашов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием представителя истца Чекутова А.А. по доверенности Шашковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125 по иску Чекутова Александра Александровича к администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании права собственности на долю недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

Чекутов А.А. обратился в суд с вышеназванным и просил в силу приобретательной давности признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Вторая половина дома - <данные изъяты> доли в праве собственности принадлежала ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего он открыто и добросовестно пользуется его долей, несет расходы по содержанию жилого помещения.

В судебное заседание о месте и времени проведения, которого истец извещался надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, иск поддержал.

Представитель истца Шашкова О.И. в судебном заседании иск поддержала, полагая, что он подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск Кузьмина О.Б. в судебное заседание не явилась, ...

...в адресованном суду заявлении принятие решения оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

(Такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 года N 32-КГ15-15; от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16; от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9; от 24 января 2017 года N 58-КГ16-26; от 11 апреля 2017 года N 87-КГ17-1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что Чекутов А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 также являлся собственником <данные изъяты> доли вышеназванного дома и был зарегистрирован в нем до смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к его имуществу не имеется.

Общая площадь дома с <данные изъяты> увеличилась до общей площади <данные изъяты> за счет перевода холодной пристройки <данные изъяты> в теплую <данные изъяты>, что подтверждается сведениями АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Таким образом, истец является собственником <данные изъяты> доли дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что более 18 лет с ДД.ММ.ГГГГ спорной долей в праве собственности на жилой дом добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется Чекутов А.А.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за Чекутовым А.А. права собственности на остальные <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чекутова Александра Александровича о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Чекутовым Александром Александровичем право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 23 июля 2018 года.

Судья