Челак Зеновий Иванович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 сентября 2014 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кан В.К., с участием Челак З.И., представителя ОМВД России по г. Радужному ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ЧЕЛАК <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Челак З.И., находясь в общественном месте, на улице у жилого <адрес> в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Радужному ФИО2 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Челак З.И. согласился с выявленным правонарушением и протоколом об административном правонарушении.

Выслушав Челак З.И., представителя ОМВД России по г. Радужный, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Челак З.И. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - мелкое хулиганство, то есть, нарушение обществен...

...ного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются, в том числе, и нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Вина Челак З.И. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 53 РА № 028635 от 25.09.2014 года; рапортами сотрудников ОМВД России по г.Радужному ФИО3 и ФИО4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. на улице возле <адрес> был задержан Челак З.И., который выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал; объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. на улице возле <адрес> гр. Челак З.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал; протоколом № 2479 от 25.09.2014г. медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которого у Челак З.И. установлено алкогольное опьянение.

Перечисленные выше доказательства отвечают требованиям закона, их объем достаточен для разрешения дела и в своей совокупности, без сомнений и противоречий позволяют прийти к выводу, что Челак З.И. совершил мелкое хулиганство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Челак З.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и его вина в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение при разбирательстве дела. Кроме того, суд принимает во внимание показания самого Челак З.И., который в судебном заседании не отрицал факта совершения правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние лица в совершенном правонарушении.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учел повторное совершение Челак З.И. однородных административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Так, из представленной в деле справки ОМВД России по г. Радужному, Челак З.И. в 2013 году совершил - 3, а в 2014 году – 15 однородных административных правонарушений, сроки давности по которым еще не истекли (ст. 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации одной из целей административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, как установлено судом, Челак З.И. в течение года с момента исполнения наказания за ранее совершенные аналогичные правонарушения вновь совершил правонарушение, рассматриваемое по настоящему делу. Следовательно, им не сделаны надлежащие выводы о недопустимости совершения правонарушений, неверно воспринята отрицательная оценка его действий со стороны государства, и сущность административной ответственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия наказания на него.

Следовательно, применение к нему наиболее мягкого вида наказания не обеспечит достижения такой цели административного наказания, как предупреждение новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), и выполнения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задач производства по делам об административных правонарушениях. При принятии более строгого вида наказания Барсук В.И., суд учитывает, что последний совершил административное правонарушение при отягчающих вину обстоятельствах, а именно совершение однородных административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, не работает и соответственно не имеет возможности оплатить штраф, кроме того, согласно представленной в деле справки из ОМВД России по городу Радужный, Челак З.И. имеет один неоплаченный административный штраф.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ареста (часть 2 ст. 3.9 КоАП РФ), не установлено.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

Челак <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ В. К. Кан