Чельдиева Залина Анатольевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 ноября 2015 года

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тедтоева А.С.,

при секретаре Елкановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «Непосредственное управление <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Владикавказа Гаджиева М.М. от ...г. по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Непосредственное управление <адрес> к Чельдиевой З.А. о взыскании платы за техническое обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома,

установил:

указанным судебным решением в удовлетворении названного иска было отказано, в связи с созданием указанной организации после периода, за который она просила взыскать долг.

ТСН «Непосредственное управление <адрес>, обжаловало принятое по делу решение в связи с неправильным применением закона и ошибочной оценкой обстоятельств дела. По мнению апеллянта, решением собственников жилья от ...г. была установлена их обязанность по несению бремени содержания имущества. Изменение формы управления многоквартирным жилым домом не может изменить этого обстоятельства.

В судебном заседании представитель апеллянта – Царахов И.Ц., действующий на основании Устава, поддержал требование жалобы, дав приведенное в ней обоснование.

Чельдиева З.А., а также ее представитель - Урумова Р.Х., действующая на основании нотариально-удостоверенной доверенности от ... №, возражали против удовлетворения жалобы ввиду ее необоснованности, ...

...просили состоявшееся по делу решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив обжалованное решение мирового судьи, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его отмены и принятия по делу нового решения.

В соответствии с выпиской из Единого государства реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...., Чельдиева З.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Как усматривается из протокола общего собрания собственников квартир в упомянутом доме от ...г. и дополнения к нему, они выбрали непосредственное управление домом и определили размер платы за техническое обслуживание и содержание дома.

Как усматривается из позиции стороны ответчика в суде первой инстанции, она указанное решение общего собрания подачей соответствующих исковых требований не оспаривала.

Сумма предъявленного истцом к взысканию с ответчика долга ею также не оспаривалась.

Исходя из протоколов № от ...г. и № от ...г., собственники квартир в указанном выше доме решили изменить форму управления им и создать ТСН «Непосредственное управление <адрес> ... Устав этой организации был зарегистрирован.

Данное решение соответствует положениям ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, одним из основных начал жилищного законодательства является обеспечение сохранности жилищного фонда.

Как следует из ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из приведенных выше принципов жилищного законодательства ответчица, проживая в многоквартирном жилом доме и являясь собственником расположенной в нем квартиры, обязана наряду с другими собственниками нести бремя его содержания, принимать участие в финансировании технического обслуживания дома.

Как явствует из упомянутых выше основных начал жилищного законодательства, изменение формы управления многоквартирным жилым домом, само по себе, не влечет прекращение этих обязанностей.

Ситуация, в которой собственники жилья в многоквартирном жилом доме отказываются нести бремя его содержания, ведет к приведению жилого фонда в ветхое, непригодное для проживания состояние, что в конечном итоге обернется ущербом для интересов самих жильцов и собственников квартир в таких домах.

Расчет задолженности ответчика перед истцом судом апелляционной инстанции проверен и найден верным.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, помимо прочего, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, кроме других: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Обжалованное судебное решение является необоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене, по делу должно быть принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328 и ч.5 ст. 329 ГПК РФ,

Суд апелляционной инстанции определил:

Решение от ...г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Гаджиева М.М. по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Непосредственное управление <адрес> к Чельдиевой З.А. о взыскании платы за техническое обслуживание и содержание многоквартирного жилого <адрес>, отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым удовлетворить иск товарищества собственников жилья «Непосредственное управление <адрес> к Чельдиевой З.А. о взыскании платы за техническое обслуживание и содержание многоквартирного жилого <адрес> и взыскать с ответчицы в пользу истца долг за участие в техническом обслуживании и содержании указанного дома в размере 9 980, 10 рублей (девять тысяч девятьсот восемьдесят рублей десять копеек), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыре сто) рублей, расходы истца на получение выписки из Росреестра в размере 215 (двести пятнадцать) рублей, расходы истца на почтовые уведомления в размере 48, 35 рублей (сорок восемь рублей тридцать пять копеек) и 36, 30 рублей (тридцать шесть рублей тридцать копеек).

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Цховребовой Ш.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «Непосредственное управление <адрес>» на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО1. от ... по гражданскому делу по иску ТСН «Непосредственное управление <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по техническому обслуживанию мест общего пользования <адрес> неустойки (пени) и судебных расходов,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Непосредственное Управление <адрес>» в лице председателя ФИО3. обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию мест общего пользования <адрес> с учетом пени в размере 9 980,10 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходов, понесенных при обращении в регистрационную палату в размере 215 рублей и отправке уведомлений по почте в размере 48,35 рублей и 36,30 рублей.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ФИО2. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> Решением общего собрания собственников помещений от ... выбран способ управления указанным многоквартирным домом - «непосредственное управление», а в последующем, на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома от ... выбран новый способ управления путем создания Товарищества собственников недвижимости «Непосредственное Управление <адрес>», зарегистрированное в качестве юридического лица .... Согласно исковому заявлению, с марта 2014 года по март 2015 года задолженность ответчицы по техническому обслуж...

...иванию мест общего пользования многоквартирного дома с учетом пени составила 9 980,10 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца, являющегося правопреемником ранее избранного способа управления многоквартирным домом - «непосредственное управление».

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления <адрес> и Служба государственного жилищного надзора <адрес>

В судебном заседании председатель Товарищества собственников недвижимости «Непосредственное Управление <адрес> ФИО3. поддержал заявленные требования, ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... постановлено: отказать полностью в удовлетворении исковых требований ТСН «Непосредственное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности по техническому обслуживанию мест общего пользования <адрес>, за период с марта 2014 года по март 2015 года и неустойки (пени) в размере 9 980,10 рублей, а так же судебных расходов.

Апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ... постановлено: решение от ...г. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО1. по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Непосредственное управление <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за техническое обслуживание и содержание многоквартирного жилого <адрес>, расположенного на <адрес>, отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права. Принять по делу новое решение, в соответствии с которым удовлетворить иск товарищества собственников жилья «Непосредственное управление <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за техническое обслуживание и содержание многоквартирного жилого <адрес> расположенного на <адрес> и взыскать с ответчицы в пользу истца долг за участие в техническом обслуживании и содержании указанного дома в размере 9 980,10 рублей (девять тысяч девятьсот восемьдесят рублей десять копеек), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, расходы истца на получение выписки из Росреестра в размере 215 (двести пятнадцать) рублей, расходы истца на почтовые уведомления в размере 48,35 рублей (сорок восемь рублей тридцать пять копеек) и 36,30 рублей (тридцать шесть рублей тридцать копеек).

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в Президиум Верховного Суда <адрес> с кассационной жалобой на апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ....

Постановлением Президиума Верховного Суда <адрес> от ... апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ... было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании председатель Товарищества собственников недвижимости «Непосредственное Управление <адрес>» ФИО3. и представитель ТСН ФИО4., действующий на основании доверенности от ..., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просили отменить решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от .... и принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу истца долг за участие в техническом обслуживании и содержании указанного дома в размере 9 980,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы истца на получение выписки из Росреестра в размере 215 рублей, расходы истца на почтовые уведомления в размере 48,35 рублей и 36,30 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО5 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились. Просили решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от .... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья пришел к выводу, что ТСН «Непосредственное управление <адрес>» нельзя признать правопреемником Непосредственного управления МКД. Указал, что в протоколе общего собрания жильцов от ...., где решено о создании ТСН указано, что необходимо создать ТСН с возложением всех дебиторских и кредиторских обязательств, с внесением их в устав. Однако в уставе ТСН указано, что оно является вновь созданным товариществом. Правила реорганизации, установленные ст.57 ГК РФ в данном случае неприменимы, поскольку непосредственное управление не являлось юридическим лицом, а лишь формой управления домом жильцами через своего представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, сделанными мировым судьёй по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями статьи 58 ГК РФ, регламентирующей вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц, установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу пункта 1 и 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ), в ранее действовавшей редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом 3) управление управляющей организацией.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений от ... в качестве способа управления многоквартирным домом <адрес> был выбран первый вариант - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, без образования юридического лица, а ФИО3 уполномочен собранием действовать от имени всех совладельцев помещений.

В последующем, в связи с внесенными изменениями в часть 2 статьи 161 ЖК РФ, решением от ... общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме был выбран новый способ управления путем образования юридического лица Товарищества собственников недвижимости «Непосредственное Управление <адрес> являющегося истцом по делу.

На основании свидетельства, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, Товарищество собственников недвижимости «Непосредственное Управление <адрес>» внесено в единый государственный реестр юридических лиц ....

Устав Товарищества собственников недвижимости «Непосредственное Управление <адрес> не содержит положений о его создании путем реорганизации ранее избранного способа управления.

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают возможности передачи Товариществу собственников недвижимости «Непосредственное Управление <адрес> прав и обязанностей по взысканию дебиторской задолженности, образовавшейся у ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление, не имеющего статуса юридического лица.

Установление собранием собственников помещений и уставом юридического лица правопреемства Товарищества собственников недвижимости «Непосредственное Управление <адрес>» по дебиторской и кредиторской задолженности ранее действовавшего способа управления многоквартирным домом, не влияет на существо спорных правоотношений, поскольку указанный механизм передачи прав и обязанностей не предусмотрен действующим жилищным и гражданским законодательством.

Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> <адрес> от ... подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба председателя правления ТСН «Непосредственное управление <адрес>» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... по гражданскому делу по иску ТСН «Непосредственное управление <адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по техническому обслуживанию мест общего пользования <адрес>, неустойки (пени) и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Непосредственное управление <адрес> без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Колобкова