Челинов Андрей Николаевич

Дело № 2а-1126/2024

22RS0066-01-2024-000525-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу–исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Скопинцевой Кристине Евгеньевне, о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к судебном приставу – исполнителю ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в удержании оригинала исполнительного документа и невозвращения его взыскателю в установленные сроки, а также в не направлении в установленные законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признании нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца направил в суд заявление об отказе от административных исковых требований.

Суд с учетом положений статей 150, 268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодек...

...сом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя истца от административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия такого отказа и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя административного истца Дробышева Андрея Сергеевича отказ от административных исковых требований.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу–исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Скопинцевой Кристине Евгеньевне о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья А.Е. Ретивых

Мировой судья Трунова Н.И.

22MS0012-01-2021-002258-53

Дело № 11-153/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» ноября 2023 года город Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Этвеш К.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «<данные изъяты>», произведена процессуальная замена стороны по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на его правопреемника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ФИО3 и ФИО1 не были извещены о дате судебного заседания и были лишены возможности предоставлять возражения на заявление ООО «<данные изъяты>»; определение является незаконным, поскольку при его вынесении не исследовался вопрос о достаточности наследственного имущества, принятого наследником, для оплаты обязательств наследодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с...

...уд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «<данные изъяты>», произведена процессуальная замена стороны по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на его правопреемника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно статье 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о вызове в судебное заседание по заявлению ООО «<данные изъяты>» о замене стороны, назначенное на 13:00 час ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, направлена по адресу <адрес> на имя получателя ФИО3, ФИО1 и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений сайта Почта России.

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Алтайского края, утвержденной Приказом Управления юстиции Алтайского края от 10.04.2020 N 147, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) направляются судом в заказных письмах с уведомлением о вручении, на лицевой стороне которого делается отметка "Судебное". (п. 5.12).

Судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства. (п. 5.13)

Согласно определению мирового судьи о подготовке (назначении) гражданского дела к судебному разбирательству направляются повестки о вызове в судебное заседание истцам, их представителям, ответчикам, их представителям, третьим лицам, экспертам, переводчикам, свидетелям, специалистам, иным лицам, участвующим в деле, одновременно извещаются о дате и времени рассмотрения дела прокурор, адвокат, представители государственных органов и другие лица. (п. 11.2)

Судебные повестки направляются лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в судебный участок.

Повестки истцам и ответчикам составляются по форме N 30 (приложение 4), другим лицам, вызываемым в судебный участок по гражданским делам, по форме N 31 (приложение 4). (п. 11.4)

В повестке, адресованной лицам, участвующим в деле, предлагается представить в судебный участок все имеющиеся доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в судебный участок извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки. В повестке также определяются последствия отказа адресата принять судебную повестку (адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия).

Из анализа приведенных выше норм Конституции РФ, ГПК РФ и Инструкции следует, что судебные извещения, вызовы (судебные повестки) должны быть направлены каждому участнику процесса индивидуально, а в случае, если извещение производится посредством почтовой связи - отдельным заказным письмом с уведомлением о вручении.

В нарушение указанных положений Конституции РФ, ГПК РФ и Инструкции судебные повестки о вызове в судебное заседание по заявлению ООО «<данные изъяты>» о замене стороны, назначенное на 13:00 час ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> каждому из заинтересованных лиц не направлены, а из сведений сайта Почта России следует, что мировым судьей в адрес заинтересованных лиц направлено одно судебное извещение с указанием имени получателя: ФИО3, ФИО1, в связи с чем прийти к однозначному выводу, кем именно из указанных лиц получено судебное извещение, не представляется возможным.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы ФИО1 об отсутствии надлежащего извещения о дате и месте судебного заседания заслуживают внимания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд отменяет определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В ходе рассмотрения частной жалобы ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (до смены наименования – ООО «<данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о замене стороны должника ФИО2 на его правопреемника – ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, указывая на то, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Должник умер после вынесения судебного приказа, однако у него имеются наследники, принявшие наследство.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Замена стороны исполнительного производства в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) предусмотрена статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня их выдачи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, а именно: содержание помещения, водоотведение, горячая вода/вода СОИ, обращение с ТКО, горячее водоснабжение/подогрев, горячая вода/подогрев СОИ, холодное водоснабжение, холодная вода СОИ, горячее водоснабжение/вода, отопление, отведение сточных вод СОИ, за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года в размере 57 263,48 руб., пени в размере 1 283, 09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 978,20 руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №.

Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ № 2-1642/2021 возвращен взыскателю.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО6, должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство выдано его дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры №, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая, что трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен (начало трехгодичного срока с ДД.ММ.ГГГГ - момента окончания судебным приставом – исполнителем исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа), требования исполнительного документа на момент смерти должника ФИО2 не исполнены; после его смерти наследницей ФИО3 принято наследство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности процессуальной замены должника ФИО2 на его правопреемника ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление ООО «<данные изъяты>» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ процессуальную замену должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.Н. Этвеш

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2498/20

22RS0066-01-2020-003032-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Город» к Челинову А.Н. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Челинову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с февраля 2017 года по март 2019 года в сумме 72 825, 43 руб., пени в сумме 18 325,52 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Город» с ДД.ММ.ГГГГ утверждено в качестве управляющей компании, обслуживающей жилой дом № по <адрес>. Ответчик Челинов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире № указанного дома, зарегистрирован в ней по месту жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 825, 43 руб., которая ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Город», ответчик Челинов А.Н. не явились. Истец извещен надлежащим образом, от ответчика почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения судебного извещения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторо...

...н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из домовой книги ООО «Город» собственником (нанимателем) квартиры № <адрес> является Челинова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанном жилом помещении проживает также Челинов А.Н., зарегистрированный в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета не снятый.

ДД.ММ.ГГГГ Челинова Л.С. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Челиновой Л.С. не заводилось.

На ее имя открыт финансовый лицевой счет №, в соответствии с выпиской из которого в настоящее время в квартире проживает 1 человек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 72 825, 43 руб., которая складывается следующим образом:

- содержание помещения – 13 509 руб.,

- вывоз и утилизация ТБО – 977,92 руб.,

- отопление – 38 829, 39 руб.,

- горячее водоснабжение (подогрев) – 9 447, 41 руб.,

- холодное водоснабжение – 3 860, 20 руб.,

- водоотведение – 4 438, 65 руб.,

- горячее водоснабжение (вода) – 1 001,40 руб.,

-горячая вода/подогрев на содержание ОИ – 383, 73 руб.,

- холодная вода на содержание ОИ – 73, 94 руб.,

- отведение сточных вод СОИ – 54,12 руб.,

- горячее водоснабжение (вода) СОИ – 16, 20 руб.,

- обращение с ТКО – 232, 87 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Положениями ч. 1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом, собственник кв. ДД.ММ.ГГГГ в доме ДД.ММ.ГГГГ по пр<адрес> Челинова Л.С. умерла, в квартире фактически проживет Челинов А.Н., зарегистрированный в жилом помещении и не снятый с регистрационного учета, пользуется жилым помещением и предоставляемыми коммунальными услугами.

Указанная квартира в реестре объектов муниципальной собственности не значится, что следует из ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку Челинов А.Н. проживает в указанной квартире, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, на нем лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и получаемые коммунальные услуги.

Суд находит представленный расчет задолженности ООО «Город», с учетом выписки из финансового лицевого счета, арифметически верным.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Город» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 72 825,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом или погашении образовавшейся задолженности, либо подтверждающих факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведен расчет пени (неустойки), который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 325, 52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Учитывая размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, период, за который начислена неустойка, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени частично и взыскивает с ответчика в пользу истца пеню в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 934, 53 рублей.

Рассматривая ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд полагает возможным возвратить ООО «Город» государственную пошлину, уплаченную излишне при подаче иска, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю выплатить истцу в счет возврата госпошлины 305,47 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Город» удовлетворить частично.

Взыскать с Челинова ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Город» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 72 825, 43 руб., пени в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Челинова А.Н. в пользу ООО «Город» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 934, 53 руб.

В остальной части иск ООО «Город» оставить без удовлетворения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю возвратить ООО «Город» в счет возврата госпошлины 305,47 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова