Челите Кристина Артуровна
Дело 2-2445/2024 ~ М-336/2024
В отношении Челите К.А. рассматривалось судебное дело № 2-2445/2024 ~ М-336/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Череповецком городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Михайловой .Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Челите К.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Челите К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
< >
Дело № 2 – 2445/2024
УИД 35RS0001-02-2024-000343-63
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,
при помощнике Соколовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челите К. А. к Пичугину М. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом,
установил:
Челите К.А. обратилась в суд с иском к Пичугину М.Н. о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры по адресу: <адрес>, в размере 67 100 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 7 000 рублей, государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что является собственником <адрес>. 07.11.2023 произошел залив водой ее жилого помещения из <адрес>, расположенной этажом выше, принадлежащей на праве собственности Пичугину М.Н. Председателем правления ТСЖ «Городецкая, 11» был составлен акт обследования с определением причины затопления – течь воды в ванной, в зоне ответственности собственника <адрес>. При этом в ее квартире затоплены: прихожая, прихожая (малая) и комната (видимые подтеки по потолку и стенам). По результатам заключения эксперта № индивидуального предпринимателя Й. от 20.11.2023 предоставлен локальный сметный расчет на ремонтно – восстановительные работы, сумма затрат по которому составляет 67 100 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика равны 7 000 рублям. 01.12.2023 направила в адрес Пичугина М.Н. досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответ на которую не поступил.
В судебном заседании Челите К.А. тр...
Показать ещё...ебования поддержала в полном объеме.
Ответчик – Пичугин М.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 07.11.2023 из <адрес> затопило нижерасположенную <адрес>, принадлежащую на праве собственности Челите К.А.
07.11.2023 председателем правления ТСЖ «Городецкая, 11» составлен акт, согласно которому в результате аварии (течь воды в ванной – в зоне ответственности собственников) <адрес> была затоплена прихожая, комната <адрес>.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пичугину М.Н.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с представленным истцом заключением эксперта № индивидуального предпринимателя Й. от 20.11.2023 затраты на восстановительный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, составляют 67 100 рублей.
Учитывая фактические обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, наличие вины ответчика в произошедшем 07.11.2023 заливе, признание Пичугиным М.Н. исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере 67 100 рублей.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 7 000 рублей, государственной пошлины – 2 213 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Челите К. А. (< >) к Пичугину М. Н. (< >) о возмещении ущерба, причиненного заливом, – удовлетворить.
Взыскать с Пичугина М. Н. в пользу Челите К. А. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 67 100 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 7 000 рублей, государственной пошлины – 2 213 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.04.2024.
Судья < > Е.Ю. Михайлова
Свернуть