Челмаков Денис Викторович

<данные изъяты> Дело № 22-4394/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 5 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В.

при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.

с участием прокурора Иванищева Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зарва М.А. на приговор Целинного районного суда Алтайского края от 28 июля 2023 года, которым

Челмаков Д. В., <данные изъяты>,

- осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности, установленных приговором.

Решены вопросы о процессуальных издержках и мере пресечения.

Вещественные доказательства: 40 патронов, калибра 5,6 мм, 12 гильз, калибра 5,6 мм, винтовка модели «<данные изъяты>», калибра 5,6, 1957 года выпуска, номер «***», затвор номер «***», находящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Целинный», постановлено уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Челмаков Д.В. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено в с. Овсянниково, Целинного района Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Челмаков Д.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зарва М.А. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Приводит содержание ч. 2 ст.62 УК РФ и отмечает, что судом в качестве явки с повинной и смягчающим наказание обстоятельством признано объяснение Челмакова Д.В. от 25 мая 2023 года в части приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку до этого сотрудникам полиции не было известно место приобретения вышеуказанных запрещенных предметов, однако, указанные действия Челмакову Д.В. не вменялись. Кроме этого, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5"О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконномобороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" сучетом положений п. п. 1, ...

Показать ещё

...2, 3, 41 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правилоборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. Согласно п.12 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 №226 ФЗ « О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии осуществляют прием от органов внутренних дел (полиции), хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия. На основании изложенного, просит приговор изменить, исключить из числа смягчающих обстоятельств объяснение Челмакова Д.В. от 25 мая 2023 года в качестве явки с повинной. Усилить Челмакову Д.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, до 1 года ограничения свободы. Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении 52 патронов калибра 5,6 мм и винтовки модели «<данные изъяты>» калибра 5,6мм, <данные изъяты> года выпуска, номер «***», затвор номер «***». Передать указанные вещественные доказательства в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для решения их дальнейшей судьбы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Челмакова Д.В. в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. При этом относимость, допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, фактические обстоятельства содеянного и виновность Челмакова Д.В. не оспариваются в апелляционном представлении.

Действия Челмакова Д.В. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказание Челмакову Д.В. судом учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а так же в качестве явки с повинной - объяснение Челмакова Д.В. от 25 мая 2023 года в части обстоятельств приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения в отношении Челмакова Д.В. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанций не установлено, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из числа смягчающих обстоятельств объяснение Челмакова Д.В. от 25 мая 2023 года в качестве явки с повинной, поскольку обстоятельства незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему органом предварительного расследования осужденному не вменялись.

Несмотря на это, оснований для усиления наказания, о чем просит прокурор в представлении, не имеется, поскольку наказание Челмакову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме этого, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованное, гражданское и служебное оружие и патроны к нему, а также взрывчатые вещества подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел РФ.

В нарушение указанных требований суд принял решение об уничтожении вещественных доказательств: 40 патронов, калибра 5,6 мм, 12 гильз, калибра 5,6 мм, винтовка модели «<данные изъяты>», калибра 5,6, <данные изъяты> года выпуска, номер «***», затвор номер «***».

При таких обстоятельствах указание об уничтожении данных вещественных доказательств подлежит исключению из приговора, их необходимо передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации поАлтайскому краю для решения их дальнейшей судьбы.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 398.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Целинного районного суда Алтайского края от 28 июля 2023 года в отношении Челмакова Дениса Викторовича изменить.

Исключить из числа смягчающих обстоятельств объяснение Челмакова Д.В. от 25 мая 2023 года в качестве явки с повинной.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении 40 патронов, калибра 5,6 мм, 12 гильз, калибра 5,6 мм, винтовка модели «<данные изъяты>», калибра 5,6, 1957 года выпуска, номер «***», затвор номер «***». Передать указанные вещественные доказательства в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для решения их дальнейшей судьбы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Ярыгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

УИД 22RS0061-01-2023-000407-57

Дело 1-85/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 28 июля 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Зубковой М.А.,

государственного обвинителя пом. прокурора Целинного района Зарва М.А.,

подсудимого Челмакова Д.В.,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Колодина А.Б.,

представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Челмакова Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2013 года, более точные дата и время не установлены, Челмаков Н.А., находясь в на территории усадьбы дома по адресу <адрес> предложил безвозмездно передать в собственность Челмакову Д.В., имеющиеся у него 52 патрона, которые согласно заключению эксперта <номер> от <дата> изготовлены промышленным способом, спортивно - охотничьи, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия (ружей различных моделей отечественного и иностранного производства) калибра 5,6 мм, пригодные для производства выстрела и винтовку модели «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, <дата> года выпуска, номер «<номер>», затвор номер «<номер>», которая согласно названному заключению эксперта относится к нарезному спортивно-охотничьему неавтоматическому огнестрельному оружию, без каких-либо конструктивных изменений, пригодную для производства стрельбы. В этот момент у Челмакова Д.В. возник пре...

Показать ещё

...ступный умысел на незаконное хранение указанных патронов и огнестрельного оружия, в связи с чем, он согласился на предложение ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и патронов, достоверно зная о необходимости получения специального разрешения на хранение огнестрельного оружия и патронов, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований статей 6, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814, не имея специального разрешения (лицензии), выданного Федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в сфере оборота оружия или его территориальными органами, Челмаков В.А. в октябре 2013 года более точные дата и время не установлены, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес> получил для личного пользования от Челмакова Н.А. 52 патрона, которые согласно заключению эксперта <номер> от <дата> изготовлены промышленным способом, спортивно - охотничьи, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия (ружей различных моделей отечественного и иностранного производства) калибра 5,6 мм, пригодные для производства выстрела и винтовку модели «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, <дата> года выпуска, номер «<номер>», затвор номер «<номер>», которая согласно вышеуказанному заключению эксперта, относится к нарезному спортивно-охотничьему неавтоматическому огнестрельному оружию, без каких-либо конструктивных изменений, пригодную для производства стрельбы, тем самым приобрел их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и патронов, после того, как Челмаков Д.В. приобрел при вышеуказанных обстоятельствах вышеуказанные оружие и патроны, он принес их в дом по адресу <адрес>, где в целях сокрытия и обеспечения сохранности положил оружие в шифоньер, расположенный в веранде дома, а патроны на крышку шифоньера, расположенного в комнате дома, где стал незаконно их хранить с указанного времени до 07 часов 15 минут <дата> в нарушение вышеуказанных норм закона.

<дата> в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 30 минут, вышеуказанные 52 патрона, калибра 5,6 мм, и винтовка модели «<адрес>» калибра 5,6 мм, <дата> года выпуска, номер «<номер>», затвор номер «<номер>» у Челмакова Д.В. были изъяты сотрудниками полиции при обыске в жилище и приусадебном участке по адресу: <адрес>.

Подсудимый Челмаков Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого Челмакова Д.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так подсудимый Челмаков Д.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи этим были оглашены его показания данные в ходе дознания. Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого Челмаков Д.В. показал, что <дата>, в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми и один из сотрудников ознакомил его с постановлением Целинного районного суда о проведении обыска в жилище и надворных постройках по адресу его проживания. Перед началом производства обыска ему было предложено выдать добровольно, незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства. Он ответил, что у него из вышеперечисленного ничего нет. В ходе проведения обыска, в одной из комнат его дома сотрудники полиции обнаружили 52 патрона, калибра 5,6 мм. Далее в ходе проведения обыска на веранде его дома в шифоньере сотрудники полиции обнаружили винтовку модели «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм, <дата> года выпуска, номер «<номер>», затвор номер «<номер>». Каких-либо конструктивных изменений в данное оружие он не вносил. Обнаруженные патроны и винтовку сотрудники полиции упаковали в пакет и опечатали.

Обнаруженная винтовка модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм и 52 патрона, калибра 5,6 мм, принадлежат ему. Их он использовал для забоя свиней в своем личном подсобном хозяйстве. Оружие и патроны были переданы ему его дедом ФИО1 перед его смертью, более 10 лет назад, в октябре 2013 года более точную дату не помнит. О наличии у него оружия и патронов он никому не рассказывал, хранил их в недоступных местах, так чтобы никто не мог их обнаружить. Официальным владельцем гладкоствольного, а также нарезного оружия он не является (л.д. 35-38).

Данные показания были подтверждены Челмаковым Д.В. при проведении проверки показаний на месте, где он показал место обнаружения боеприпасов и оружия, а также место их хранения, что подтверждается протоколом названного следственного действия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 39-46).

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности начальника ОУР МО МВД России «Целинный». <дата> им по поручению следователя СО, совместно с о/у ОУР Свидетель №2 осуществлен выезд в <адрес> для проведения обыска по адресу <адрес>. Для проведения обыска ими были приглашены понятые Свидетель №4, Свидетель №3 По прибытию на место он разъяснил понятым, а также Челмакову Д.В. цель визита. Перед началом обыска Челмакову Д.В. было предложено добровольно выдать имущество, добытое преступным путем, а также предметы, запрещенные в свободном оборота не территории РФ, оружие, наркотики, боеприпасы. Челмаков Д.В. пояснил, что таких предметов у него нет. После разъяснений прав понятым они в присутствии Челмакова Д.В. приступили к проведению обыска.

Так в ходе обыска в одной из комнат дома были обнаружены 52 патрона. Далее в ходе проведения обыска на веранде дома в шифоньере обнаружена винтовка модели «ТОЗ-8м» калибра 5,6 мм, которые были упакованы и опечатаны. По данному факту был составлен протокол обыска (л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д. 72-74).

Свидетель Свидетель №4 показал, что примерно в начале июня 2023 года, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве обыска в жилище, в <адрес>. Приехав к месту обыска, сотрудник полиции пояснил хозяину дома цель визита, и предложил добровольно выдать запрещенные предметы. Мужчина ответил, что него таковых нет. Им сотрудник полиции разъяснил права, после чего сотрудники полиции стали проводить обыск. В помещении дома нашли патроны и винтовку, калибр он не помнит. Все было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором он расписался.

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д. 78-80).

Копией протокола обыска от <дата>, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие в доме по адресу: <адрес>, патронов, калибра 5,6 мм в количестве 52 штук, винтовки модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, номер «<номер>» (л.д. 10-13).

Заключением судебной баллистической экспертизы <номер> от <дата> согласно которому представленный на исследование предмет изготовлен промышленным способом, является винтовкой модели «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, <дата> года выпуска, номер «<номер>», затвор № «<номер>», относится к спортивно-охотничьему неавтоматическому огнестрельному оружию. Каких-либо конструктивных изменений в данном оружии не установлено. Данная винтовка для производства стрельбы пригодна.

Представленные на исследование 52 патрона изготовлены промышленным способом, спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия (ружей различных моделей отечественного и иностранного производства) калибра 5,6 мм. 12 патронов пригодны для производства выстрела. Установить пригодность остальных 40 не представилось возможным по причине отсутствия в ЭКЦ ГУ технических условий (помещение и имеющееся в нем оборудование по нормам техники безопасности не позволяет производить экспериментальный отстрел большого количества патронов) (л.д. 85-87).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <дата> – оружия и патронов, изъятых при производстве обыска <дата> (л.д. 98-102).

Справкой ст. инспектора ЛРР МО МВД России «Целинный» ФИО8 от <дата>, согласно которой Челмаков Д.В., владельцем гражданского оружия не является и не являлся (л.д. 64).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми.

Действия подсудимого Челмакова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <номер> от <дата> испытуемый Челмаков Д.В. не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 95, 96).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый со стороны администрации села характеризуется положительно (л.д. 65), со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно (л.д. 68). К административной ответственности не привлекался (л.д. 56, 57). <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей; раскаяние в содеянном.

Объяснение Челмакова Д.В. от <дата> (л.д. 14-17) в части обстоятельств приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, судом признается в качестве явки с повинной и соответственно в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку до этого сотрудникам полиции не было известно место приобретения вышеуказанных запрещенных предметов.

Отягчающих наказание Челмакова Д.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Челмаковым Д.В. преступления, не установлено.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Челмакову Д.В. наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, в виде ограничения свободы, что, по мнению суда адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им был заявлен отказ от защитника, который был не принят дознавателем (л.д. 26).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Челмакова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев и в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Целинный район Алтайского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Челмакова Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Челмакова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Челмакова Д.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания, в доход бюджета Российской Федерации, освободить.

Вещественные доказательства: 40 патронов, калибра 5,6 мм, 12 гильз, калибра 5,6 мм, винтовка модели «<данные изъяты>», калибра 5,6, <дата> года выпуска, номер «<номер>», затвор номер «<номер>», находящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Целинный» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. В случае обжалования приговора осужденный Челмаков Д.В. имеет право на помощь защитника в апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Судья

Свернуть

№ 12-8/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении жалобы

с. Целинное 29 мая 2018 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Завгороднева Ю.Н., рассмотрев жалобу инспектора взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» З. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 22 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Челмакова Дениса Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2018 года в Целинный районный суд Алтайского края поступила жалоба инспектора взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» З. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 22.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Челмакова Дениса Викторовича.

29 мая 2018 года по запросу суда из судебного участка Целинного района Алтайского края поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Челмакова Дениса Викторовича.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, реш...

Показать ещё

...ения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Исходя из п. 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, кроме всего прочего, должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В нарушение указанных требований жалоба не подписана заявителем инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» З., а заверена печатью «Для справок <номер>» и подписью лица, без расшифровки Ф.И.О.

Вместе с тем, подпись лица, заверившего жалобу, не соответствует подписи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> - инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» З., что подтверждается материалами дела <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Челмакова Д.В., представленного судебным участком Целинного района Алтайского края.

При таких обстоятельствах, отсутствие подписи лица, подавшего жалобу, не позволяет суду считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная жалоба со всеми приложенными к ней документами, возвращается лицу, ее подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.15 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу инспектора взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» З. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 22.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Челмакова Дениса Викторовича, со всеми приложенными документами.

Судья подписано

Свернуть

Дело № 12-10/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Целинное 03 августа 2018 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Завгороднева Ю.Н.,

рассмотрев ходатайство должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, инспектора взвода №1 отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Зарубина Д.С. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края Изотовой О.Ю. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Челмакова Д.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<дата> в Целинный районный суд Алтайского края поступила жалоба инспектора взвода №1 отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Зарубина Д.С. на вышеуказанное постановление, которая определением судьи Целинного районного суда Алтайского края от <дата> была возвращена заявителю в связи с тем, что не была подписана лицом, ее составившим.

<дата> в Целинный районный суд Алтайского края после устранения недостатков вновь поступила жалоба инспектора взвода №1 отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Зарубина Д.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края Изотовой О.Ю. от <дата> с ходатайством о восстановлен...

Показать ещё

...ии срока на обжалование оспариваемого постановления.

В судебное заседание инспектор взвода №1 отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Зарубин Д.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, указав, что, по его мнению, срок для подачи апелляционной жалобы им, как должностным лицом – инспектором ДПС, выступающим как самостоятельное процессуальное лицо отдельно от юридического лица ГИБДД МУ МВД России «Бийское» и имеющим право обжаловать вышеуказанное постановление мирового судьи, был пропущен по уважительной причине. Полагает, что срок обжалования следует исчислять с <дата>, то есть со дня, когда ему стало известно о данном постановлении, что соответствует дате регистрации поступления постановления. Кроме того, о дате вынесения постановления ему известно не было до его получения. В жалобе на постановление также имеется указание на то, что копия обжалуемого постановления получена Зарубиным Д.С. <дата>.

Присутствуя в судебном заседании, состоявшемся <дата>, инспектор взвода №1 отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Зарубин Д.С. указывал, что срок подачи жалобы им не пропущен, поскольку он был ознакомлен с оспариваемым постановлением <дата>, первоначально жалоба была составлена им <дата>, то есть в установленный законом 10-дневный срок со дня получения оспариваемого постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Челмаков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще и своевременно, об отложении дела не просил. В судебном заседании <дата> возражал против восстановления срока на обжалование постановления, ссылаясь на отсутствие объективных и уважительных причин пропуска названного срока.

Проверив материалы дела и относящиеся к вопросу восстановления срока доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть оспариваемого постановления вынесена мировым судьей <дата>, мотивированное постановление изготовлено <дата>.

Копия указанного судебного акта направлена в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» <дата>, что подтверждается сопроводительным письмом, представленным в деле (л.д. 40).

При этом, копия постановления была направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), а также по адресу, указанному должностным лицом при направлении дела в отношении Челмакова Д.В. на рассмотрение мировому судье в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции для ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», а именно: <адрес> края (л.д. 12).

Исходя из почтового уведомления о вручении, копия оспариваемого постановления была получена адресатом <дата> (л.д. 42).

Таким образом, последним днем срока на обжалование вышеуказанного постановления является рабочий день <дата>.

В соответствии с требованиями ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно штемпелю на конверте, первая жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Целинного района от <дата> направлена должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Зарубиным Д.С. в Целинный районный суд Алтайского края по почте <дата>, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Ходатайство должностного лица не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебное постановление, также не представлены.

При этом, доводы инспектора взвода №1 отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Зарубина Д.С. о том, что срок для подачи апелляционной жалобы им, как должностным лицом – инспектором ДПС, выступающим как самостоятельное процессуальное лицо отдельно от юридического лица ГИБДД МУ МВД России «Бийское» и имеющим право обжаловать вышеуказанное постановление мирового судьи, был пропущен по уважительной причине, поскольку он был ознакомлен с постановлением лишь <дата>, суд признает несостоятельным.

В силу п. 10 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностным лицам предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившее правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протоколы о данных правонарушениях (непосредственно составившее протокол, так и его не составлявшее).

Ссылка заявителя на то, что корреспонденция поступает изначально в общий отдел, а затем передается для сведения должностным лицам, имеющим право на обжалование постановлений мировых судей, для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования не имеет значения, поскольку организация делопроизводства в административном органе не влияет на течение процессуальных сроков.

В связи с указанным не имеет значения последующее, после зафиксированного в почтовом уведомлении о вручении факта получения <дата> административным органом в лице работника ФИО1 копии постановления мирового судьи, получение названного постановления инспектором Зарубиным Д.С. <дата>, тем более, что надлежащих доказательств этому не представлено.

Возможность восстановления срока обжалования не стоит в зависимости от количества дней пропуска срока, для разрешения вопроса о наличии оснований к восстановлению этого срока правовое значение имеет исключительно уважительность причин его пропуска.

Таким образом, обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, отсутствовали.

На основании изложенного, и с учетом даты получения административным органом копии оспариваемого постановления <дата>, судья не находит оснований для восстановления срока на его обжалование, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство инспектора взвода №1 отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Зарубина Д.С. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Челмакова Д.С. отклонить, жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья подписано

Свернуть