Уланов Алексей Георгиевич

Судья Мишенева М.А.

№ 33-3178/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2015 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Савельевой Н.В., Степановой Т.Г.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2015 г. по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Уланову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Улановым А.Г. был заключен кредитный договор № (....) о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в размере (...) руб. на срок (...) месяцев, до (...). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом (....) % в день ежемесячно не позднее (....) числа каждого месяца, начиная с (...) г. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ему (...) было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок до (...). До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на (...) составила (...) руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (...) руб., ...

...пени по просроченному основному долгу в размере (...) руб. С учетом уменьшения размера подлежащих взысканию пени до (...) руб. истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере (...) руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Уланова А. Г. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от (...) № (....) по состоянию на (...) в сумме (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По делу судом установлено, что (...) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Улановым А.Г. был заключен кредитный договор № (....), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере (...) руб. сроком на (...) месяцев, до (...). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом (....) % в день ежемесячно не позднее (....) числа каждого месяца, начиная с (...)., обеспечивая наличие на счете (....) или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей: (...) руб. (первый платеж (...) - (...) руб., последний платеж (...) - (...) руб.).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере (....) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее (...) рублей за каждый факт просрочки (п.4.2 кредитного договора).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита. (...) истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита. Однако задолженность ответчиком не погашена, каких-либо мер по уплате долга не предпринято.

По состоянию на (...) задолженность по кредитному договору составила (...) руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (...) руб., пени по просроченному основному долгу в размере (...) руб.

Истцом самостоятельно уменьшен размер пени по просроченному основному долгу до (...) руб., в связи с чем ко взысканию с ответчика истцом испрашивается задолженность по кредитному договору в сумме (...) руб.

Представленный расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита ответчиком суду не представлено.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не могут быть учтены ввиду нижеследующего. В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно телефонограмме от (...) в (...). (л.д. (...)) Уланов А.Г. был извещен об отложении дела слушанием на (...) в (...) час. по его ходатайству об отложении рассмотрения дела, заявленному (...) в (...) мин. (л.д. (...)).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания настоящего дела на (...) в (...) час., в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела в суд не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Ссылка в ходатайстве ответчика на наличие сведений об отзыве с (...) лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ликвидации банка, не влияет на законность постановленного решения, принятого судом 25.05.2015.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи