Трушин Сергей Сергеевич

5-279/2025

УИД 50RS0№-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 апреля 2025 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, работающего менеджером отдела продаж ООО «Вентпоставка», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пр-кт 60 летия Октября, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск майором полиции ФИО3 был составлен протокол <адрес>8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, площадь Оптиков, состоялось публичное мероприятие в форме митинга с количеством более 20 человек, не согласованное с органом исполнительной власти, участником которого являлся ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 1.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», к...

...оторым запрещено проведение массовых мероприятий на территории <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не знал, что митинг не согласован.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Правовые отношения, связанные с обеспечением реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно и без оружия являются предметом правового регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пунктом 3 указанной статьи митинг определен как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что митинг осуществляется в публичных целях, но не всегда имеющих большое общественное значение. Цель митинга - привлечь внимание к конкретной проблеме общественно-политического характера. Митинг проводится стационарно, то есть на одном месте. При проведении митинга возможно использование средств наглядной агитации.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. При этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1618-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1619-О, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В силу ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В целях усиления охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории <адрес>, реализации мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641 "О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 756" <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N 108-ПГ, согласно которого запрещены на территории <адрес> проведение массовых публичных мероприятий, за исключением за исключением проведения пикетирования одним участником, проведения официальных публичных мероприятий, организуемых органами государственной власти <адрес> или с участием органов государственной власти <адрес> (введен постановлением Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ПГ; в ред. постановления Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ N 467-ПГ).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу <адрес>, площадь Оптиков, ФИО1 в нарушение порядка организации и проведения публичного мероприятия, установленного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" принял участие в проведении публичного мероприятия - митинге с использованием плаката "Власть ты где? Дольщике в беде!" без уведомления органа исполнительной власти о времени и месте проведения митинга. При этом, данное действие не повлекли причинение вреда здоровью человека и имуществу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. <адрес> старшего сержанта полиции ФИО4, рапортом УУП Красногорского ОП УМВД России по г.о. <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО5, копией уведомления о проведении публичного мероприятия, ответом администрации городского округа <адрес>, письменными объяснениями ФИО1, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Факт того, что ФИО1 являлся участником пикетирования подтверждается предоставленными по делу доказательствами, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе и фотоматериалом. Согласно ответу администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/182-отв публичное мероприятие согласовано не было.

Принимая участие в несогласованном публичном мероприятии, ФИО1 имел возможность предвидеть в той степени, которая является разумной при таких обстоятельствах, последствия, которые может повлечь данное им действие.

По смыслу положений ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, образуют деяния участников публичного мероприятия, связанные с нарушением требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". При этом публичное мероприятие проводится при соблюдении установленного законом порядка. Проводимое мероприятие отвечает признакам публичного мероприятия, при проведении которого требуется предварительное уведомление соответствующего органа исполнительной власти.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", следует, что участником публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ является гражданин, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения; нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. ч. 3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях; к числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной (ранее не привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ), ее имущественное положение, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 руб. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (ОП «Красногорский» <адрес>), ИНН 5024000168, КПП 502401001, ОКТМО 46744000, номер счета 03№, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК 004525987, кор/сч 40№, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: Перечисление административного штрафа по постановлению о наложении административного взыскания (штрафа).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Красногорский городской суд <адрес>, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Андрейкина

№ 2-430/2024 <данные изъяты>

УИД 62RS0017-01-2024-000533-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г.Новомичуринск

Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

с участием истца Трушина С.С.,

при секретаре Федониной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Трушина С.С. к администрации МО - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Трушин С.С. обратился в суд с иском к администрации МО - Погореловскоесельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка <данные изъяты>. Указанный земельный участок принадлежал ФИО1 по праву личной собственности на основании свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного главой администрации Маклаковского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются истец и третьи лица по делу: ФИО6 (сестра истца), ФИО5 (брат истца), которые наследство не принимали, от принятия наследства отказались. Истец фактически принял наследственное имущество в виде указанного земельного участка, архива, личных вещей матери, вступил в права наследования, но в установленном законом порядке в течение 6 месяцев после смерти матери к нотариусу не обращался. Наследственное дело у нотариуса не открывалось, с заявлением о принятии наследства к ...

...нотариусу никто не обращался. В связи с пропуском установленного законом срока обращения к нотариусу истец в настоящее время не может оформить право собственности на указанный земельный участок, поэтому вынужден обратиться в суд.

Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти его матери - ФИО1 на земельный участок <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Трушин С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в суд не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отсутствии возражений.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1, ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.4 ст. 152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась матерью истца, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца и копией свидетельства о заключении брака о смене фамилии (л.д.9, 10).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждаются копией свидетельства о смерти (л.д.8).

ФИО1 при жизни на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Маклаковского сельского Совета на праве собственности принадлежал земельный участок, <данные изъяты> по адресу: Рязанская область, Пронский муниципальный район, Погореловское сельское поселение, д. Бакланово, ул. Цветочная, земельный участок 16.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-12), сведениями архивного сектора о свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.13), копией постановления № главы администрации Маклаковского сельского Совета Пронского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Спорному земельному участку на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Погореловского сельского поселения Пронского муниципального района Рязанской области присвоен адрес: <данные изъяты> (л.д.29, 30, 31).

На момент смерти наследодателя ФИО1, наследниками первой очереди являются истец и третьи лица по делу: ФИО6 (сестра истца), ФИО5 (брат истца), которые наследство не принимали, от принятия наследства отказались (л.д.17, 18)

После смерти ФИО1 наследство было фактически принято истцом путем пользования имуществом умершего.

Таким образом, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является единственным наследником первой очереди после смерти матери ФИО1, своевременно принявшим наследство, поскольку он зарегистрирован и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копей справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (л.д.16), копией паспорта истца Трушина С.С.(л.д.33).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок общей площадью 3600 кв.м. предоставлен ФИО1 в 1992 году для ведения подсобного сельского хозяйства.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность наследодателям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для организации КФК и для расширения КФК без указания права, на котором предоставлен земельный участок.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем, суд принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

В настоящее время истец не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на указанные земельные участки и распорядиться ими, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, установленных судом, иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что наследодателю ФИО1 на день смерти принадлежали имущественные права на земельный участок <данные изъяты>. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти фактически наследство принял ее сын, истец Трушин С.С., который является единственным наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя, своевременно фактически принявшим наследство. Наследники первой очереди ФИО5 и ФИО6 от принятия наследства отказалась. Иных наследников на спорное имущество нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Трушина С.С. к администрации МО - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок удовлетворить.

Признать за Трушиным С.С. (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону после смерти его матери - ФИО1 на земельный участок <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-233/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г.Смоленск, проспект Гагарина, дом 46) Шилова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении (УИД 67RS0003-01-2021-000050-38) в отношении Трушина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> со слов не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: 02.01.2021 в 23 час. 45 мин. находилось в общественном месте на остановке общественного транспорта возле <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иного средства защиты органов дыхания), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

12.01.2021 протокол об административном правонарушении от 02.01.2021 в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ поступил для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщи...

...ло.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации издан Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности», которым на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 13.2 Указа (в редакции на дату выявления нарушения), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении при посещении, остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Из протокола об административном правонарушении следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, с нарушением согласилось, доводов об уважительности причин отсутствия маски или иных средств защиты органов дыхания не привело.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом № от 02.01.2021 об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом; рапортом уполномоченного должностного лица; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетеля Николаева С.А. от 02.01.2021; приложенным фотоматериалом.

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области в установленное время и месте нашел свое подтверждение, а вина лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена и доказана.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области.

При назначении наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, судья принимает во внимание положения ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, отсутствие сведений о наступлении общественно опасных последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся данные о личности, признание вины.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Назначение более строгого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Трушина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Шилова

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «КОРУС» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным платежам, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64945,82 руб. и расходы по госпошлине в размере 2148 руб.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики: ФИО2, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо: Представитель Администрации г.о. Жуковский в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социал...

...ьного найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «КОРУС» является управляющей организацией, которая осуществляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>А.

Ответчики постоянно зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес>А.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения в общежитии по <адрес>а».

Доводы ответчиков о том, что спорное помещение не является жилым, поэтому обязанность по оплате коммунальных услуг лежит не на них, а на собственнике нежилого помещения, материалами дела не подтверждаются. Доказательств, подтверждающих, что предоставленное ответчикам помещение является нежилым, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64945,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 данный судебный приказ был отменен.

Доказательств погашения задолженности ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 64945,82 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины от цены иска, в размере 2148 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «КОРУС» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «КОРУС» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64945,82 руб. и расходы по госпошлине в размере 2148 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киселева Н.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Красновой Н.В.,

судей: Карташова А.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Малахове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2022 года гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «КОРУС» к Трушину С. А., Трушиной А. А., Трушину С. С.чу о взыскании задолженности по коммунальным платежам

по апелляционной жалобе Трушина С. А. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.

объяснения ответчиков Трушина С.А., Трушиной А.А., представителя ответчиков адвоката Тарасенко Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным платежам, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 64945,82 руб. и расходы по госпошлине в размере 2148 рублей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики: Трушин С.А., Трушина А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.

Ответчик Трушин С.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо: Представитель Администрации г.о. Жуковский в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела...

... в его отсутствие.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования ООО «Управляющая компания «КОРУС» к Трушину С. А., Трушиной А. А., Трушину С. С.чу о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены, взыскана солидарно с Трушина С. А., Трушиной А. А., Трушина С. С.ча в пользу ООО «Управляющая компания «КОРУС» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 64945,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец Трушин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ООО «УК «КОРУС» является управляющей организацией, которая осуществляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (общежития), расположенного по адресу: <данные изъяты>А.

Ответчики Трушин С. А., Трушина А. А., Трушин С. С.ч с <данные изъяты> постоянно зарегистрированы в общежитии по адресу: <данные изъяты>А, комната <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д.26).

Указанное жилое помещение было предоставлено Трушину С.А. на основании Постановления Главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>. «О предоставлении жилого помещения в общежитии по <данные изъяты>а».

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с <данные изъяты>. составляет 64945,82 руб.

26.02.2021г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Жуковского судебного района <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

11.05.2021г. на основании заявления Трушина С.А. данный судебный приказ был отменен.

Доказательств погашения задолженности ответчиками, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 64945,82 рублей.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к неправильному толкованию норм права, иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (п. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушина С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Материал №5-1000/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 30 сентября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.46) Новиков О.П.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Трушина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОП №1 УМВД России по г. Смоленску материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Трушина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трушина С.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 минут он, находясь в общественном месте возле <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Заслушав в судебном заседании Трушина С.С., проверив письменные материалы дела, судья находит наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и вину Трушина в совершении указанного административного правонарушения установленными.

Совершение Трушиным указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО5, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснениями Трушина в судебном заседании, признавшего факт совершения им указанного правонарушения и также пояснившего о том, что он согласен с протоколом об админи...

...стративном правонарушении, протоколом об административном задержании.

С учетом приведенных обстоятельств указанные действия следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая данные о личности Трушина, судья отмечает, что он <данные изъяты>. Смягчающими Трушину наказание обстоятельствами судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного Трушиным деяния и личности нарушителя, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1–30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Трушина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей перечислить на р/с № (ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской обл. г. Смоленск) БИК № ИНН № КПП № УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> л/сч №, КБК № ОКАТО №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П.Новиков

материал №5-658/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 26 июня 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Калинин Д.Д. (г.Смоленск, пр. Гагарина, 46),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Трушина С.С.,

рассмотрев материал, поступивший из ОП №1 УМВД России по г.Смоленску об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Трушина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пенсионера,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ командиром 2 взвода роты ППСП №1 ОБ ППСП России по г.Смоленску ФИО3 в отношении Трушина С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. гражданин Трушин С.С., находясь в общественном месте – у <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии прохожих граждан и сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить не реагировал, хамил и вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Заслушав в судебном заседании Трушина С.С., проверив письменные материалы дела, судья находит наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в действиях Трушина С.С. и его вину в совершении указанного административного правонарушения установленными.

Совершение Трушиным С.С. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО4, объяснениями Трушина С.С., данными им в судебном з...

...аседании, согласно которым он согласен с протоколом об административном правонарушении, признает, что допустил высказывания в нецензурной форме, протоколом об административном задержании.

Действия Трушина С.С. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая данные о личности Трушина С.С., судья отмечает, что он ранее к административной ответственности не привлекался, женат, не работает, является пенсионером. Смягчающими Трушину С.С. наказание обстоятельствами судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Руководствуясь статьей 29.10, 30.1–30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Трушина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Сумму штрафа в размере <данные изъяты>) рублей перечислить на р/с <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Ленинский районный суд г.Смоленска по адресу: г. Смоленск, пр. Гагарина, д.46.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Д. Калинин

Дело № 5-4/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2017 г. пос. Чертково

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Дмитриева И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Трушина С.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2016 года в 11 часов 10 минут со стороны России в зону таможенного контроля таможенного поста ДАПП Чертково Миллеровской таможни п. Чертково Ростовской области ул. Пролетарская, 2б прибыло транспортное средство DACIA LOGAN LSDAHH регистрационный знак № под управлением гражданина <данные изъяты> Трушина С.С. Трушин С.С. предъявил паспорт гражданина <данные изъяты>. На вопрос инспектора есть ли у него товары, подлежащие обязательному декларированию или иные товары, гражданин ответил отрицательно. При таможенном осмотре данного транспортного средства в присутствии кинолога в багажном отделении был обнаружен кейс черного цвета для пистолета. На основании профиля риска №55\10000\11062008\00227 был проведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа, составлен акт таможенного досмотра №10315020\021116\Ф000009. В ходе досмотра установлено, что в кейсе находится 21 патрон к травматическому пистолету с маркировкой «ПНД 9П» и «9мм».

В судебное заседание Трушин С.С. не явился, судом заблаговременно в его адрес направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, которая согласно служебному извещению о невручении, адресату не доставлена. С учётом изложенного, суд признаёт Трушина С.С. ...

...надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно письменным объяснениям, находящимся в материалах дела, Трушин С.С. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, показал, что работает менеджером в ООО «Топ Медиа Групп» в г.Луганск, патроны забыл выложить в сейф к пистолету. Просил строго не наказывать.

Вина Трушина С.С. подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №

- актом таможенного досмотра (осмотра) №

- протоколом изъятия вещей и документов от 02.11.2016 г.;

- заключением эксперта № от 28.11.2016 г. о таможенной стоимости патронов к травматическому пистолету с маркировкой «ПНД 9П» и «9 мм», незаконно перемещённого через границу Таможенного союза.

Действия Трушина С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении наказания Трушину С.С. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми признаются - признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07. № 15 - при оценке стоимости товара и для определения размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории РФ, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть его стоимости, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Трушину С.С. административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, без учёта стоимости и количества товара, разрешённого к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Трушина С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товара 492 руб. 03 коп., с конфискацией патронов к травматическому пистолету с маркировкой «ПДН 9П» и «9мм» в количестве 21 штук, находящихся на хранении в ОМВД России в п. Чертково, Ростовской области по адресу: ул. Петровского, дом 48 п. Чертково Ростовской области Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель Межрегиональное операционное <данные изъяты>

Издержки по делу об административном правонарушении - оплата услуг за хранение товара отнести на счёт федерального бюджета.

Разъяснить Трушину С.С. положения ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд путем подачи жалобы в Чертковский районный суд.

Судья: И.В. Дмитриева

Дело № 1-227/2013

ПРИГОВОР

город Электросталь 10 октября 2013 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимого Трушина С.С., защитника-адвоката Барташ Н.Б., представившей удостоверение № № и ордер № №, при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трушина Сергея Сергеевича, <дата рождения>, <место рождения>, зарегистрированного в городе <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <сведения о работе>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Трушин С.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Трушин С.С. 03 июля 2013 в 13 часов, находясь во дворе <адрес>, нашел обертку из-под сигарет, в которой обнаружил и незаконно приобрел сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой не менее 0,71 грамма, который он стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. В этот же день, 03 июля 2013 года в 13 часов 10 минут Трушин С.С. в подъезде <адрес>, без назначения врача путем внутривенной инъекции употребил часть вышеуказанного наркотического средства - смеси содержащей героин (диацетилморфин), а оставшуюся в свертке часть наркотического средства – героин (диацетилморфин) стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта для личного употребления. После этого Трущин С.С. находясь в состоянии наркотического опьянения, пришел к дому <адрес>, где, примерно в 14 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ...

...Управление МВД России по городскому округу Электросталь, где у него при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 0,71 грамма, что является значительными размером. Таким образом, Трушин С.С. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Наркотическое средство героин (диацетилморфин) внесено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (В редакции Постановления правительства РФ от 26.02.2013 №157) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, (принятым в соответствии с Федеральным законом №18-ФЗ от 01.03.2012) от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса героина свыше 0,5 грамма является значительным размером.

Подсудимый Трушин С.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Трушина С.С. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Трушина С.С., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Трушина С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Трушина С.С. судом квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное, то есть без соответствующего разрешения приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно массой 0,71 грамма. Наркотическое средство героин (диацетилморфин) внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 26.02.2013 года №157). Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1215) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства героин, установлен значительный размер свыше 0,5 грамма данного наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Трушину С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Трушину С.С. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает: наличие у него <семейное положение>, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также суд в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у подсудимого судимостей; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; состояние здоровья подсудимого рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому условного осуждения к лишению свободы и то, что Трушин С.С. не является больным наркоманией.

В то же время суд учитывает то, что подсудимый Трушин С.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 12.3 ч.1, 12.19 ч. 3, 19.37 ч. 2, 12.26 ч. 1, 20.21, 20.20 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому Трушину С.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем применения более мягких видов наказания суд считает невозможным.

При назначении наказания подсудимому Трушину С.С. суд в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ применяет правила назначения при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ.

Назначая подсудимому Трушину С.С. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно: <семейное положение> и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у подсудимого судимостей; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; состояние здоровья и материальное положение подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому условного осуждения к лишению свободы, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем назначения ему условного осуждения и установления ему испытательного срока, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трушина Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Трушину С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Трушина С.С. следующие обязанности:

- в течение одного месяца устроиться на работу или встать на учет в центре занятости населения по городскому округу Электросталь Московской области ;

- ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и не менять без уведомления указанной инспекции своего места жительства и работы;

- ежеквартально проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному Трушину С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, в состав которого входит героин, хранящееся в Управлении МВД России по городскому округу Электросталь (л.д. 65-67), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок установленный для подачи жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица

дело № 1-77/2022

УИД 26 RS 0017-01-2021-005764-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 21 февраля 2022 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В.,

подсудимого Трушина С.С.,

защитника подсудимого - адвоката Шустрова А.С., представившего удостоверение и ордер № 215898 от 24 января 2022 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

Трушина Сергея Сергеевича, 05 декабря 1994 года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего рабочим зеленого хозяйства <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Трушин Сергей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, Трушин С.С. 21.09.2021 года, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в маршрутном такси № 6, двигающемся по маршруту на территории г. Ессентуки Ставропольского края, в районе остановки общественного транспорта «Фантазия», расположенной по ул. Октябрьской г. Ессентуки, увидев находящийся на сидении мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», IMEI коды: 1) №, 2) №, в чехле-книжке черного цвета, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собстве...

...ннику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял вышеуказанный мобильный телефон и, имея реальную возможность вернуть его собственнику, обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», IMEI коды: 1) №, 2) №, стоимостью 4 170 рублей 11 копеек, в чехле-книжке черного цвета, с установленной в нем сим-картой, имеющей абонентский №, не представляющих материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления.

Далее Трушин С.С., 22.09.2021 года, в 12 часов 53 минуты, проверив и убедившись в том, что к используемому в похищенном при вышеуказанных обстоятельствах мобильном телефоне абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте <данные изъяты> № с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, позволяющая с помощью мобильного телефона осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя похищенный мобильный телефон и воспользовавшись услугой «Мобильный банк», перечислил с вышеуказанного банковского счета № денежные средства на сумму 8 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> № с лицевым счетом №, открытым на имя ФИО3, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства на сумму 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Трушин С.С. тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 12 170 рублей 11 копеек, в том числе с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 8 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 170 рублей 11 копеек.

В судебном заседании Трушин С.С. вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, вина Трушина С.С. в совершении указанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями Трушина С.С., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, согласно которым что 21 сентября 2021 года, находясь в районе «Молзавода» г. Ессентуки, он сел в маршрутку № 6 и направился в район «Золотушки». Находясь в маршрутке, в салоне автомобиля на сиденье он обнаружил телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Данный телефон был включен, при этом на нем не было установлено графического либо цифрового пароля, на данный телефон поступали звонки, на которые он не отвечал. Далее он решил оставить данный мобильный телефон себе и положил его в карман. Также на данный телефон пришло сообщение, что было осуществлено списание денежных средств, и он понял, что к данному мобильному телефону привязана банковская карта. На следующий день, 22 сентября 2021 года, примерно в 10-11 часов дня он встретился со своей знакомой ФИО8 в районе поликлиники города Ессентуки, которую попросил, чтобы она сняла денежные средства, которые он ей переведет, так как у него нет банковской карты. Затем он, путем отправки команды на номер «№» с мобильного устройства «<данные изъяты>» осуществил перевод в сумме 8000 рублей по номеру телефона №, принадлежащему ФИО9. Далее она сообщила, что денежные средства поступили на ее счет, и они проследовали в отделение банка по <адрес> <адрес>. Примерно в 13-14 часов, 22.09.2021 года при помощи одного из банкоматов в помещении «<данные изъяты>», ФИО10 осуществила снятие денежных средств. Выйдя из помещения банка - она передала ему снятые денежные средства в размере 7800 рублей. После чего они попрощались и более не виделись. Денежные средства и мобильный телефон остались у него. Жанне он не говорил - откуда у него данные деньги. После чего он распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. 28.09.2021 года в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. Найденный телефон находился у него. Установленные сим-карты, каких именно операторов, не может пояснить, он извлек из телефона, после чего выкинул, так как вышеуказанный мобильный телефон он решил оставить себе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на личные нужды, при этом в момент доставления его в ОМВД России по г. Ессентуки у него при себе находились денежные средства в сумме 8000 рублей, которые он решил передать сотрудникам полиции в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 44-49, 133-135).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что в сентябре 2021 года, точную дату потерпевший не помнит, он, в ходе поездки на маршрутном такси, потерял принадлежащий ему телефон <данные изъяты> Пропажу потерпевший обнаружил, когда уже пришел домой. Он стал звонить на свой номер телефона, но вначале трубку никто не брал, а после телефон был выключен, до этого потерпевший даже писал на свой телефон с предложением вернуть его ему, говорил что заплатит нашедшему, но телефон ему не вернули и более того, после пропажи его телефона ему в банке стало известно, что с его счета, который был открыт в <данные изъяты> в <адрес>, где он получал карту, были перечислены на счет неизвестного ему лица денежные средства в сумме 8 000 рублей. Затем потерпевший написал заявление о хищении у него денежных средств в полицию. В последующем денежные средства и телефон были потерпевшему возвращены, ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий в настоящее время он к подсудимому не имеет. Причиненный ущерб являлся для потерпевшего значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет 45 000 рублей в месяц, из которых 10 000 он оплачивает алименты, а также на его иждивении находится его супруга и несовершеннолетний ребенок.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.09.2021 года, в дневное время суток, ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый Трушин С.С., который в ходе телефонного разговора пояснил ей, что он 21.09.2021 года, в вечернее время суток, находясь в маршрутном такси, нашел мобильный телефон. В данном мобильном устройстве не было установлено графического либо цифрового пароля, и установленная в нем сим карта была привязана к мобильному банку <данные изъяты> Далее Трушин С.С. пояснил, что в данный момент он сильно нуждается в деньгах и в данный период времени он на ее банковскую карту <данные изъяты>» привязанную к ее абонентскому номеру телефона, переведет денежные средства в сумме 8000 рублей, которые в последующем ей необходимо будет снять и отдать Трушину С.С. Она неоднократно просила Трушина С.С. вернуть данный телефон законному владельцу, либо принести его в правоохранительные органы, на что Трушин С.С. убедил ее в том, что на следующий день у него будут денежные средства в размере 8000 которые он вместе с мобильным телефоном возвратит владельцу. В связи с чем, она согласилась и через некоторое время ей на ее виртуальную банковскую карту <данные изъяты> было осуществлено поступление денежных средств в размере 8000 рублей с банковской карты имеющей реквизиты «№». В виду того, что она не могла осуществить снятие денежных средств с данной карты «№», используя мобильное приложение «<данные изъяты>», она перевела денежные средства на другую банковскую карту, оформленную на ее имя <данные изъяты> № и после, проследовав в отделение банка, расположенное по <адрес> она осуществила снятие денежных средств в размере 7800 рублей. Данные действия она произвела в обеденное время суток в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 22.09.2021 года. Выйдя из помещения банка, она сразу же встретилась с Трушиным С.С. который ожидал ее вблизи банка, и передала ему снятые ею денежные средства в размере 7800 рублей. Также в ходе беседы Трушин С.С. требовательно ей пояснил, чтобы она удалила со своего мобильного телефона приложение «<данные изъяты>», с целью уничтожения информации, и исключения факта того, что она как-то была причастна к сложившейся ситуации. В присутствии Трушина С.С. она удалила со своего мобильного устройства приложение «<данные изъяты>». После чего они попрощались и более не виделись. Спустя около двух дней она увиделась с Трушиным С.С. и в ходе разговора поинтересовалась у него, вернул ли он денежные средства и мобильный телефон владельцу, на что тот пояснил, что нашел собственника данного телефона и возвратил ему мобильный телефон и денежные средства, которые были переведены с банковской карты. 27.09.2021 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ни денежные средства, ни мобильный телефон не были возвращены законному владельцу (л.д. 24-25).

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Вещественными доказательствами:

Банковской картой мир <данные изъяты>» № на имя ФИО11, на которую были переведены со счета потерпевшего похищенные у него денежные средства.

Отчетом о движении денежных средств на 5 листах формата А4 и выпиской о состоянии вклада Потерпевший №1 на 3 листах формата А4, отражающими сведения о переводе со счета потерпевшего денежных средств в сумме 8000 рублей на счет ФИО3

Мобильным телефоном «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, имей коды: №, №, который был похищен у потерпевшего и с использованием которого у него со счета были похищены денежные средства, а также коробкой от указанного мобильного телефона.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 12.10.2021 года, согласно выводам которой фактическая стоимость на 21.09.2021 года мобильного телефона марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> с учетом его состояния составляет 4170 рублей 11 копеек (л.д. 61-66).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2021 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления – район остановки общественного транспорта «Фантазия», расположенной по ул. Октябрьской г. Ессентуки (л.д. 116-121).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2021 года, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен служебный кабинет № 71 ОМВД России по г. Ессентуки, при этом у свидетеля изъята банковская карта <данные изъяты>» № на ее имя (л.д. 26-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2021 года, согласно которому с участием Трушина С.С. осмотрен служебный кабинет ОМВД России по г. Ессентуки, в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, имей коды: №, № и денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. 35-37).

Протоколом осмотра предметов от 23.11.2021 года, согласно которому осмотрены: банковская карта мир «<данные изъяты>» на имя ФИО12; ответ <данные изъяты>» на запрос по уголовному делу на 5 листах формата А4; выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 на 3 листах формата А4; мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты> в корпусе черного цвета (л.д. 76-80).

Протоколом выемки от 15.12.2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефон фирмы «<данные изъяты>» (л.д. 103-105).

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2021 года, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефон фирмы <данные изъяты>», изъятая у потерпевшего (л.д. 106-108).

Иными документами:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 24.09.2021 года, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое тайно похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета в сумме 8000 рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>», причинив ему значительный ущерб (л.д. 5).

Заявлением Трушина С.С. от 28.10.2021 года, в котором подсудимый чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 21.09.2021 года, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в маршрутном такси № 6 обнаружил мобильный телефон, который забрал себе, а после, воспользовавшись Мобильным банком, подключенным к данному телефону, совершил хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей, которые он перевел своей знакомой ФИО13. В совершенном им преступлении чистосердечно раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 32).

Отчетом о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты <данные изъяты>» №, открытой на имя ФИО3, где отражена операция, совершенная 22.09.2021 года, в 12 часов 53 минуты по входящему переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковской карты <данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 82-86).

Выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1, где в числе отраженных операций, имеется расходная операция, совершенная 22.09.2021 года по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту на имя ФИО14 (л.д. 87-90).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают приведенные показания потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах дела.

Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Суд оценивает приведенные показания потерпевшего и свидетеля в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, объективно и достоверно подтверждающимися письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями свидетеля - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимыйТрушин С.С. в том числе с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, путем осуществления перевода с его счета на другой банковский счет денежных средств – его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, органом предварительного следствия действия подсудимого верно квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из показаний потерпевшего, с учетом его имущественного положения (доход потерпевшего составляет 35 000 рублей в месяц и иных доходов его семья не имеет, у него на иждивении имеется супруга и несовершеннолетний ребенок), причиненный ему преступлением ущерб является для него значительным.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Трушина С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, и суд квалифицирует действия подсудимого – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает Трушина С.С. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление - не имеется.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, согласно которым он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется положительно. В соответствии со ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание Трушина С.С. – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Трушина С.С., который характеризуется положительно, не судим, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения его целей, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Трушин С.С. должен своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых противоправных деяний. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения более мягких видов наказаний - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание Трушина С.С. обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание - суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Трушина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Трушина С.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту мир «Сбербанк» № на имя ФИО3, хранящуюся в материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности ФИО3;

- отчет о движении денежных средств на 5 листах формата А4; выписку о состоянии вклада Потерпевший №1 на 3 листах формата А4 – хранящееся в материалах дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета и коробку от указанного мобильного телефона, а также денежные средства в сумме 8 000 рублей - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов