Челнокова Марина Вячеславовна

Дело № 2-1655/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/20 по иску Челноковой М. В. к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобрететельной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Челнокова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 782 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является владельцем земельного участка площадью 782 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения Любучанское, о том, что в фактическом пользовании истца имеется указанный земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, указанным земельным участком, обрабатывает его, ведет на нем активное огородно-хозяйственное возделывание и животноводство более чем 30 лет. Полагает, что стала собственником земельного участка в силу приобретательной давности.

Представитель истца по доверенности Старков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что истец приобрела право собственности на спорный земельный участ...

...ок в силу приобретательной давности. Полагает, что собран максимальный пакет документов, подтверждающий фактическое пользование истцом спорным земельным участком.

Ответчик – представитель администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности Калинина Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в возражении на исковое заявление (л.д. 63-65), и пояснила, что на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Челноковой М.В. не подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Заявляя исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью 782 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, истец указывает на те обстоятельства, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным указанным земельным участком, обрабатывает его, ведет на нем активное огородно-хозяйственное возделывание и животноводство более чем 30 лет. Полагает, что стала собственником земельного участка в силу приобретательной давности.

В обоснование указанных исковых требований истцом в материалы дела представлена справка администрации сельского поселения Любучанское от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) из которой усматривается, что в фактическом пользовании Челноковой М.В. имеется земельный участок, площадью 700 кв. м в <адрес>, под ведение личного подсобного хозяйства.

Также в материалы дела представлена справка председателя профсоюзного комитета ПБ № 5 ДЗМ без номера и даты, из которой усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ Челноковой М.В. был выделен земельный участок размером 7 соток в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Данный участок находится в границах населенных пунктов <адрес> используется по назначению. В указанной справке имеется отметка о том, что справка выдана со слов Челноковой М.В. (л.д. 62).

Также в материалах дела имеется техническое заключение № (л.д. 9-45), из которого усматривается, что земельный участок в фактическом пользовании Челноковой М.В. в границах, обозначенных заборами, имеет площадь 782 кв. м. В указанном заключении имеется описание местоположения границ спорного земельного участка.

Разрешая исковые требования о признании права собственности за истцом на земельный участок площадью 782 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, суд руководствуется следующими нормами закона.

По смыслу положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. Таким образом, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Суд не может принять во внимание пояснения представителя истца о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется на протяжении более 30 лет спорным земельным участком, в связи с чем за ней должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности, поскольку у истца отсутствуют правоподтверждающие и правоустанавливающие документы о выделении в собственность истцу спорного земельного участка, акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о выделении спорного земельного участка истцу также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в силу приобретательной давности у истца не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок, и ею избран ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Челноковой М. В. к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 782 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.