Челнокова Наталья Валерьевна

Дело №2-2429/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смоленского района Смоленской области, действующего в интересах Челноковой Натальи Валерьевны, к Администрации г. Смоленска, Департаменту Смоленской области по образованию и науке о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Смоленского района Смоленской области обратился в суд с указанным выше иском в интересах Челноковой Н.В., к Администрации г. Смоленска, Департаменту Смоленской области по образованию и науке, сославшись на то, что Челнокова Н.В. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; приказом № включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории города Смоленска, однако до настоящего времени вопрос о предоставлении жилья не решен, в связи с чем, в иске поставлен вопрос о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по приобретению и предоставлению благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, а на упомянутый Департамент - обязанности по осуществлению финансирования исполнения Администрацией г. Смоленска государственных полномочий по обеспечению Челноковой Н.В., как лица из числа детей-сирот ...

...и детей, оставшихся без попечения родителей, жильем в г. Смоленске.

Челнокова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представитель истца Калачева А.Ю., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Смоленска Матросов А.В. в судебном заседании право Челноковой Н.В. на обеспечение жилым помещением не оспаривал, однако указал на отсутствие необходимого финансирования. В случае удовлетворения исковых требований просил предоставить срок на исполнение решение суда <данные изъяты> месяца с момента получения субвенции от Департамента Смоленской области по образованию и науке.

Представитель Департамента Смоленской области по образованию и науке в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на наличие права истца на обеспечение жильем.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ предусматривает дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 8).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По делу установлено, что Челнокова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; заочным решением <данные изъяты> мать Челноковой Н.В. – ФИО10 лишена родительских прав с оставлением ребенка органу опеки и попечительства (л.д.<данные изъяты>); постановлением ДД.ММ.ГГГГ ее опекуном была назначена ФИО11 (л.д.<данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла (л.д.<данные изъяты>). В актовой записи о рождении Челноковой Н.В. сведения об отце отсутствуют.

По данным <данные изъяты> в ЕГРП отсутствуют сведения о наличии у Челноковой Н.В. зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Челнокова Н.В. признана не имеющей жилья; на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Челнокова Н.В. приказом ДД.ММ.ГГГГ включена в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории г. Смоленска под № (л.д.<данные изъяты>)

До настоящего времени вопрос об обеспечении Челнокова Н.В. жилым помещением не решен.

В соответствии со ст.2-3 Закона Смоленской области от 29.11.2007г. №114-з органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями вправе получать финансовое обеспечение осуществления государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями за счет субвенции, предоставляемой из областного бюджета, а уполномоченный орган в пределах своей компетенции, установленной областным законодательством, обязан обеспечивать органы местного самоуправления финансовыми и материальными ресурсами для осуществления государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями.

Согласно п.8 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Смоленской области государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, жилыми помещениями, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 25.03.2014 №202, а также п.3.54 Положения о Департаменте Смоленской области по образованию и науке, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 30.12.2016 №820, на Департамент Смоленской области по образованию и науке возложена обязанность по перечислению в местные бюджеты субвенции на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Челнокова Н.В. достигла возраста <данные изъяты> лет и объективно нуждается в предоставлении жилья, не имеет закрепленного жилого помещения, исходя из того, что гарантированное законом право на жилое помещение не реализовано не по ее вине, имеются установленные законом основания для возложения на Администрацию г. Смоленска обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее установленной нормы предоставления, которая должна быть исполнена органом местного самоуправления в течение <данные изъяты> месяцев с момента осуществления Департаментом Смоленской области по образованию и науке финансирования таких полномочий, на который в свою очередь суд возлагает обязанность осуществить финансирование исполнения Администрацией г. Смоленска государственных полномочий по обеспечению Челноковой Н.В., как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Смоленского района Смоленской области, действующего в интересах Челноковой Натальи Валерьевны, удовлетворить.

Обязать Департамент Смоленской области по образованию и науке осуществить финансирование за счет средств областного бюджета исполнение Администрацией г. Смоленска государственных полномочий по обеспечению Челноковой Натальи Валерьевны, как лица из числа детей-сирот, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда в г. Смоленске общей площадью не менее установленной нормы предоставления.

Обязать Администрацию г. Смоленска предоставить Челноковой Наталье Валерьевне, как лицу из числа детей-сирот, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в городе Смоленске по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее установленной нормы предоставления в течении <данные изъяты> месяцев с момента осуществления Департаментом Смоленской области по образованию и науке финансирования таких полномочий Администрации г. Смоленска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2а-1990/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента Смоленской области по образованию и науке к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Кречетовой Е.Ю., Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент Смоленской области по образованию и науке (далее – Департамент) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Кречетовой Е.Ю., Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, сославшись на следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа о возложении на Департамент обязанности осуществить финансирование за счёт средств областного бюджета исполнение Администрацией г. Смоленска государственных полномочий по обеспечению Челноковой Н. В., как лица из числа детей-сирот, благоустроенным жилым помещением специализированного жил...

...ищного фонда в <адрес> общей площадью не менее установленной нормы предоставления. Указывает на принятие Департаментом исчерпывающих мер, направленных на исполнение соответствующего судебного акта, и отсутствие вины в его неисполнении, обусловленное отсутствием в областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год необходимых для этого денежных средств.

Департамент в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте размещения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Кречетова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

УФССП России по Смоленской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Администрация г. Смоленска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных письменных пояснениях, не возражала против удовлетворения исковых требований административного истца.

Челнокова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. В представленных письменных возражениях на административный иск, возражала против удовлетворения требований административного истца.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие названных участников процесса (представителей), извещённых о дате и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 6, статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного Федерального закона).

По делу установлено, что на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в отношении Департамента ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о возложении на данный уполномоченный орган обязанности осуществить финансирование за счёт средств областного бюджета исполнение Администрацией г. Смоленска государственных полномочий по обеспечению Челноковой Н. В., как лица из числа детей-сирот, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда в <адрес> общей площадью не менее установленной нормы предоставления; должнику предложено в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования названного исполнительного документа (л.д. 6).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 5).

В административном иске Департамент указывает, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было невозможным ввиду отсутствия денежных средств на данные цели в областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании части 7 статьи 112 указанного Закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Суд отмечает, что применительно к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности какая требовалась от него в целях надлежащего их исполнения.

Оценивая обстоятельства, препятствующие Департаменту добровольно исполнить требования указанного исполнительного документа, суд находит их уважительными.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (статья 5, часть 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

Согласно статье 1, части 1 статьи 2, статьи 3 Закона Смоленской области от 29.11.2007 №114-з «О наделении органов местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Смоленской области государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» органы местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Смоленской области наделены на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), благоустроенными жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, в связи с чем, им предоставлено право на получение соответствующего финансового обеспечения за счёт субвенции, предоставляемой из областного бюджета. Уполномоченный орган (Департамент Смоленской области по образованию и науке) в пределах своей компетенции, установленной областным законодательством, обязан обеспечивать органы местного самоуправления финансовыми и материальными ресурсами для осуществления государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями.

По правилам пунктов 5, 7, 8 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Смоленской области государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 25.03.2014 №202, приобретение жилых помещений для детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, осуществляется за счёт средств, предусмотренных областным законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на текущий финансовый год и плановый период. Органы местного самоуправления на основании списков детей-сирот подают предварительные заявки на получение субвенции, предоставляемой бюджетам городских округов Смоленской области, бюджетам городских и сельских поселений Смоленской области из областного бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, в уполномоченный орган в сфере образования в срок до 1 июля текущего финансового года. В свою очередь, уполномоченный орган в сфере образования проверяет заявки на получение субвенции; перечисляет в местные бюджеты субвенции.

Исходя из положений Закона Смоленской области от 18.12.2020 №165-з «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» главным администратором доходов областного бюджета и главным распорядителем средств областного бюджета, выделяемых в качестве субсидий на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), является Департамент Смоленской области по образованию и науке.

Истец, как получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведённых до него в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) лимитов бюджетных обязательств, а процедура увеличения суммы расходов областного бюджета возможна только путём внесения изменений в расходную часть бюджета посредством принятия соответствующего закона представительным органом Смоленской области; Департамент Смоленской области по образованию и науке такими полномочиями не обладает.

По делу видно, что соответствующее судебное решение вступило в силу после принятия Закона Смоленской области от 18.12.2020 №165-з «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и не было учтено при планировании расходов на предоставление соответствующих субвенций бюджетам муниципальных образований Смоленской области, тогда как предусмотренных в областном бюджете на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), в ДД.ММ.ГГГГ году денежных средств недостаточно для исполнения Департаментом постановленных судебных актов.

Департамент неоднократно обращался в Департамент бюджета и финансов Смоленской области с просьбой о выделении денежных средств для исполнения решения суда о предоставлении благоустроенных жилых помещений детям-сиротам, в том числе Челноковой Н.В.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Администрации Смоленской области от 30.12.2008 № 763 «Об утверждении Порядка расходования субвенций бюджетам муниципальных районов Смоленской области, бюджетам городских округов Смоленской области на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» перечисление субвенций осуществляется Департаментом в течение 30 календарных дней со дня поступления от органов местного самоуправления по форме, утверждаемой приказом начальника Департамента Смоленской области заявки на получение субвенции по форме, утверждаемой Департаментом.

Между тем, орган местного самоуправления с заявкой на перечисление субвенций на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также из их числа жилыми помещениями в Департамент не обращался.

При таком положении, с учётом того, что исполнение соответствующих государственных полномочий осуществляется Департаментом Смоленской области по образованию и науке в объёме выделяемых из бюджета <адрес> денежных средств, Департамент не имел реальной возможности исполнить требования указанного исполнительного документа.

Причины неисполнения указанного судебного решения в установленный срок признаются судом уважительными, не зависящими от воли должника.

С учётом вышеизложенного суд находит заявленные требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Департамента Смоленской области по образованию и науке удовлетворить.

Освободить Департамент Смоленской области по образованию и науке от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-001515-77

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1990/2022

Дело № 5-13/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 21 февраля 2018 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Челноковой ФИО11, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов, Челнокова Н.В., работая в ООО <данные изъяты> и действуя в интересах данного общества, находясь в <адрес>, по адресу дом № на лестничной площадке, расположенной у квартиры №, в нарушение требований ст.ст.4,6,7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществила непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности должника ФИО5, с <данные изъяты> - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила интересы последних при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности

Таким образом, Челнокова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, т.е. совершила действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В судебном заседании Челнокова Н.В. вину не признала, суду пояснила, что ФИО5 является должником перед ООО «<данные изъяты>» в порядке уступки прав требований по кредитному договору, заключенному между ней и ПАО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим коллегой ФИО6, работающим также в ООО «<данные изъяты>», находилась в служебной командировке в г.Краснокаменске, с целью установления контактов с должниками, проживающими на территории г.Краснокаменска. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ею совместно с ФИО...

...6 был осуществлен выезд по <адрес>, т.е. по месту жительства ФИО5, так как у последней имеется задолженность перед ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору, которую она не выплачивает и по работе с задолженностью которой она (Челнокова) закреплена. Двери квартиры ФИО5 никто не открыл, с сыном ФИО5 она не общалась и в контакт с ним не вступала, его ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни ФИО6 не видели. Полагает, что ФИО5 с сыном ее оговаривают, так как та не желает оплачивать задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ она по указанному адресу не приходила, провела весь день в помещении службы судебных приставов г. Краснокаменска.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в ПАО «<данные изъяты>» взяла потребительский кредит, который в связи с тяжелым материальным положением не выплачивает. Ей известно, что по договору уступки прав требований задолженность по указанному кредитному договору она должна выплачивать ООО «<данные изъяты>». Со слов <данные изъяты> ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов, когда он находился дома один, к ним приходили два человека: мужчина и женщина, которым он открыл дверь, женщина спрашивала у него, почему <данные изъяты> не платит задолженность по кредитному договору, кроме того, просила у него номера телефонов <данные изъяты>, а также адреса их места жительства. Полагает, что данное общение сотрудников ООО «<данные изъяты>» с ее <данные изъяты> нарушает его и ее права.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов, когда он находился дома один к ним домой приходили два человека: мужчина и женщина, которым он открыл дверь, женщина спрашивала у него, почему <данные изъяты> не платит задолженность по кредитному договору, кроме того, просила у него номера телефонов <данные изъяты>, а также адреса их места жительства, что он ей и предоставил. Данной женщиной была Челнокова Н.В, которую опознает в судебном заседании, а свидетеля ФИО6 как мужчину, который приходил вместе с ней.

Начальник Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности УФССП по Забайкальскому краю, полагала, что в действиях Челноковой Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО5 является должником перед ООО «<данные изъяты>» в порядке уступки прав требований по кредитному договору, заключенному между ней и ПАО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей коллегой Челноковой Н.В. находился в служебной командировке в <адрес>, с целью установления контактов с должниками, проживающими на территории г.Краснокаменска. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им совместно с Челноковой Н.В. был осуществлен выезд по <адрес>, т.е. по месту жительства ФИО5, так как у нее имеется задолженность перед ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору, которую она не выплачивает, однако, двери квартиры ФИО5 никто не открыл, с сыном ФИО5 ни он, ни Челнокова Н.В. не общалась и в контакт с ним не вступали.

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает с ФИО5 в <адрес> в одном подъезде. В один из дней сентября 2017 года, она, поднимаясь к себе домой, в дневное время, слышала на пятом этаже, где живет ФИО12, разговор мужчины и женщины, о чем был разговор она не слышала.

Из объяснений ФИО9, данных ею ДД.ММ.ГГГГ при производстве по данному делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов она слышала на пятом этаже голоса мужчины, женщины и <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, пояснения свидетелей, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 14.57 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального Закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ), настоящий закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 5. ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 6 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ закреплено, что согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с п.п. «г» п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие) с должником с момента получения документов, подтверждающих наличие оснований, свидетельствующих, что он является несовершеннолетним лицом (кроме эмансипированного).

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона № 230 ридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона №230, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевших ФИО5 и <данные изъяты> ФИО7 является достоверными доказательствами, так как в судебном заседании бесспорно установлено, что в сентябре 2017 года Челнокова Н.В. совместно со своим коллегой ФИО6 приходили по адресу проживания потерпевших с целью взаимодействия с ФИО5 по вопросу просроченной кредитной задолженности. Данные обстоятельства Челноковой Н.В. не оспариваются.

Факт непосредственного взаимодействия Челноковой Н.В. по поводу кредитной задолженности ФИО5 с ее <данные изъяты> – ФИО7 подтверждается показаниями последнего, который в случае отсутствия бы данного взаимодействия, на момент подачи ФИО5 заявления, не мог бы быть осведомлен о том, что Челнокова Н.В. приходила по их месту жительства не одна, а с ФИО6, которых он опознал в зале суда.

В своем заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. поданном ею до проведения проверки по данному делу и до получения объяснений от Челноковой Н.В. и ФИО6, изначально указывала на данный факт, что ДД.ММ.ГГГГ по поводу кредитной задолженности с ее сыном беседовала женщина, с которой также был мужчина.

Кроме того, факт беседы ДД.ММ.ГГГГ мужчины, женщины и ребенка в подъезде дома, где проживают ФИО13, подтверждается и объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которые суд признает достоверным доказательством, так как они были получены в сравнительно не большой промежуток времени после исследуемых событий.

Показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании в части времени происшедших событий и того, что, наряду с голосами мужчины и женщины в подъезде она не слышала голос ребенка, суд расценивает как недостоверные, объяснения причину данных противоречий длительным периодом времени происшедшем с момента исследуемых до рассмотрения дела судом.

Кроме того, вина Челноковой Н.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, копией свидетельства о рождении ФИО7 <данные изъяты> копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5, согласно которому последняя взяла кредит в ОАО <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рубле й (л.д. ), уведомлением ООО «<данные изъяты>» ФИО5 об уступке прав требований задолженности о кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешедших от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ООО «<данные изъяты>» о том, что должник ФИО5 закреплена за специалистом ООО «<данные изъяты>» Челноковой Н.В. <данные изъяты> актом проверки УФССП России по Забайкальскому краю, зафиксировавшим нарушение п.5 ст. 4, п.п. «г», п. 2 ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 17 Федерального закона № 230 при взаимодействии по взысканию задолженности с третьим лицом должника – несовершеннолетним ФИО7 <данные изъяты>

В силу малолетнего возраста ФИО7 (<данные изъяты>), Челнокова Н.В., при непосредственном взаимодействии с ним, очевидно, осознавала о его <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.ст. 4,6,7 Федерального закона № ФЗ-230 Челнокова Н.В. осуществила непосредственное взаимодействие с третьим лицом – <данные изъяты> должника – ФИО7 посредством выяснения у него причин невыплаты <данные изъяты> задолженности по кредиту, истребования у него информации о номерах телефона должника и его родственников и их места жительства. При этом согласие должника ФИО5 на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом в форме отдельного документа, содержащего согласие на обработку его (должника) персональных данных, не имелось, аудиозапись запись данного разговора не велась.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Челноковой Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Доводы Челноковой Н.В. о том, что она ДД.ММ.ГГГГ непосредственного взаимодействия с несовершеннолетним сыном должника ФИО5 не осуществляла, к указанному должнику приходила по адресу места жительства ДД.ММ.ГГГГ, а также аналогичные показания свидетеля ФИО6 суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями <данные изъяты> потерпевшего ФИО7, опознавшего в судебного заседании Челнокову Н.В. и ФИО6, как лиц приходивших ДД.ММ.ГГГГ, фактом осведомленности ФИО7 (до проведения проверки по заявлению ФИО5) о том, что по поводу задолженности матери к ним домой приходили двое людей мужчина и женщина.

Оснований для оговора Челноковой Н.В. со стороны ФИО5 и ФИО7 суд не усматривает, ФИО5 факт наличия задолженности перед ООО «<данные изъяты>» не отрицает, а оснований не доверять показаниям потерпевшим и свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Таким образом, Челноковой Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Поскольку рассматриваемые действия имели место в сфере осуществления государственного контроля (надзора), срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в указанной области согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и не истек.

При назначении наказания, суд учитывает, что Челнокова Н.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, приходит к выводу об определении ей минимальной суммы наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 14. 57 КоАП РФ для граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Челнокову ФИО14 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (УФССП России по Забайкальскому краю)

Расчетный счет - 40101810200000010001

Лицевой счет - 04911866070

Отделение Чита

ИНН 7536090062

КПП 753601001

БИК 047601001

ОКТМО 76701000

КБК 32211617000016017140

Назначение платежа: оплата долга по АД №-АП в отношении Челноковой Н. В.

УИН №

УИП №

ИП01;7604999790.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд.

Судья Яскина Т.А.

Председательствующий по делу Дело № 7-12-72/2018

судья Яскина Т.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 2 апреля 2018 года жалобу Челноковой Н. В. на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 февраля 2018 г. о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 февраля 2018 г. Челнокова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным решением Челнокова Н.В. не согласилась, подала жалобу в Забайкальский краевой суд, в рамках срока предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием событии административного правонарушения. В своих доводах оспаривает доказательства, имеющиеся в материалах дела о её вине.

Изучив материала дела, доводы жалобы, выслушав Челнокову Н.В. поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя УФССП России по Забайкальскому краю Клинцова А.И. относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов ...

...физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ). В то же время из содержания положений части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Как установлено судом К.Ю.М. имеет кредитную задолженность перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», право требование по которой передано в пользу ООО «Транс». Работа с просроченной задолженностью К.Ю.М. закреплена за специалистом по работе с просроченной задолженностью ООО «Траст» Челноковой Н.В..

В рамках служебной командировки 13.12.2017 Челнокова Н.В. осуществляла выезд по адресу места жительства К.Ю.М. по адресу: <адрес>. По указанному адресу Челнокова Н.В. допустила общение с несовершеннолетним К. 26.10.2008 г. р., с сыном должника, у которого она спросила о причинах не оплаты кредита его матерью, а также спросила телефон матери и бабушки. Согласия К.Ю.М. на взаимодействие с третьими лицами не давалось.

Изложенные обстоятельства явились нарушением положений части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, что свидетельствует о совершении Челноковой Н.В. правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи, с чем должностным лицом УФССП России по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении, который был рассмотрен судьей городского суда и Челнокова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вина Челноковой Н.В. подтверждается показаниями потерпевшего К., который подтвердил что 13.09.2017 в период времени с 11 до 12 часов он находился дома один и домой приходила женщина и мужчина которые спрашивали почему мама не платит задолженность по кредиту, спрашивали номера телефонов матери и бабушки.

Показаниями свидетеля Кожевникова Т.А. о том, что 13.09.2017 между 11 и 12 часами он слышал голоса мужчины, женщина и ребенка на 5 этаже.

Показаниями потерпевшей К.Ю.М., согласно которым она знает со слов своего ребенка о приходе мужчины и женщины, которые узнавали о просроченной задолженности.

Таким образом, судья краевого суда полагает о достаточности доказательств о совершении Челноковой Н.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы Челноковой Н.В. направлены на переоценку доказательств исследованных по делу и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам и показаниям свидетелей.

Таким образом, жалоба Челноковой Н.В. не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 февраля 2018 г. о привлечении Челноковой Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>