Челнынцева Наталья Викторовна

1-590/2021

03RS0003-01-2021-013556-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

подсудимой Челнынцевой Н.В., ее защитника - адвоката Туктарова И.Р.,

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Челнынцевой Натальи Викторовны, родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Челнынцева Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2011 года Челнынцева Н.В. на основании приказа №к директора <данные изъяты> № – филиала Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> назначена на должность бухгалтера расчетного стола 9 разряда. Приказом генерального директора ГУП «<данные изъяты>» №-кл от 20.02.2018 Челнынцева Н.В. назначена на должность бухгалтера отдела организации бухгалтерского учета и налоговой политики. Приказом генерального директора ГУП <данные изъяты> №-кл от 01.08.2018 Челнынцева Н.В. переведена на должность ведущего бухгалтера отдела организации бухгалтерского учета и налоговой политики.

В соответствии с должностными инструкциями на Челнынцеву Н.В. в период возлагались обязанности по начислению заработной платы работникам предприятия, контролю за расходова...

...нием фонда оплаты труда по производству начислений, расчетов, выплат, перечислений, учет по счетам бухгалтерского учета и отчетности.

В целях исполнения вышеуказанных обязанностей у Челнынцевой Н.В., на её рабочем месте, имелся индивидуальный доступ к специализированному программному обеспечению для автоматизации бухгалтерского, налогового учета и подготовки отчётности «1С: Бухгалтерия», а также доступ к защищенным логином и паролем системам дистанционного банковского обслуживания кредитно-финансовых учреждений ПАО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты> предназначенные для отправки электронных реестров заработной платы для перечисления денежных средств на лицевые счета сотрудников <данные изъяты>.

Кроме того, руководством ГУП <данные изъяты> Челнынцевой Н.В. для исполнения обязанностей доверены электронные ключи, содержащие электронную цифровую подпись, позволяющие удаленно идентифицировать пользователя и подтверждать достоверность направляемых в кредитно-финансовые учреждения ПАО «<данные изъяты> и ПАО <данные изъяты> электронных данных (в том числе реестров по заработной плате).

Не позднее 29 марта 2016 года у Челнынцевой Н.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на систематическое хищение обманным путем денежных средств ГУП <данные изъяты> в особо крупном размере используя своё служебное положение.

Реализуя свой преступный умысел Челнынцева Н.В., с использованием своего служебного положения, обладая специальными познаниями и выявив в ходе работы уязвимые места в бухгалтерском учете <данные изъяты> ГУП <данные изъяты>, находясь в период с 29.03.2016 по 19.02.2018 на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> ГУП «<данные изъяты> по адресу: г. Уфа, <адрес>, и в период с 20.02.2018 по 15.09.2020 в помещении <данные изъяты> ГУП <данные изъяты>» по адресу: г. Уфа, <адрес>, в программе «1С: Бухгалтерия» вносила в списки перечисляемой в банк заработной платы ложные сведения с несоответствующими действительности начислениями работникам <данные изъяты> ГУП «<данные изъяты>» в виде повторных расчетов уволенным работникам и завышения заработной платы (на сумму повторного начисления компенсации за отпуск) действующим работникам, которые предоставляла руководству предприятия для согласования.

В целях осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ГУП «<данные изъяты>», Челнынцева Н.В. заполучила в личное пользование от <данные изъяты> <данные изъяты> и знакомой ФИО6 банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>».

После согласования списка перечисляемой в банк заработной платы Челнынцева Н.В. в выгруженном из «1С: Бухгалтерия» реестре меняла реквизиты получателей платежей (фамилии, имена, отчества и номера счетов работников) на реквизиты своих счетов, а также на подконтрольные ей банковские счета, оформленные на <данные изъяты>. и ФИО6, неосведомленных о преступной деятельности Челнынцевой Н.В., после чего загружала данный реестр в систему дистанционного банковского обслуживания и направляла в кредитно-финансовое учреждение ПАО «<данные изъяты>» или ПАО «<данные изъяты>». При этом, в банковском реестре сумма подлежащая выплате действующему работнику уменьшалась до обоснованной выплаты, а разницу (в сумме повторного начисления компенсации за отпуск) Челнынцева Н.В. похищала. Сумма необоснованно начисленная уволенному работнику Челнынцевой Н.В. похищалась в полном объеме.

На основании платежного поручения подготовленного финансовым сектором ГУП «<данные изъяты>», в соответствии с представленной Челнынцевой Н.В. заявкой на оплату, со счета <данные изъяты> ГУП «<данные изъяты>», открытого в кредитном учреждении филиал «<данные изъяты>» в <адрес>, операционный офис «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, происходило списание денежных средств на счета банков ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», с которых осуществлялись перечисления денежных средств на лицевые счета подконтрольные Челнынцевой Н.В.

Общая сумма необоснованных поступлений заработной платы и приравненных к ней платежей в период с 29.03.2016 по 15.09.2020 на подконтрольные счета Челнынцевой Н.В. составила 2 112 395,48 рублей.

Похищенные обманным путем денежные средства в размере 2 112 395 рублей 48 копеек Челнынцева Н.В., обратила в свою пользу и использовала по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Челнынцева Н.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, суду показала, что в 2016 году взяла квартиру в ипотеку. Зарплата была 20 000, 16 000 платила за ипотеку, денег не хватало, муж не работал, с этого и началось. Человек увольнялся, делали расчет увольнения, на следующий месяц компенсация начислялась, в реестре заменяла фамилию, имя, отчество, СНИЛС и расчетный счет на свои реквизиты карты, отправляла в банк и получала деньги. Занималась этим на протяжении 4 лет. Похищенные денежные средства она снимала в банкоматах г. Уфы и распоряжалась ими по своему усмотрению, каких-либо крупных покупок не совершала, в основном денежные средства она тратила на бытовые нужды, продукты, одежда, походы в кино, рестораны и т.д. В содеянном раскаивается, в настоящее время она частично добровольно возместила нанесенный ущерб ГУП «<данные изъяты> в размере 450 000 рублей.

Виновность подсудимой Челнынцевой Н.В. в совершении преступления, помимо её признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что он состоит на должности <данные изъяты>. В октябре 2020 года в ГУП «<данные изъяты>» проводилась внеплановая служебная проверка, которая показала, что бухгалтер Челнынцева Н.В., имеющая доступ к системам дистанционного банковского обслуживания для начисления заработной платы сотрудникам <данные изъяты> – филиал ГУП «<данные изъяты>, осуществила подготовку электронных реестров на перечисление денежных средств, в которые необоснованно включила заведомо ложные сведения в виде повторных начислений заработной платы и иных выплат, указав в качестве реквизитов подконтрольные ей банковские счета, в результате чего она, в период с 2016 по 2020 год похитила 2 112 395, 48 рублей (т. 1 л.д.149-154).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает ведущим бухгалтером ГУП «<данные изъяты>». Когда она устроилась на работу, в марте 2012 года, в отделе бухгалтерия уже работала Челнынцева Н.В., которая занималась только расчетом и начислением заработной платы. Работу она вела за своим персональным компьютером с паролем, который знала только она. Руководством ГУП «<данные изъяты>» Челнынцевой Н.В. для исполнения обязанностей были доверены электронные ключи (токены). В сентябре-октябре 2020 года входе проведенной внутренней комплексной бухгалтерской проверки было установлено, что в документах, хранящихся в ГУП «<данные изъяты>» и в банковских реестрах, имеются противоречивые сведения, так например, в ведомостях (реестр перечисления заработной платы) указан сотрудник предприятия которому произведен расчет, а в банковском реестре указаны сведения о выплатах Челнынцевой Н.В. или иным лицам. В ходе проверки было выявлено, что данные перечисления с ложными сведениями идут с 2016 года. Проверка была проведена выборочно, так как для полной проверки необходимы были выписки по счетам из банков (т. 1. л.д. 155-159).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она с <данные изъяты> года работает в ГУП «<данные изъяты>», с февраля 2018 года работает там главным бухгалтером. С ней бухгалтером работала Челнынцева Н.В., в обязанности которой входило: начисление и расчет (выплата) сотрудникам предприятий зарплаты, премии, компенсации, пособия и т.д., а также расчет сотрудников при увольнении. Пароль от персонального компьютера был только у Челнынцевой Н.В., также у нее были пароли (ключи) от систем дистанционного банковского обслуживания. В сентябре 2020 года проводилась ежегодная плановая комплексная бухгалтерская проверка, в ходе которой было установлено, что в документах, хранящихся в ГУП «<данные изъяты>» и в банковских реестрах, имеются противоречивые сведения, так например в ведомостях (реестр перечисления заработной платы) указан сотрудник предприятия которому произведен расчет, а в банковском реестре указаны сведения о выплатах Челнынцевой Н.В. или иным лицам. В ходе проверки было выявлено, что данные перечисления с ложными сведениями идут примерно с 2016 года (т. 1 л.д. 160-163).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит на должности начальника финансового сектора ГУП «<данные изъяты>». Процедура оплаты по реестрам (по выплате заработной платы) осуществляется следующим образом: бухгалтер (Челнынцева Н.В.) создаёт заявку на расходование денежных средств (заявка на оплату) в программе «1С: Бухгалтерия», которая отражает, по какому зарплатному проекту будет осуществлен платеж, общую сумму по реестру, назначение платежа (заработная плата), после ее утверждения финансовым сектором по системе дистанционного банковского обслуживания «Банк-клиент» в кредитно-финансовое учреждение направляется платежное поручение и осуществляется списание денежных средств со счета ГУП «<данные изъяты>» и зачисление на расчетные счета работников. Все операции с банками происходят по системе дистанционного банковского обслуживания «Банк-клиент» в электроном виде, электронные документы заверяются электронно-цифровыми подписями руководителя предприятия (т. 1 л.д. 164-166).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что примерно 2016 - 2017 году она по просьбе своей знакомой Челнынцевой Н.В. оформила на свое имя банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», которые передала последней. Данными картами и счетами она никогда не пользовалась. Денежные средства с данных счетов она не снимала и никуда не переводила. Где в настоящее время данные карты ей не известно, так как Челнынцева Н.В. банковские карты обратно ей не отдавала (т. 1 л.д. 167-169).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что Челнынцева Н.В. является его <данные изъяты> года, проживают они с ней совместно. В период с 1995 года по октябрь 2020 года его супруга Челнынцева Н.В. работала бухгалтером в ГУП «<данные изъяты>» РБ. В июле 2020 года он по просьбе супруги оформил на свое имя банковскую карту в ПАО «<данные изъяты>», которую передал Челнынцевой Н.В., данной картой пользовалась только она. Примерно в июле 2020 году он заметил, что Челнынцева Н.В. тратит денежные средства не по средствам, на его вопрос откуда деньги, супруга отвечала, что ей повысили зарплату (т. 1 л.д. 170-172).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с апреля 2012 года по февраль 2018 года она работала бухгалтером вместе с Челнынцевой Н.В. в <данные изъяты> ГУП «<данные изъяты>». В 2018 году их перевели в Управление ГУП «<данные изъяты>». Она и Челнынцева Н.В. вели бухгалтерскую деятельность <данные изъяты> ГУП «<данные изъяты>». Начисления заработной платы они осуществляли через систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет Банк-Клиент» ПАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В сентябре – октябре 2020 года после проведения бухгалтерской проверки, она узнала, что Челнынцева Н.В. занималась хищением денежных средств <данные изъяты> ГУП «<данные изъяты>» путем замены банковских реквизитов сотрудников <данные изъяты> ГУП «<данные изъяты>» на свои, это в разговоре подтвердила и сама Челнынцева (т. 1 л.д. 173-175).

Из рапорта старшего оперуполномоченного по <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе ОРМ в отношении Челнынцевой Н.В. получены данные о наличии в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д.24-25).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Челнынцевой Н.В. добровольно выданы 3 банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и одна ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.35).

Из протокола обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителем директора по безопасности ГУП «<данные изъяты>» добровольно предоставлены копии расчетных листов, реестров и ведомостей, копии приказов о приеме на работу, переводе и прекращении (расторжении) трудовых договоров, справка – объективка должностных инструкций бухгалтера. Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 42-44, т. 2 л.д. 72-97).

Из проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Челнынцева Н.В. полностью подтвердила данные ею ранее показания (т. 1 л.д. 141-148).

Из заключений судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма необоснованных поступлений зарплаты и приравненных к ней платежей в период с 29.03.2016 по 15.09.2020 на подконтрольные счета Челнынцевой Н.В. составила 2 112 395,48 рублей, а именно: на счет Челнынцевой Н.В. открытый в ПАО «<данные изъяты>» в сумме 587 808,52 рублей; на счет Челнынцевой Н.В. открытый в ПАО «<данные изъяты>» в сумме 25 000 рублей; на счет <данные изъяты>. открытый в ПАО «<данные изъяты>» в сумме 89 945,37 рублей; на счет ФИО6 открытый в ПАО «<данные изъяты>» в сумме 42 000 рублей; на счет ФИО6 открытый в ПАО «<данные изъяты>» в сумме 1 342 717,08 рублей; на счет Челнынцевой Н.В. открытый в ПАО «<данные изъяты>» в сумме 24 924,51 рублей (т. 2 л.д. 1-71).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен оптический дисковый накопитель на котором обнаружена информация с электронными файлами под названием «Список получателей xlsx» и «Реестры» ГУП «<данные изъяты>» в которых указаны счета сотрудников предприятия и суммы перечисленных им денежных средств (т. 2 л.д. 98-101).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен оптический дисковый накопитель с информацией об уволенных работниках ГУП «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 102-105).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен оптический дисковый накопитель полученный из ПАО «<данные изъяты>» с информацией о движении денежных средств по счету на имя Челнынцевой Н.В. (т. 2 л.д. 106-111).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ответ из ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету, открытого на имя ФИО6 (т. 2 л.д. 112-117).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен оптический дисковый накопитель с информацией, полученной по счетам открытым в ПАО «<данные изъяты>» на Челнынцеву Н.В. и <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 118-130).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен оптический дисковый накопитель с информацией, полученной по счету открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО6 (т. 2 л.д. 131-140).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены банковские карты, выданные Челнынцевой Н.В. (т. 2, л.д. 141-144).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ответ из ПАО «<данные изъяты>» с информацией в отношении счета, открытого на имя Челнынцевой Н.В. (т. 2, л.д. 145-158).

У суда нет оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в исследованных доказательствах по делу, приведённых выше, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Челнынцевой Н.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая изложенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Они были допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дали детальные показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Суд считает указанные показания правдивыми и соответствующими действительным обстоятельствам дела. По мнению суда, оснований оговаривать подсудимую у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется. Изложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимой, ни ее адвокатом не выдвигалось.

Учитывая изложенное, действия подсудимой Челнынцевой Н.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Как личность подсудимая Челнынцева Н.В. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание ей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья ее мужа и дочери.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Челнынцевой Н.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой Челнынцевой Н.В.. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимой Челнынцевой Н.В., а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, возможно при назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на нее определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку Челнынцева Н.В. полностью реализовала свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, каких-либо действий направленных на уменьшение общественной опасности совершенного деяния ей не предпринято.

Государственным унитарным предприятием «<данные изъяты>» к подсудимой заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2 112 395 рублей 48 копеек.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом частичного добровольного возмещения Челнынцевой Н.В. причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

подсудимую Челнынцеву Наталью Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Челнынцевой Н.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Челнынцеву Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной Челнынцевой Н.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Челнынцевой Н.В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы, CD-диски, банковские карты - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Челнынцевой Натальи Викторовны в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу Государственного унитарного предприятия «ФИО14» Республики Башкортостан 1 662 395,48 рублей.

Меру процессуального принуждения наложение ареста на имущество, на основании постановления Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> – сохранить до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов

Дело №2-4728/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи С.Я. Власюк,

с участием истца Челнынцевой Н.В.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Челнынцевой Н.В. к Администрации городского округа г. Уфа РБ, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Челнынцева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании за ней права собственности на комнату № ..., расположенную по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указала, что в комнате № ..., находящейся по адресу: ... она проживает с < дата > на основании договора социального найма № .... Указанное жилое помещение находится в доме, использовавшемся в качестве общежития, которое согласно Постановлениям Главы Администрации ГО г. Уфа от < дата >. № ..., от < дата >. № ... и Акту приема - передачи от < дата >. передано в муниципальную собственность ГО г. Уфа РБ. На обращение к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа о передаче спорной комнаты в собственность, истцу было отказано, в связи с отказом в государственной регистрации права муниципальной собственности на здание в котором находится данная комната.

В судебном заседании истец Челнынцева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, полученной им < дата >., о чем свидетельствуют почтовое уведомление. В нарушение ч.3...

... ст. 167 ГПК РФ ответчиком не представлены сведения о причинах неявки, вследствие чего суд не может признать причину его неявки уважительной и что, позволяет суду возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная жилая комната предоставлена истцу Челнынцевой Н.В. в пользование на основании договора социального найма от < дата > № ... заключенного с МУП УЖКХ г. Уфы, действующего от имени собственника - Администрации ГО г. Уфа.

Согласно справке ЕРКЦ Челнынцева Н.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении - ... жилой площадью ... кв.м.

Как следует из Лицевого счета № ... Челнынцева Н.В., проживающая в комнате ..., оплачивает коммунальные платежи, задолженности по оплате не имеет.

Таким образом, истец проживает в спорном жилом помещении, оплата за проживание и коммунальные услуги производится в полном объеме.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Здание, расположенное по адресу: ..., в котором находится спорное жилое помещение согласно Постановлениям Главы Администрации ГО г. Уфа от < дата >. № ... от < дата > № ... и Акту приема - передачи от < дата >. передано в муниципальную собственность городского округа г. Уфа РБ.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех, совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления № 8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Ст. 11 вышеуказанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно Справке № ... от < дата > Челнынцева Н.В. по состоянию на < дата >. не использовала свое право на приватизацию и была вправе избрать такой способ защиты своего права как признание права на приватизацию занимаемого ей жилого помещения.

Учитывая, что истец выразила свою волю на приватизацию жилого помещения, пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, данное жилое помещение передано в муниципальную собственность, истец ранее не использовала свое право на приватизацию, что подтверждается имеющейся в материалах дела Справкой, суд считает, что иск Челнынцевой Н.В., права которой в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите, является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челнынцевой Н.В., удовлетворить.

Признать за Челнынцевой Н.В. право собственности в порядке приватизации на ... общей площадью ... кв.м.

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья С.Я. Власюк