Челобитко Игорь Алексеевич

Гражданское дело № 2-453/24

УИД 24RS0034-01-2024-000524-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

07 ноября 2024 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,

с участием представителя прокуратуры в лице помощника прокурора Манского района Красноярского края Булкшас К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/24 по исковому заявлению Завельев С.А. к Челобитко И.А. о взыскании материального ущерба от преступления, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Завельев С.А. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, к Челобитко И.А. о взыскании материального ущерба от преступления, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования Завельев С.А., с учетом уточненного искового заявления, аргументированы тем, что приговором Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по уголовному делу 1-45/24, Челобитко И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Завельев С.А..А. является потерпевшим по данному уголовному делу, однако гражданский иск по уголовному делу Завельев С.А. к Челобитко И.А. не заявлял. Челобитко И.А., тем не менее, своими неправомерными действиями, указанными в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Завельев С.А. материальный ущерб в сумме 40 147 руб. 00 коп., из расчета: 02 задних тормозных барабана от автомобиля «ВАЗ 2101» стоимостью 1 000 руб. 00 коп. за 01 шт. на общую сумму 2 000 руб. 00 коп.; поршневую группу от автомобиля «ВАЗ 2101» стоимостью 3 500 руб. 00 коп.; металлический резервуар объемом 70 л. стоимостью 1 500 руб. 00 коп.; 02 металлических колеса от мотоблока общей стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; плуг от мотоблока стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; бензобак от бензопилы «ДРУЖБА», стоимостью 500 руб. 00 коп.; 03 свечных ключа стоимостью 500 руб. 00 коп. за 01 шт. на общую сумму 1 500 руб. 00 коп.; напильник с деревянной ручкой стоимостью 500 руб. 00 коп.; ключ разводной газовый стоимостью 500 руб. 00 коп.; клема от шунтов стоимостью 500 руб. 00 коп.; фонарь железнодорожный стоимостью 500 руб. 00 коп; набор рожковых ключей из 22 предметов стоимостью 2 500 руб. 00 коп.; набор торцовых головок для ключей из 15 предметов стоимостью 1 500 руб. 00 коп.; сумку дорожную стоимостью 500 руб. 00 коп.; емкость из нержавеющей стали объемом 100 л. стоимостью 1 500 руб. 00 коп.; провод СИП-3 длиной 10 м. стоимостью 50 руб. 00 коп. за 01 м. на общую сумму 500 руб. 00 коп.; бе...

...нзин АИ-92 в количестве 03 л. стоимостью 49 руб. 00 коп. за 01 л. на общую сумму 147 руб. 00 коп.; рубанок металлический стоимостью 500 руб. 00 коп.; ножовку по металлу стоимостью 1 500 руб. 00 коп., и в ходе предварительного следствия Завельев С.А.: А) были возвращены: ключи свечные - 03 шт., напильник, ключ разводной, клема от шунта, фонарь железнодорожный, кабель СИП-3 длиной 10 м. на общую сумму 3 500 руб. 00 коп.; Б) были переданы бензобак для бензопилы и плуг, которые не пригодные к дальнейшему использованию, так как были разломаны Челобитко И.А. после хищения для сдачи в пункт приема металлолома, а потому при совокупности таких обстоятельств Челобитко И.А. обязан возместить Завельев С.А. ущерб в полном объеме на сумму 36 647 руб. 00 коп., в том числе и за счет стоимости сломанного бензобака для бензопилы и за счет стоимости сломанного плуга. Челобитко И.А., совершив указанное преступление, причинил Завельев С.А. моральные страдания, которые выразились в переживаниях, ухудшении сна, появлении тревожность, поскольку Завельев С.А. неприятен сам факт того, что кто-то проник в принадлежащие ему хозяйственные постройки, трогал его вещи, часть из них похитил, причинив тем самым ему (Завельев С.А.) значительный материальный ущерб, в связи с чем свои моральные страдания Завельев С.А. оценивает в 10 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с Челобитко И.А., как с лица, совершившего преступление. Завельев С.А. также понес судебные расходы на оплату услуг адвоката (составление искового заявления) на сумму 4 660 руб. 00 коп., из них: 4 600 руб. 00 коп. - составление искового заявления и 160 руб. 00 коп. комиссия банка за оплату услуг адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Петухова О.А.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Завельев С.А., просит суд: «1) взыскать с Челобитко И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Завельев С.А. материальный ущерб от преступления в сумме 36 647 руб. 00 коп.; 2) взыскать с Челобитко И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Завельев С.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.; 3) взыскать с Челобитко И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Завельев С.А. процессуальные издержки в сумме 4 660 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) истец Завельев С.А. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, подал заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, возражений против вынесения заочного решения по существу заявленного им спора не принес; 2) ответчик Челобитко И.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной; 3) представитель прокуратуры Манского района Красноярского края Булкшас К.А. по итогам исследования материалов гражданского дела дала заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Завельев С.А. без взыскания компенсации морального вреда, поскольку: 1) доказательств причинения Завельев С.А. нравственных страданий, связанных с нарушением его личных неимущественных прав, обусловленных совершенным Челобитко И.А. хищением имущества Завельев С.А. суду стороной истца не представлено; 2) само по себе хищением имущества Завельев С.А. с незаконным проникновением в хозяйственные постройки личных неимущественных прав Завельев С.А., перечисленных в ст. 150 ГК РФ, нарушать не может, а соответственно при таких данных Завельев С.А. вправе требовать от Челобитко И.А. возмещения материального ущерба от преступления и возмещения судебных расходов.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 и 233 ГПК РФ, проводит в заочном порядке в отсутствие возражений стороны истца на разрешение спора по правилам гл. 22 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, заключения представителя прокуратуры, дав им оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные Завельев С.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в п. 4 ст. 1 установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правилами п. 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями пп. 1, 5 ст. 15 определено, что: 1) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; 2) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правилами п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ГК РФ в п. 1 ст. 150 регламентировано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага в силу п. 2 ст. 150 ГК РФ защищаются в соответствии с этим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Положениями чч. 1, 2 ст. 151 ГК РФ закреплено, что: 1) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; 2) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Правилами пп. 1 - 3 ст. 1099 ГК РФ установлено, что: 1) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ; 2) моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; 3) компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями ст. 1100 ГК РФ регламентировано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: А) вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Б) вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; В) вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; Д) в иных случаях, предусмотренных законом.

ГК РФ пп. 1 - 3 ст. 1101 определено, что: 1) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; 2) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; 3) характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Правилами ч. 4 ст. 61 ГПК РФ закреплено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Челобитко И.А., как установлено судом, приговором Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, при этом данным приговором разрешена судьба вещественных доказательства, в связи с чем постановлено: «по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: бензобак от бензопилы, ключи свечные - 03 шт., напильник, ключ разводной, клема от шунта, часть от водяного насоса, фонарь железнодорожный, кабель СИМ-3 10 м., плуг - оставить по принадлежности у потерпевшего Завельев С.А.; журнал - оставить на хранении Галат П.Ф., скриншоты - хранить в материалах уголовного дела» (л.д. 10 - 12).

ДД.ММ.ГГГГ суд в рамках вынесенного по уголовному делу установил, что в мае 2024 г., но не позднее 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Челобитко И.А. в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Завельев С.А., и в момет у Челобитко И.А. возник корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего Завельев С.А. из сарая и веранды нежилого дома, в связи с чем Челобитко И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Завельев С.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Завельев С.А. и желая их наступления, в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ через огород, не имеющий ограждения, прошел к сараю, расположенному во дворе домовладения по указанному адресу, и через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем Завельев С.А., где обнаружил и <данные изъяты> похитил принадлежащее Завельев С.А. имущество, а именно: 02 задних тормозных барабана от автомобиля «ВАЗ 2101» стоимостью 1 000 руб. 00 коп. за 01 шт. на общую сумму 2000 руб. 00 коп.; поршневую группу от автомобиля «ВАЗ 2101» стоимостью 3 500 руб. 00 коп.; металлический резервуар объемом 70 л. стоимостью 1 500 руб. 00 коп.; 02 металлических колеса от мотоблока стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; плуг от мотоблока стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; бензобак от бензопилы «Дружба» стоимостью 500 руб. 00 коп.; 03 свечных ключа стоимостью 500 руб. 00 коп. за 01 шт. на общую сумму 1 500 руб. 00 коп.; напильник с деревянной ручкой стоимостью 500 руб. 00 коп.; ключ разводной газовый стоимостью 500 руб. 00 коп.; клему от шунтов стоимостью 500 руб. 00 коп.; фонарь железнодорожный стоимостью 500 руб. 00 коп.; набор рожковых ключей из 22 предметов, стоимостью 2 500 руб. 00 коп.; набор торцовых головок для ключей из 15 предметов, стоимостью 1 500 руб. 00 коп.; сумку дорожную стоимостью 500 руб. 00 коп., после чего, продолжая реализацию задуманного, действуя в рамках единого преступного умысла, Челобитко И.А., выйдя из сарая, действуя из корыстных побуждений, направился к двери, ведущей на веранду нежилого дома, являющуюся помещением, где, дернув за ручку входной двери, открыл ее, и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду нежилого дома, являющуюся иным хранилищем Завельев С.А., расположенную по вышеуказанному адресу, где обнаружил и <данные изъяты> похитил принадлежавшее Завельев С.А. имущество: емкость из нержавеющей стали объемом 100 л. стоимостью 1500 руб. 00 коп.; провод СИП-3 длиной 10 м. стоимостью 50 руб. 00 коп. за 01 м. на общую сумму 500 руб. 00 коп.; ключи от автомобиля «ВАЗ 2101», не представляющие материальной ценности, 02 полимерные бутылки, не представляющие материальной ценности, в которых находился бензин АИ-92 в количестве 03 л. стоимостью 49 руб. 00 коп. за 01 л. на общую сумму 147 руб. 00 коп.; рубанок металлический, стоимостью 500 руб. 00 коп.; ножовка по металлу стоимостью 500 руб. 00 коп.; водяной насос «КАМА» стоимостью 1 500 руб. 00 коп., и со всем этим похищенным имуществом Челобитко И.А. впоследствии с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Завельев С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 147 руб. 00 коп.

Завельев С.А. в рамках заявленных исковых требований указывает на то, что, возвращенные ему бензобак для бензопилы стоимостью 500 руб. 00 коп. и плуг стоимость. 10 000 руб. 00 коп. к дальнейшему использованию не пригодны, так как были разломаны Челобитко И.А. после хищения для сдачи в пункт приема металлолома, а соответственно, с учетом отсутствия возражений со стороны Челобитко И.А. по данному обстоятельству, суд, принимая во внимание, заявленную Завельев С.А. стоимость возвращенного ему имущества, пригодного для дальнейшей эксплуатации на сумму 3 500 руб. 00 коп., приходит к выводу о том, что Челобитко И.А. в силу положений ст. ст. 15, 209 ГК РФ обязан возместить Завельев С.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, на сумму 36 647 руб. 00 коп., согласно расчету: 40 147 руб. 00 коп. (общая стоимость похищенного у Завельев С.А. имущества) - 14 000 руб. 00 коп. (общая стоимость обнаруженного и возвращенного Завельев С.А. имущества) + 10 500 руб. 00 коп. (общая стоимость имущества Завельев С.А., непригодного для дальнейшей эксплуатации).

ГК РФ, с учетом содержания ст. ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101, допускает возможность компенсации морального вреда только при нарушении личных неимущественных прав гражданина, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а так как: 1) сведений о нарушении Челобитко И.А. личных неимущественных прав Завельев С.А., предусмотренных ст. 150 ГК РФ, при совершении кражи его имущества суду не представлено и из приговора от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается; 2) владение гражданином вещью на праве собственности является имущественным правом данного гражданина и его нарушение в силу положений ГК РФ, УПК РФ не порождает у собственника права требования компенсации морального вреда от лица, допустившего неправомерное завладение такой вещью, то при совокупности таких обстоятельств суд не усматривает оснований для взыскания с Челобитко И.А. в пользу Завельев С.А. компенсации морального вреда на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Правилами ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы, как указано в ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Завельев С.А. заявлены исковые требования о взыскании с Челобитко И.А. судебных расходов на оплату услуг представителя Петухова О.А. в размере 4 660 руб. 00 коп., и в подтверждение оплаты указанной суммы истцом предоставлены: 1) соглашение об оказании юридической помощи адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Петухова О.А. и Завельев С.А., в соответствии с которым Петухова О.А. приняла на себя обязательства по оказанию Завельев С.А. юридической помощи по составлению искового заявления в Манский районный суд Красноярского края о взыскании ущерба от преступления с Челобитко И.А., и стоимость данных услуг составляет 4 500 руб. 00 коп.; 2) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате вознаграждения услуг адвоката Петухова О.А. по соглашению с Завельев С.А. 4 500 руб. 00 коп. и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате комиссии Банку за перевод денежных средств на сумму 160 руб. 00 коп., однако, исследуя характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Челобитко И.А. в пользу Завельев С.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 160 руб. 00 коп. (л.д. 13-15).

ГПК РФ в ч. 1 ст. 103 установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Завельев С.А. в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением, вследствие чего суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований Завельев С.А. в части материального ущерба от преступления, приходит к выводу о взыскании с Челобитко И.А. в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» неуплаченной государственной пошлины в размере 1 299 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера о взыскании денежной суммы в размере 36 647 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Завельев С.А., имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), к Челобитко И.А., имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), - удовлетворить частично.

Взыскать с Челобитко И.А. в пользу Завельев С.А. 36 647 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 160 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов на представителя, а всего ко взысканию 40 807 руб. 00 коп.

В остальной части исковым требования Завельев С.А. к Челобитко И.А. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Челобитко И.А. в пользу бюджета муниципального образования «Шалинский сельсовет Манский район Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере 1 299 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии у него уважительных причин для неявки в судебное заседание и доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения гражданского дела.

Решение также может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, при этом ответчик вправе принести апелляционную жалобу только после соблюдения процедуры подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов

Дело № 1-30/2024

УИД 24RS0034-01-2024-000230-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,

при секретаре Ильященко И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Манского района Красноярского края Биндарев А.Н.,

подсудимого Челобитко И.А.,

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павлович И.И., представившего ордер №, и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Челобитко И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Челобитко И.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В декабре 2023 года, около 10 часов, точная дата следствием не установлена, Челобитко И.А. находясь в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО5, увидел в соседнем помещении, используемом Потерпевший №1 для хранения своего личного имущества: триммер бензиновый марки «СОЮЗ» модели «бтс -9233 Л» и триммер бензиновый марки «Stihl fs38», где в этот момент у ...

...него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищения имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> с целью дальнейшего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Челобитко И.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в декабре 2023 года, в ночное время следующих суток, около 02 часов, точная дата следствием не установлена, Челобитко И.А. через имеющийся между сараями проем, незаконно проник внутрь помещения сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, используемого Потерпевший №1 в качестве иного хранилища, откуда действуя <данные изъяты> с корыстной целью похитил, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: триммер бензиновый марки «СОЮЗ» модели «бтс -9233 Л», стоимостью 6 000 рублей и триммер бензиновый марки «Stihl fs38», стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 000 рублей.

Неправомерно завладев указанным имуществом, Челобитко И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Челобитко И.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство Челобитко И.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Павлович И.И. поддержал ходатайство Челобитко И.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Биндарев А.Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Челобитко И.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении Челобитко И.А. обвинительный приговор.

Оценивая материалы дела, свидетельствующие об отсутствии у Челобитко И.А. каких-либо психических заболеваний, а также учитывая поведение подсудимого в суде, суд признает Челобитко И.А. вменяемым лицом по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Челобитко И.А. юридически не судим, в зарегистрированном браке не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым (л.д.109-111), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д.105-107), официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Челобитко И.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Челобитко И.А. в ходе осмотра места происшествия и в целом в ходе предварительного расследования давал подробные изобличающие его показания в совершении инкриминируемого преступления, указал на место, где находится похищенное имущество; добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Челобитко И.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает : признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Челобитко И.А., предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку материалы дела не содержат информации о совершении Челобитко И.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Челобитко И.А. наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд назначает Челобитко И.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому Челобитко И.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Челобитко И.А. наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы Челобитко И.А. принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Челобитко И.А. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Челобитко И.А. юридической помощи назначенным адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Челобитко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Челобитко И.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Челобитко И.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчёта о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Челобитко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бензотриммер марки «СОЮЗ» модели «бтс-9233Л», бензотриммер «stihl fs38» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Манский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.С. Колесникова

№ 1-45/2024

УИД 24RS0034-01-2024-000366-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шалинское 7 августа 2024 г.

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Колесниковой Т.С.,

при секретаре Ильященко Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Манского района Красноярского края Панфилов И.А.,

подсудимого Челобитко И.А.,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелегова А.С., представившей удостоверение № и ордер № АА 118781,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Челобитко И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося <данные изъяты> № зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Челобитко И.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В мае 2024 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Челобитко И.А. в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. В указанные период времени и месте у Челобитко И.А. возник корыс...

...тный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из сарая и веранды нежилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Челобитко И.А. через огород, не имеющий ограждения, прошел к сараю, расположенному во дворе домовладения, по адресу: <адрес> и через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил: два задних тормозных барабана от автомобиля марки «ВАЗ 2101», стоимостью 1000 рублей за 1 шт, на общую сумму 2000 рублей; поршневой группы от автомобиля марки «ВАЗ 2101», стоимостью 3500 рублей; металлический резервуар объемом 70 литров, стоимостью 1500 рублей; 2 металлических колеса от мотоблока, стоимостью 10000 рублей; плуг от мотоблока, стоимостью 10000 рублей; бензобак от бензопилы марки «Дружба», стоимостью 500 рублей; три свечных ключа, стоимостью 500 рублей за 1 шт., на общую сумму 1500 рублей; напильник с деревянной ручкой, стоимостью 500 рублей; ключ разводной газовый, стоимостью 500 рублей; клему от шунтов, стоимостью 500 рублей; фонарь железнодорожный, стоимостью 500 рублей; набор рожковых ключей из 22 предметов, стоимостью 2500 рублей; набор торцовых головок для ключей из 15 предметов, стоимостью 1500 рублей; сумку дорожную, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию задуманного, действуя в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, Челобитко И.А. выйдя из сарая, направился к двери, ведущей на веранду нежилого дома, являющуюся помещением, где дернув за ручку входной двери, открыл ее, после чего, незаконно проник в веранду нежилого дома, являющуюся иным хранилищем, расположенную по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил: емкость из нержавеющей стали объемом 100 л., стоимостью 1500 рублей; провод СИП-3, длиной 10 м., стоимостью 50 рублей за 1 м., на общую сумму 500 рублей; ключи от автомобиля марки «ВАЗ 2101», не представляющие материальной ценности, две полимерные бутылки, не представляющие материальной ценности, в которых находился бензин марки АИ-92, в количестве трех литров, стоимостью 49 рублей за 1 литр, на общую сумму 147 рублей; рубанок металлический, стоимостью 500 рублей; ножовка по металлу, стоимостью 500 рублей; водяной насос марки «Кама», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Челобитко И.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40147 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Челобитко И.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником и осведомленность о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый Челобитко И.А. понимает их существо.

Защитник Шелегова А.С. поддержала ходатайство, подтвердив предварительную консультацию подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вопрос о назначении наказания потерпевший оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Панфилов И.А. считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в преступлении средней тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314 - 315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением без исследования собранных по делу доказательств.

Неправомерные действия Челобитко И.А. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и предъявленным обвинением суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого Челобитко И.А. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая те обстоятельства, что на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога Челобитко И.А. ранее не состоял и не состоит в настоящее время; учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, который правильно ориентируется в окружающей обстановке, осознает последствия происходящего судебного разбирательства, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о назначении Челобитко И.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не женат, на иждивении детей не имеет, имеет постоянное место жительства, участковым характеризуется отрицательно, администрацией сельсовета в целом удовлетворительно (л.д. 177, 179), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его исправление.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает Челобитко И.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, подробных показаний в период предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления (п. И ч. 1).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичный возврат потерпевшему похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления и пояснений самого Челобитко И.А. в судебном заседании следует, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, так как, находясь в данном состоянии Челобитко И.А. утратил контроль за своим поведением, в трезвом состоянии преступления бы не совершил.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении Челобитко И.А. не усматривает.

С учётом вышеизложенного, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Челобитко И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь закрепленным в ст.6 УК РФ принципом справедливости, суд считает, что Челобитко И.А. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, поскольку, как считает суд, иные виды наказаний, предусмотренные УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого.

В силу ч.5 ст.50 УК РФ, Челобитко И.А. не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Поскольку суд фактически назначает подсудимому не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, то вопрос о применении ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не рассматривается судом.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Челобитко И.А. по делу не установлено.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом всех данных о личности подсудимого, не будет отвечать принципу справедливости наказания, то есть не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к нему не применимы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении его обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Челобитко И.А. ранее судим приговором Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Настоящее преступление совершено Челобитко И.А. до вынесения приговора по первому делу, с учетом изложенного, а также с учетом разъяснений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения и самостоятельного исполнения приговора Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что похищенное имущество следует оставить по принадлежности у потерпевшего, и у Галат, остальные вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном процессе, подлежат возмещению за счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Челобитко И.А. юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Челобитко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Челобитко И.А. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: бензобак от бензопилы, ключи свечные — 3 шт., напильник, ключ разводной, клема от шунта, часть от водяного насоса, фонарь железнодорожный, кабель сип-3 10 м., плуг – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; журнал - оставить на хранении Галат П.Ф., скриншоты – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Колесникова

Копия верна :

Судья Манского районного суда Красноярского края Т.С. Колесникова