Челокян Жанна Андрониковна

Дело № 2А-1462/20 УИД 23RS0008-01-2020-002706-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 21 августа 2020 г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Стогний Н.И., рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к Челокян Ж.А. о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке упрощенного (письменного) производства.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд взыскать с Челокян Ж.А. в его пользу недоимку за 2017 г. на общую сумму 21109 рублей 40 копеек, а именно: транспортный налог с физических лиц в размере 20 800 рублей, пеня в размере 309 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю состоит Челокян Ж.А. Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка № 11 г. Белореченска подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 21109,40 руб. за 2017 гг., 29.11.2019 заявленные требования удовлетворены. Определением от 28.04.2020 № 2а-2781/2019 судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен, однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена. Согласно представленным в налоговый орган сведениям ответчик является собственником транспортного средства, а именно: - автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: КАМАЗ53213, VIN: XTC53215N42222099, Год выпуска 2004, Дата регистрации права 27.12.2005 00:00:00. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 33726397 от 15.07.2018 г. с расчётом налога...

... за 2017, которое в установленный законом срок исполнено не было. Согласно расчету сумма налога за 2017 г. составила 20 800 руб. Налогоплательщику требованием от 31.01.2019 № 2227 предложено уплатить недоимку по налогу и пени в сумме 309 руб. 40 коп. Однако налог до настоящего времени не оплачен.

Административный ответчик Челокян Ж.А. письменных возражений на административный иск суду не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме, с рассмотрением его в упрощённом производстве.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом в соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ является календарный год.

На основании пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, ответчик Челокян Ж.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю и является собственником транспортного средства, а именно: - автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: КАМАЗ53213, VIN: XTC53215N42222099, год выпуска 2004, дата регистрации права 27.12.2005 00:00:00.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 33726397 от 15.07.2018 с расчётом налога за 2017, которое в установленный законом срок исполнено не было.

Согласно расчету сумма налога за 2017 г. составила 20 800 руб. /260 л/с мощность двигателя * 80 руб. ставка налога установленная законом № 639-Кз * 12/12 коэф. владения/.

Налогоплательщику требованием от 31.01.2019 г. № 2227 предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 20800 рублей и пени в сумме 309 руб. 40 коп. Сумма начисленного налога и пени до настоящего времени не уплачена и подлежит взысканию с административного ответчика.

Исходя из требований ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Для добровольного исполнения налогового обязательства в адрес ответчика направлялось требования об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени требование об уплате налога и пени не исполнено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что требования административного истца нашли свое подтверждение с помощью письменных доказательств, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика Челокян Ж.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю недоимку за 2017 г. на общую сумму 21109 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 833 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 - 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Челокян Жанны Андрониковны, (дата) года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю недоимку за 2017 г. на общую сумму 21109 рублей 40 копеек, а именно: транспортный налог с физических лиц в размере 20800 рублей, пеня в размере 309 рублей 40 копеек.

Недоимку по налогам перечислить на следующие реквизиты:

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК банка 040349001

Получатель: УФК по Краснодарскому краю Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю ИНН получателя №, КПП получателя 230301001, счет получателя 40101810300000010013

ОКТМО 03608101транспортный налог КБК налог 18210604012021000110КБК пеня 18210604012022100110

Взыскать с Челокян Жанны Андрониковны государственную пошлину в доход государства в размере 833 рублей.

В соответствие со ст. 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Н.И. Стогний

К делу № 2-2704/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

30 июня 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Майкопбанк» к Челокян Артуру Лорисовичу, Челокян Жанне Андрониковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 04.09.2013г. между АО «Майкопбанк» к Челокян Артуру Лорисовичу, Челокян Жанне Андрониковне был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 750 000 руб. сроком до 03.09.2018г. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства.

Ответчики в нарушение условий договора не производили оплаты в предусмотренные сроки.

По состоянию на 26.04.2022г. размер просроченной ссудной задолженности по начисленным процентам составляет 3 049 166, 73 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 049 166,73 руб., взыскать в пользу АО «Майкопбанк» проценты в размере 46% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности за период с 27.04.2022г. по дату фактического возврата су...

...ммы кредита включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 446 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Майкопбанк» к Челокян Артуру Лорисовичу, Челокян Жанне Андрониковне был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 750 000 руб. сроком до 03.09.2018г., под 23% годовых.

Согласно п.2.6 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита Заемщики уплачивают Банку проценты, начисленные по ставке 46% годовых на сумму просроченной судной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщики предоставил Банку.

1) залог транспортных средств, принадлежащих Челокян А.Л.: прицеп СЗАП № VIN №.в., FREIGHTLINER № VIN № ДД.ММ.ГГГГ.в., ТОНАР № VIN № ДД.ММ.ГГГГ.в. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.).

2) залог транспортных средств, принадлежащих Челокян Ж.А.: КАМАЗ № VIN № ДД.ММ.ГГГГ.в. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.)

16.06.2016г. между Банком и Заемщиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, дополнительное соглашение предусматривает суммы основного долга в конце срока кредита.

Банк выполнил свои обязательства, в то время как обязательства заемщиков перед банком исполнялись ненадлежащим образом.

28.06.2018г. банк обратился с исковым заявлением к заемщикам о взыскании указанной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Майкопского городского суда от 26.07.2018г. исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

По состоянию на 26.04.2022г. размер просроченной ссудной задолженности по начисленным процентам составляет 3 049 166, 73 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиками неоднократно нарушалось обязательство по договору займа, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 3 049 166, 73 руб.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленными истцом расчетами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 23 446 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Майкопбанк» к Челокян Артуру Лорисовичу, Челокян Жанне Андрониковне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Челокян Артура Лорисовича, Челокян Жанны Андрониковны в пользу АО «Майкопбанк», задолженность по кредитному договору в размере 3 049 166, 73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23 446 руб.

Взыскать солидарно с Челокян Артура Лорисовича, Челокян Жанны Андрониковны в пользу АО «Майкопбанк» проценты в размере 46% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности за период с 27.04.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю.Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-004200-65

Подлинник находится в материалах дела № 2-2704/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

К делу № 2-4189/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца АО «Майкопбанк» по доверенности - Ватаманюка К.И.,

представителя ответчика Челокян А. Л., по доверенности Ступникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Майкопбанк» к Челокян Артуру Лорисовичу, Челокян Жанне Андрониковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Майкопбанк» к Челокян Артуру Лорисовичу, Челокян Жанне Андрониковне был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 750 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства.

Ответчики в нарушение условий договора не производили оплаты в предусмотренные сроки.

По состоянию на 26.04.2022г. размер просроченной ссудной задолженности по начисленным процентам составляет 3 049 166, 73 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 049 166,73 руб., взыскать в пользу АО «Майкопбанк» проценты в размере 46% годовых, начисляемые на сумму просроче...

...нной задолженности за период с 27.04.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 446 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца в полном объеме, считал их необоснованными. Просил прекратить производство по делу, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, 04.09.2013г. между АО «Майкопбанк» к Челокян Артуру Лорисовичу, Челокян Жанне Андрониковне был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 750 000 руб. сроком до 03.09.2018г., под 23% годовых.

Согласно п.2.6 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита Заемщики уплачивают Банку проценты, начисленные по ставке 46% годовых на сумму просроченной судной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщики предоставил Банку.

1) залог транспортных средств, принадлежащих Челокян А.Л.: прицеп СЗАП № VIN № ДД.ММ.ГГГГ.в., № № ДД.ММ.ГГГГ.в., ТОНАР № VIN № ДД.ММ.ГГГГ.в. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.).

2) залог транспортных средств, принадлежащих Челокян Ж.А.: КАМАЗ №.в. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.)

16.06.2016г. между Банком и Заемщиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, дополнительное соглашение предусматривает суммы основного долга в конце срока кредита.

Банк выполнил свои обязательства, в то время как обязательства заемщиков перед банком исполнялись ненадлежащим образом.

28.06.2018г. банк обратился с исковым заявлением к заемщикам о взыскании указанной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Майкопского городского суда от 26.07.2018г. исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

По состоянию на 26.04.2022г. размер просроченной ссудной задолженности по начисленным процентам составляет 3 049 166, 73 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиками неоднократно нарушалось обязательство по договору займа, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 3 049 166, 73руб.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленными истцом расчетами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 23 446 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Майкопбанк» к Челокян Артуру Лорисовичу, Челокян Жанне Андрониковне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Челокян Артура Лорисовича, Челокян Жанны Андрониковны в пользу АО «Майкопбанк», задолженность по кредитному договору в размере 3 049 166, 73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23 446 руб.

Взыскать солидарно с Челокян Артура Лорисовича, Челокян Жанны Андрониковны в пользу АО «Майкопбанк» проценты в размере 46% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности за период с 27.04.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2022 года.

Председательствующий - подпись - С.Ю.Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-004200-65

Подлинник находится в материалах дела № 2-4189/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

К делу №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца АО «Майкопбанк» по доверенности ФИО5

ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Майкопбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «МАЙКОПБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 1 750 000 рублей под 23% годовых на неотложные нужды, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были своевременно перечислены на счет Заемщика, что подтверждается Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им заемщики предоставили банку:

- залог транспортных средств, принадлежащих ФИО1: <данные изъяты>. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.);

- залог транспортных средств, принадлежащих ФИО2: <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Майкопбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 657 000 руб., под 23% годовых на приобретение тс, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были св...

...оевременно перечислены на счет Заемщика, что подтверждается Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им заемщики предоставили банку:

- залог транспортных средств, принадлежащих ФИО1: <данные изъяты>. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчики обратились в банк с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. банком и заемщиками были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно дополнительные соглашения предусматривают погашение суммы основного долга в конце срока кредита; заемщики должны ежемесячно погашать текущие проценты, начисленные по ставке 5% годовых; по истечении 11 месяцев с даты подписания дополнительного соглашения сумма начисленных процентов по ставке 18% годовых и не уплаченных за период отсрочки подлежат уплате единовременно общей суммой в соответствии с графиком погашения кредита и процентов. Текущие проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых уплачиваются заемщиками ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с графиком погашения кредита и процентов.

Однако заемщиками не исполнялись надлежащим образом условия кредитного договора.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за заемщиками числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 100 498,20 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 367 417,75 руб., сумма задолженности по текущим срочным процентам – 568896,51 руб., сумма процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности 164183,94 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за заемщиками числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 243 404,71 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 427 487,17 руб., сумма задолженности по текущим срочным процентам – 650497,15 руб., сумма процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности 165420,39 руб.

Просили суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "МАЙКОПБАНК" общую задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 100 498,20 руб., по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 243 404,71 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "МАЙКОПБАНК" проценты, начисленные по ставке кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (23% годовых) на сумму основного долга в размере 1367417,75 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы основного долга. Расчет процентов осуществить в дату фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "МАЙКОПБАНК" проценты, начисленные по ставке кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (23% годовых) на сумму основного долга в размере 1427487,17 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы основного долга. Расчет процентов осуществить в дату фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "МАЙКОПБАНК" госпошлину в размере 29920 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортные средства:

№

№

№

№

№

№

№

№.

Установить начальную продажную стоимость каждой единицы автотранспорта в размере залоговой стоимости, определенной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали полностью и пояснили, что последствия признания иска им понятны.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АО «МАЙКОПБАНК» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание ответчиком иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО1, ФИО2 полностью признали исковые требования и это признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Заявленное требование об обращении взыскания на заложенные имущества также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства, факта незначительности нарушения обязательства, обеспеченного залогом не установлено, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога транспортных средств.

Сторонами определена начальная продажная цена транспортных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 29 920 руб., т.к. причиной обращения в суд и понесения указанных расходов послужили действия ответчиков по ненадлежащему исполнению условий кредитного договора.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «МАЙКОПБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "МАЙКОПБАНК" общую задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 100 498,20 руб., по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 243 404,71 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "МАЙКОПБАНК" проценты, начисленные по ставке кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (23% годовых) на сумму основного долга в размере 1367417,75 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы основного долга. Расчет процентов осуществить в дату фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "МАЙКОПБАНК" проценты, начисленные по ставке кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (23% годовых) на сумму основного долга в размере 1427487,17 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы основного долга. Расчет процентов осуществить в дату фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "МАЙКОПБАНК" госпошлину в размере 29920 руб.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на следующие предметы залога:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Р.М.Нехай