Челпанов Алексей Алексеевич

УИД 59RS0004-01-2023-007266-06

Дело № 2-948/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «НОВИКОМБАНК» к Челпанову А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО АКБ «НОВИКОМБАНК» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Челпанову А.А. с учетом уточнения исковых требований о расторжении договора потребительского кредита №/к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26594,19 руб., расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445691,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 625 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что междуБанк является кредитором Челпанова А.А. по двум договорам потребительского кредита. По договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 14,00% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от 06.12.2022заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 14,00% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договоры заключены путем подписания заемщика индивидуальных условий каждого договора потребительского кредита. Банк исполнил свои обязательства по каждому договору, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет №; по договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставлены заемщику в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет №. Ответчик нарушил условия договора потребительского кредита, обязательства по своевременному погашению долга в установленный договором срок не исполня...

...лись. Банк неоднократно обращался к заемщику с требованиями о погашении просроченной задолженности по договорам, которые оставлены заемщиком без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма штрафов, неустоек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченная сумма по процентам, <данные изъяты> – штрафы, неустойки.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении об уточнении исковых требований просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражают (л.д. 64).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес> <Адрес> однако почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 80); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор потребительского кредита №. Согласно индивидуальным условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 процентная ставка на дату заключения договора 14,00% годовых (л.д. 28-30).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18-21).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор потребительского кредита №. Согласно индивидуальным условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 400 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 процентная ставка на дату заключения договора 14,00% годовых (л.д. 31-33).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-25).

В соответствии с п. 8 кредитных договоров, заемщик обязуется осуществлять внесение денежных средств на счет заемщика, указанный в п. 19 условий. Погашение задолженности осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика. При недостаточности средств, находящихся на указанном счете, погашение осуществляется путем списания банком денежных средств с любых других принадлежащих заемщику счетов.

Ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договоров, размер неустойки (пени) составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12 Условий).

Таким образом, заключая кредитные договора, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредитов и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которым платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре. Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Челпанову А.А. требования о погашении просроченной задолженности по договору (л.д. 41-48), ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном расторжении договоров и о досрочном погашении задолженности по договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), однако, требования банка оставлены без удовлетворения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед Банком по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная сумма основного долга; <данные изъяты> – штрафы, неустойки (л.д. 76); по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная сумма основного долга; <данные изъяты> – просроченная сумма по процентам, <данные изъяты> – штрафы, неустойки (л.д. 71).

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о расторжении договоров потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и Челпановым А.А. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком перед Банком своей обязанности по кредитному договору по возврату суммы кредита и оплате процентов, следует признать существенным нарушением условий договоров и удовлетворить требование истца о расторжении договоров потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и Челпановым А.А.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть договоры потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ,заключенные между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и Челпановым А.А. .

Взыскать с Челпанова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серии №, в пользу АО АКБ «НОВИКОМБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26594,19 руб.; по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 445691,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 625 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 г.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-948/2024.

Дело № копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Пермский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Изучив поступившее дело с приложенными к нему документами, оснований для принятия его к производству суда не нахожу по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

В материалах дела имеется определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, ю...

...ридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов не следует, что проводились реальные действия, требующие значительных временных затрат.

Так, сбор доказательств, в частности составление схемы дорожного - транспортного происшествия, осуществлен в день выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ опрошен участник дорожно-транспортного происшествия, в тот же день установлено лицо, совершившее административное правонарушение, - ФИО1, который допрошен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установление лица, совершившего административное правонарушение, не требовало значительных временных затрат.

Экспертиза была проведена в рамках иного дела.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела судьей установлено, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по месту его совершения мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Дело № 2- 4215 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Денисовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой О.А., Немошкаловой С.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Н.М., Новцевой З.А., Новцева С.А., Пузановой О.С., действующей также в интересах несовершеннолетней П.Д., Александровой А.К., Дейкиной О.Г., Коростелева О.В., Челпанова А.А., Подуст С.Г., Подуст В.В., Подуст А.С. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Брянский строительный колледж имени профессора Н.Е.Жуковского», Департаменту образования и науки Брянской области о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Трохачева Е.И., действующая в интересах Тереховой О.А. по доверенности, обратилась в суд с иском к администрации Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области, ГБОУ СПО «БСК» о признании права на приватизацию жилого помещения, ссылаясь на то, что истица является нанимателем жилого помещения в доме <адрес>. Дом имеет статус общежития, однако как общежитие никогда не использовался, режим общежития в нем не соблюдался. Ссылаясь на невозможность реализации права на приватизацию по независящим от истицы обстоятельствам, представитель просила признать за Тереховой О.А. право на приватизацию жилого помещения в виде изолированной квартиры № 8 дома <адрес> и ...

...обязать администрацию заключить с Тереховой О.А. договор о передаче в собственность указанного жилого помещения.

Трохачева Е.И., действующая в интересах Немошкаловой С.В. (действующей также в интересах несовершеннолетней Н.М.) по доверенности, обратилась в суд с иском к администрации Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области, ГБОУ СПО «БСК» о признании права на приватизацию жилого помещения, ссылаясь на то, что мать истицы Т.Е. являлась нанимателем жилого помещения в доме <адрес>, в которой проживала с членами своей семьи: дочерью Немошкаловой С.В. и внучкой Н.М. <дата> Т.Е. умерла. Представитель просила признать за Немошкаловой С.В. и Н.М. право на приватизацию жилого помещения в виде изолированной квартиры <адрес> и обязать администрацию заключить с Немошкаловой С.В. и Н.М. договор о передаче в собственность указанного жилого помещения.

Трохачева Е.И., действующая в интересах Новцевой З.А., Новцева С.А., Пузановой О.С. (действующей также в интересах несовершеннолетней П.Д.) по доверенностям, обратилась в суд с иском к администрации Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области, ГБОУ СПО «БСК» о признании права на приватизацию жилого помещения, ссылаясь на то, что Новцева З.А. является нанимателем жилого помещения в доме <адрес>, в которой проживает с членами своей семьи: мужем Новцевым С.А., дочерью Пузановой О.С. и внучкой П.Д. Представитель просила признать за Новцевой З.А., Новцевым С.А., Пузановой О.С., П.Д. право на приватизацию жилого помещения в виде изолированной квартиры <адрес> и обязать администрацию заключить с Новцевой З.А., Новцевым С.А., Пузановой О.С., П.Д. договор о передаче в собственность указанного жилого помещения.

Трохачева Е.И., действующая в интересах Александровой А.К., Дейкиной О.Г., Коростелева О.В. по доверенностям, обратилась в суд с иском к администрации Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области, ГБОУ СПО «БСК» о признании права на приватизацию жилого помещения, ссылаясь на то, что Александрова А.К. является нанимателем жилого помещения в доме <адрес>, в которой проживает с членами своей семьи: дочерью Дейкиной О.Г. и сыном Коростелевым О.В. Представитель просила признать за Александровой А.К., Дейкиной О.Г., Коростелевым О.В. право на приватизацию жилого помещения в виде изолированной квартиры <адрес> и обязать администрацию заключить с Александровой А.К., Дейкиной О.Г., Коростелевым О.В. договор о передаче в собственность указанного жилого помещения.

Трохачева Е.И., действующая в интересах Челпанова А.А. по доверенности, обратилась в суд с иском к администрации Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области, ГБОУ СПО «БСК» о признании права на приватизацию жилого помещения, ссылаясь на то, что Челпанов А.А. является нанимателем жилого помещения в доме <адрес>. Представитель просила признать за Челпановым А.А. право на приватизацию жилого помещения в виде изолированной квартиры <адрес> и обязать администрацию заключить с Челпановым А.А. договор о передаче в собственность указанного жилого помещения.

Трохачева Е.И., действующая в интересах Подуст С.Г., Подуст В.В., Подуст А.С. по доверенностям, обратилась в суд с иском к администрации Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области, ГБОУ СПО «БСК» о признании права на приватизацию жилого помещения, ссылаясь на то, что Подуст С.Г. является нанимателем жилого помещения в доме <адрес>, в которой проживает с членами своей семьи: женой Подуст В.В. и сыном Подуст А.С. Представитель просила признать за Подуст С.Г., Подуст В.В., Подуст А.С. право на приватизацию жилого помещения в виде изолированной квартиры <адрес> и обязать администрацию заключить с Подуст С.Г., Подуст В.В., Подуст А.С. договор о передаче в собственность указанного жилого помещения.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 12 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент образования и науки (Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 г. № 70 Департамент общего и профессионального образования Брянской области переименован в Департамент образования и науки Брянской области). Правительство Брянской области (правопреемник администрации Брянской области) освобождено от участия в деле в качестве соответчика; прокуратура Советского района г. Брянска освобождена от участия в деле в качестве третьего лица.

01 ноября 2013 г. представитель истцов Трохачева Е.И., действуя по доверенностям, письменно уточнила заявленные требования, просила в интересах своих доверителей признать право собственности в порядке приватизации:

- Тереховой О.А. на квартиру № 8 дома <адрес>,

- Немошкаловой С.В. и Н.М. на квартиру № 16 дома <адрес>, в равных долях,

- Новцевой З.А., Новцевым С.А., Пузановой О.С., П.Д. на квартиру № 14 дома <адрес>, в равных долях,

- Александровой А.К., Дейкиной О.Г., Коростелевым О.В. на квартиру № 18 дома <адрес>, в равных долях,

- Челпанова А.А. на квартиру №20 дома <адрес>,

- Подуст С.Г., Подуст В.В., Подуст А.С. на квартиру № 23 дома <адрес>, в равных долях.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2013 г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы Терехова О.А., Новцева З.А., Челпанов А.А. представитель истцов Трохачева Е.И., действующая в интересах истцов Тереховой О.А., Немошкаловой С.В., Новцевой З.А., Новцева С.А., Пузановой О.С., Александровой А.К., Дейкиной О.Г., Коростелева О.В., Челпанова А.А., Подуст С.Г., Подуст В.В., Подуст А.С. по доверенностям, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истцы Немошкалова С.В., Новцев С.А., Пузанов О.С., Александрова А.К., Дейкина О.Г., Коростелев О.В., Подуст С.Г., Подуст В.В, Подуст А.С., представители ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений. В заявлениях на имя суда истцы Немошкалова С.В., Новцев С.А., Пузанов О.С., Александрова А.К., Дейкина О.Г., Коростелев О.В., Подуст С.Г., Подуст В.В., Подуст А.С. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены жилищным законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 4 июля 1991 г., с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. N 14, предусматривает, что к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях (п.п. «а»).

Согласно статье 4 Закона РФ № 1541-1, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из ответа директора колледжа от 11.10.2012 г. № 407 на обращение жильцов общежития №... по <адрес> о разрешении приватизации занимаемой жилой площади следует, что решение о передаче государственного имущества в муниципальную собственность и последующей приватизации может принять собственник имущества в лице Управления имущественных отношений Брянской области. ГБОУ СПО «БСК» прав на отчуждение имущества не имеет. Имущество находится в оперативном управлении. Здание имеет статус студенческого общежития. Согласовать передачу и приватизацию части здания не представляется возможным, т.к. в данном общежитии наряду с семейными жильцами проживают студенты колледжа, около 100 человек. Семейная часть не является обособленным помещением, имеются общие пути эвакуации и инженерные коммуникации.

Начальником управления имущественных отношений Брянской области в ответе от 12.11.2012 г. № 16-15819 на обращение жильцов семейного общежития №... по <адрес>, указано, что приватизация жилых помещений в общежитиях не допускается.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено, на основании решения Совета техникума (протокол №... от <дата> г.) и совместного решения директора, председателя местного комитета приказом по Брянскому строительному техникуму №... от <дата>г. разрешено вселение в семейное общежитие следующих сотрудников:

2 этаж – М. – кв. № 8, <...> м

3 этаж – Новцева З.А. – кв. № 14, <...> м

- К. – кв. №16, <...> м

- П. - кв. № 18, <...> м

4 этаж - Ч.Л. - кв. № 20, <...> м

- Подуст С.Г. – кв. № 23, <...> м

Совместным решением администрации Брянского строительного техникума, Совета техникума и профсоюзного комитета от <дата> освободившаяся 1-комнатная квартира в общежитии №... по адресу: <адрес>, выделена заместителю директора по учебной работе Т.А.

<дата> Т.А. на основании совместного решения администрации, Совета техникума и профсоюзного комитета Брянского строительного техникума от <дата> (протокол № 23) был выдан ордер на жилую площадь в общежитии Брянского строительного техникума на право занятия комнаты в общежитии №... по <адрес> комната № 8 размером <...> кв.м на состав семьи: Т.М. – мать и Ткачева О.А. – дочь.

Согласно копии поквартирной карточки, выданной комендантом общежития, в квартире № 8 по <адрес>, зарегистрирована Ткачева О.А.

В соответствии со свидетельством о заключении брака сер. 1-МР №... от <дата> г., после заключения брака с Т.В. Ткачевой О.А. присвоена фамилия Терехова.

<дата> Т.Е. на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета Брянского строительного техникума был выдан ордер на жилую площадь в общежитии Брянского строительного техникума на право занятия комнаты в общежитии №... по <адрес> комната №16, на состав семьи: Тюлюкина С.В. – дочь.

Т.Е. умерла <дата> г., что подтверждается копией свидетельства о смерти сер. №....

Согласно копии поквартирной карточки, выданной комендантом общежития, в квартире <адрес>, зарегистрированы Тюлюкина (Немошкалова) С.В. и дочь – Н.М.

<дата> Новцевой З.А. на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета Брянского строительного техникума, заявления от <дата> был выдан ордер на жилую площадь в общежитии Брянского строительного техникума на право занятия комнаты в общежитии №... по <адрес> комната № 14 размером <...> кв.м, на состав семьи: Новцев С.А. – муж, Новцева О.С. – дочь.

Согласно копии поквартирной карточки, выданной комендантом общежития, в квартире № 14 по <адрес>, зарегистрированы Новцева З.А., Новцев С.А., Новцева (Пузанова) О.С., П.Д.

<дата> Александровой А.К. на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета Брянского строительного техникума, был выдан ордер на жилую площадь в общежитии Брянского строительного техникума на право занятия комнаты в общежитии №... по <адрес> комната № 18 размером <...> кв.м, на состав семьи: Коростелев О.В. – сын, Александрова О.Г. – дочь.

Согласно копии поквартирной карточки, выданной комендантом общежития, в квартире № 18 по <адрес> зарегистрированы Александрова А.К., Коростелев О.В., Александрова (Дейкина) О.Г.

<дата> Ч.Л. на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета Брянского строительного техникума, был выдан ордер на жилую площадь в общежитии Брянского строительного техникума на право занятия комнаты в общежитии №... по <адрес> комната № 20 размером <...> кв.м, на состав семьи: Ч.С. – муж.

Согласно копии поквартирной карточки, выданной комендантом общежития, в квартире № 20 по <адрес>, зарегистрированы Ч.С., Челпанов А.А. – внук.

В соответствии со справкой ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 14.10.2013 г., Челпанов А.А. (<дата> года рождения) участвовал в приватизации квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>. В дело представлена копия регистрационного удостоверения №... от <дата> г., в котором в качестве собственников квартиры <адрес> указаны, в том числе: Ч.С. – 1/6 доли, Челпанов А.А. – 1/6 доли, Ч.Л. – 1/6 доли.

Свидетель Ч.Л. в судебном заседании показала, что ордер ей был выдан на комнату в общежитии, в настоящее время у жильцов имеются отдельные квартиры с санузлами и кухнями; коменданта нет.

Согласно копии поквартирной карточки, выданной комендантом общежития, в квартире № 23 по <адрес>, зарегистрированы Подуст С.Г., Подуст В.В., Подуст А.С.

На заявление Подуст С.Г. на имя директора БСК от 19.04.2013 г. о выдаче дубликата ордера на проживание в квартире, был получен отказ по тем основаниям, что квартира предоставлена в студенческом общежитии во временное пользование, ордер на пользование помещением не предусматривается.

В соответствии с представленными справками, у истцов отсутствует задолженность по квартплате.

Доводы истцов и их представителя о том, что дом имеет статус общежития, однако как общежитие никогда не использовался, режим общежития в нем не соблюдался, фактически статус общежития утрачен, необоснованны и опровергаются материалами дела.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №..., объект – общежитие, назначение – нежилое, этажность – 4, адрес: <адрес>, оперативное управление – ГБОУ среднего профессионального образования «Брянский строительный колледж имени профессора Н.Е.Жуковского».

В соответствии со справками ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», пользователь жилых помещений № № 8, 14, 16, 18, 20 и 23, расположенных по адресу: <адрес>, не определен.

В обоснование заявленных требований истцы и представитель истцов ссылаются на нормативные акты, предусматривающие возможность приватизации жилых помещений после передачи имущества в ведение органов местного самоуправления.

Между тем, из дела следует, что дом <адрес> имеет статус общежития, находится в государственной собственности Брянской области и принадлежит на праве оперативного управления ГБОУ СПО «Брянский строительный колледж имени профессора Н.Е.Жуковского».

В силу ст. 6 и ст. 7 вышеуказанного Закона РФ № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Пункт 1 ст. 296 ГК РФ предусматривает, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Жилищным кодексом (ст. 92) установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений, расположенных в общежитиях, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Однако решение о передаче дома <адрес> в муниципальную собственность и снятие статуса «общежитие» уполномоченным органом не принималось.

В соответствии с п. 2 ст. 102 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, государственные

и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Таким образом, особый статус социальной инфраструктуры, закрепленной на праве оперативного управления за государственными образовательными учреждениями, к которым относится и учреждение – ответчик ГБОУ СПО «Брянский строительный колледж имени профессора Н.Е. Жуковского», в силу действующего федерального законодательства не позволяет приватизировать спорные жилые помещения в общежитии, находящемся на его балансе.

Прямой законодательный запрет на приватизацию жилых помещений и общежитий, закрепленных за образовательными учреждениями, не может быть преодолен применением правовой позиции Конституционного Суда РФ, на которую ссылались истцы в исковых заявлениях и их представитель в ходе судебного разбирательства, и которая относится к решению вопросов о возможности приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования.

На основании изложенного суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Тереховой О.А., Немошкаловой С.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Н.М., Новцевой З.А., Новцева С.А., Пузановой О.С., действующей также в интересах несовершеннолетней П.Д., Александровой А.К., Дейкиной О.Г., Коростелева О.В., Челпанова А.А., Подуст С.Г., Подуст В.В., Подуст А.С. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Брянский строительный колледж имени профессора Н.Е.Жуковского», Департаменту образования и науки Брянской области о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Дело № 2-3350/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Челпанову Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Челпанову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству Opel Frontera, государственный регистрационный номер К519СУ 159, причинены механические повреждения в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный номер №, нарушившего Правила дорожного движения, и допустившего столкновение транспортных средств. На момент ДТП ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «МАКС» по договору серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «МАКС» возместил понесенные убытки в размере 113 100 рублей. В связи с тем, что ответчик покинул место ДТП, истец, ссылаясь на положения п. «г», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспор...

...тных средств», просит взыскать с ответчика сумму возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 113 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля.

Истец – АО «МАКС» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Челпанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное почтовым отправлением ответчику, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «об истечении срока хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, суд считает ответчика Челпанова А.А. извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что согласно страховому полису серии ХХХ № в АО «МАКС» застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страхователем и собственником приведенного транспортного средства в страховом полисе значится Челпанов А.А., к управлению транспортным средством по договору страхования допущен ФИО3; ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Челпанову А.А. и под его управлением, допустившего наезд на стоящее транспортное средство Opel Frontera, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО7. (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 14.03.2023 Челпанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 9-12).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel Frontera, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО СК «Адонис» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

На основании заявления ФИО6 - владельца транспортного средства Opel Frontera, государственный регистрационный номер №, о прямом возмещении убытков, страховщик - ООО СК «Адонис», признав данный случай страховым, произвел страховую выплату в сумме 113 100 рублей (л.д. 19).

В свою очередь, АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения ООО СК «Адонис» в счет возмещения ущерба в размере 113 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В связи с тем, что Челпанов А.А., управлявший транспортным средством ВАЗ 2190 Granta, государственный регистрационный номер №, скрылся с места ДТП, что подтверждено документально, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, в порядке регресса требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, заявленное истцом АО «МАКС» требование о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 113 100 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском АО «МАКС» оплачена государственная пошлина в размере 3 462 рублей (л.д. 5), с учетом удовлетворения заявленных истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию приведенные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Челпанову Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Челпанова Алексея Алексеевича в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 113 100 (сто тринадцать тысяч сто) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 462 (три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 30 октября 2023 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3350/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003428-56