Челышев Алексей Викторович

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-265/2024

88а-6475/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 4 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Александровой К.А., Нуждина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Челышева А.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 29 мая 2024 года по административному делу по административным исковым заявлениям Челышевой Е.В., Челышева А.В., действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к департаменту образования администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения Челышева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Челышева Е.В., Челышев А.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с административными исками, в которых просили признать незаконным бездействие администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, департамента образования администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области по организации предоставления их несовершеннолетнему ребенку общедоступного бесплатного дошкольного образования в группе полного дня муниципальной образовательной организац...

...ии в непосредственной близости от места жительства (регистрации); возложить обязанность обеспечить несовершеннолетнего ФИО1 местом в МАДОУ «Детский сад № 45 «Анкудиновский парк» либо в непосредственной близости от места жительства.

Заявленные требования обоснованы тем, что на обращение Челышевой Е.В. по поводу постановки на учет ее сына для получения места в МАДОУ «Детский сад № 45 «Анкудиновский парк» департаментом образования администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области 27 апреля 2023 года дан ответ об отказе в предоставлении места в запрашиваемом учреждении по причине отсутствия свободных мест и необходимости ожидания места в очереди. До настоящего времени ребенок не зачислен в МАДОУ «Детский сад № 45 «Анкудиновский парк» по месту регистрации несовершеннолетнего.

Считают, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие по обеспечению несовершеннолетнего ребенка местом в дошкольном учреждении по месту регистрации, повлекшее нарушение прав на бесплатное доступное дошкольное образование.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 29 мая 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 декабря 2024 года, Челышев А.В., ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что не был соблюден баланс частных и публичных интересов, судом не учтены критерии территориальной доступности дошкольной общеобразовательной организации для его ребенка, а указанные детские сады находятся в значительной территориальной удаленности от места проживания (18 километров).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 года № 5-П указал, что закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов - право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федеральном законе от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административными ответчиками бездействие не допущено. Непредоставление места в испрашиваемом детском дошкольном образовательном учреждении для несовершеннолетнего ребенка административных истцов связано исключительно с отсутствием свободных мест и наличием очередности, а организация дополнительного места повлечет превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм. Административными ответчиками действия по обеспечению права сына административных истцов на получение дошкольного образования совершены, предложенные ДОУ находятся на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области и не могут рассматриваться как нарушающие принципа территориальной доступности образовательного учреждения. При этом органы местного самоуправления принимают необходимые меры к увеличению мест в дошкольных образовательных учреждениях, что опровергает доводы административных истцов о незаконном бездействии администрации Кстовского муниципального округа.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в автоматизированной электронной системе учета предоставления мест в дошкольных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным электронной карточки льгот не имеется, по «адресной» привязке место жительства ребенка закреплено за МАДОУ «Детский сад № 45 «Анкудиновский парк», желаемые ДОУ не заявлены, согласие на предоставление места в ДОУ иных районов не выражено, желаемая дата зачисления – 5 октября 2022 года.

В связи с этим у департамента образования администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области возникла обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Закона об образовании.

Ввиду отсутствия свободных мест в МАДОУ «Детский сад № 45 «Анкудиновский парк» по состоянию на 2023 год административным истцам для зачисления их несовершеннолетнего сына в общеобразовательное дошкольное учреждение были предоставлены свободные места в МБДОУ детском саду № 8 и детском саду № 26 в возрастной группе для детей от 2 до 3 лет (в пределах административного района по месту жительства) в режиме полного дня пребывания. Однако административные истцы заявление на смену МДОО в департамент образования не представили, заявление на внесение изменений в учетные данные ФИО1 не направили.

С учетом заявления для зачисления несовершеннолетнего ФИО1 в ФИО5 «ФИО5 сад № «Анкудиновский парк» электронная очередь несовершеннолетнего в группе полного дня имела порядковый №, на момент рассмотрения дела №.

Из протокола заседания комиссии по комплектованию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при массовом комплектовании на 2023-2024 учебный год в ФИО5 «ФИО5 сад № «Анкудиновский парк» набор в группы для детей 2-3 лет не проводился.

Согласно ответу департамента образования администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области доукомплектование МАДОУ «Детский сад № 45 «Анкудиновский парк» происходит ежемесячно по мере появления вакансий, место ФИО1 будет предоставлено при наличии свободного места; комплектование проводится в соответствии с электронным списком детей, который выстраивается автоматически из списка детей, поставленных на учет в РГИС, как нуждающихся в предоставлении места в ДОО (для зачисления или перевода) в текущем году и детей, не получивших места в предшествующие годы, по дате регистрации заявления с учетом внеочередного и первоочередного права.

Статьи 9, 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» относят организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, закрепляют право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяют, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, а также обуславливают отказ в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию только причиной отсутствия в ней свободных мест.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, проживающих на территории, за которой закреплена образовательная организация.

В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 67 и статьей 88 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

В соответствии с Рекомендациями по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенными в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года № 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места, ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления обеспечить местом именно в избранном законным представителем ребенка дошкольном учреждении в отсутствие в нем мест при наличии возможности обеспечения местом ребенка в аналогичных и иных расположенных на территории муниципального образования детских дошкольных учреждениях с учетом конкретных особенностей развития ребенка.

Согласно части 1 пункта 16 статьи 5 Устава Кстовского муниципального округа Нижегородской области к вопросам местного значения Кстовского муниципального округа относятся (в том числе) организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти Нижегородской области), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Пунктом 1 Положения о департаменте образования администрации Кстовского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 28 ноября 2022 года № 3384 определено, что департамент образования создан для решения вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Кстовского муниципального района Нижегородской области в сфере образования, опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами и защиты их прав.

Департамент образования является структурным подразделением администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, осуществляет свою деятельность на территории Кстовского муниципального района, является юридическим лицом, к задачам которого относятся, в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), в функции которого входит, в том числе, проведение работы по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

В соответствии с пунктом 5 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного приказом Минпросвещения России от 15 мая 2020 года № 236, в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных статьей 88 Федерального закона № 273-ФЗ. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Согласно пункту 2.4.2 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (вместе с «СП 2.4.3648-20. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»), утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года № 28 количество обучающихся, воспитанников и отдыхающих не должно превышать установленное пунктами 3.1.1, 3.4.14 Правил и гигиенические нормативы.

Пунктом 3.1.1 Правил и гигиенических нормативов определено, что количество детей в группах организации, реализующей образовательные программы, дошкольного образования определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты. Для групп раннего возраста (до 3 лет) - не менее 2,5 кв.м на 1 ребенка и для групп дошкольного возраста (от 3 до 7 лет) - не менее 2 кв.м на одного ребенка, без учета мебели и ее расстановки. Площадь спальной для детей до 3 лет должна составлять не менее 1,8 кв.м на ребенка, для детей от 3 до 7 лет - не менее 2,0 кв.м на ребенка. Физкультурный зал для детей дошкольного возраста должен быть не менее 75 кв.м.

Учитывая изложенное, органы государственной власти во взаимодействии с образовательными учреждениями обязаны обеспечить не только физическую доступность дошкольного образования, но и качество образовательной услуги в соответствии с минимальными федеральными стандартами обеспечения. Указанная доступность обеспечивается, в частности, введением электронной очереди, что исключает вмешательство в доступность дошкольного образования.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие осуществление деятельности по реализации права на образование сына административных истцов. Доказательств, подтверждающих предоставление места в дошкольном образовательном учреждении другому лицу с нарушением очередности, в которой состоят административные истцы, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно исходили из того, что в выбранном административным истцом образовательном учреждении отсутствовали свободные места; с момента постановки ребенка на учет, администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области и департаментом образования администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области принимались необходимые меры к устройству сына административных истцов в дошкольное образовательное учреждение и причины не предоставления места в дошкольном учреждении не связаны с виновными действиями (бездействием) административных ответчиков. Административным истцам не отказано в реализации права их ребенка на общедоступное образование, каких-либо препятствий к осуществлению права на дошкольное образование не создано, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств дела, приведенных нормах материального права, оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствах, их относимости и допустимости, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, считает выводы судов правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предложенные административным ответчиком дошкольные образовательные учреждения расположены в границах Кстовского муниципального округа Нижегородской области, то есть того же муниципального образования, на территории которого проживает несовершеннолетний ребенок и не нарушают разумности географической удаленности от места жительства.

Кроме того, установлены санитарно-эпидемиологические нормативы, определяющие предельную количественную наполняемость детских садов воспитанниками.

Количество групп в дошкольном образовательном учреждении и их наполняемость определяется в соответствии с действующим законодательством, с учетом санитарных норм и условий образовательного процесса, нормативов предельной наполняемости.

Превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, установленных СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 года № 26, которыми определено допустимое количество детей в группах.

Реализация административным истцом конституционных прав на получение его сыном дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

При этом права сына административного истца на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях не нарушено, поскольку им предложено место в другом дошкольном образовательном учреждении, от зачисления его сына в которое административный истец отказался.

Таким образом, не предоставление ребенку административных истцов места в одном из желаемых дошкольных образовательных учреждений не связано с действиями (бездействием) должностных лиц администрации района, а вызвано отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее административных истцов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, нижестоящими судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 29 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Челышева А.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

70RS0003-01-2025-000217-11

Дело №5-78/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 16 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Перемитина И.А. (634050, г.Томск, ул. Ленина, д.21), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Челышева Алексея Викторовича, родившегося ... в ..., гражданина РФ (паспорт ... выдан ... ...), зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

установил:

15.01.2025 в 22.20 часов Челышев А.В., находясь в общественном месте в первом подъезде на девятом этаже на лестничной площадке дома по адресу: г.Томск, ул. Ивана Черных, д. 32, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Челышев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от ...

...пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Челышева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:

- протоколом 70043 2025 ... от 15.01.2025, составленным в отношении Челышева А.В., в котором зафиксирован факт правонарушения;

- письменными объяснениями Ч., М. от 15.01.2025, явившихся свидетелями правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции от 15.01.2025.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

Исследованными доказательствами подтверждено, что Челышев А.В. при вышеописанных обстоятельствах, находясь в общественном месте, грубо нецензурно выражался, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

С учетом изложенного действия Челышева А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья на основании ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает совершение однородного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности назначения Челышеву А.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Челышева Алексея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

УИН: 18....

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) 04651140380, ИНН: 7018016237, КПП: 701701001, Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500, ОКТМО: 69701000, БИК: 016902004, кор./сч.: 40102810245370000058, Наименование платежа: административный штраф, Код бюджетной классификации: 18811601201010001140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: И.А. Перемитина

Постановление вступило в законную силу «___» ____________ 20___г.

Секретарь:

Подлинный документ в деле №5-78/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

70RS0003-01-2025-000217-11

УИД №70RS0003-01-2025-001955-35

Дело № 5-423/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 12 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Копанчук Я.С. (634050, г.Томск, ул. Ленина, д.21), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Челышева Алексея Викторовича, ..., документ удостоверяющий личность: ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

установил:

12.03.2025 в 03.30 часов Челышев А.В., находясь в общественном месте, на лестничной площадке девятого этажа в первом подъезде дома 32 по ул. Ивана Черных в г. Томске, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела Челышев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одно...

...й тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Челышева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:

- протоколом ... от 12.03.2025, составленным в отношении Челышева А.В., в котором зафиксирован факт правонарушения;

- письменными объяснениями Ч., С. от 12.03.2025, явившихся свидетелями правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции П. от 12.03.2025.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

Исследованными доказательствами подтверждено, что Челышев А.В. при вышеописанных обстоятельствах, находясь в общественном месте, грубо нецензурно выражался, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

С учетом изложенного действия Челышева А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья на основании ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает совершение однородного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности назначения Челышеву А.В. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Челышева Алексея Викторовича, ...,, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) суток.

Срок наказания исчислять с 03 часов 50 минут 12 марта 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Я.С. Копанчук

УИД 69RS0037-02-2025-002482-22

Дело №5-267/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Минько О.Н., с участием Челышева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Челышева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

19.06.2025, в 00 часов 30 минут, Челышев А.В., находясь в общественном месте, по адресу: у дома № 14, по ул. Юбилейная, Рождествено, Калининского МО, Тверской области, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Челышева А.В., размахивал руками, хватал за руки, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании № 424 от 19.06.2025, Челышев А.В. задержан и доставлен в ДЧ ОМВД России «Калининский», 19.06.2025, в 03 часа 40 минут.

В судебном заседании Челышев А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ...

...признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Челышев А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ТВР № 040502/2779 от 19.06.2025, составленным УУП ОМВД России «Калининский» Просовым А.Р.;

- письменным заявлением Челышева А.В. о привлечении к административной ответственности Челышева А.В. и письменными объяснениями от 19.06.2025;

- КУСП №7499 от 19.06.2025;

- письменными объяснениями Челышева А.В. от 19.06.2025;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России «Калининский» Степанова А.В. от 19.06.2025;

- письменными объяснениями Челышева А.В. от 19.06.2025;

- протоколом об административном задержании № 414, согласно которому Челышев А.В. задержан 19.06.2025, в 03 часа 40 минут.

С учетом представленных и исследованных в судебном заседании материалов, оснований не доверять которым не имеется, признаю доказанным факт совершения Челышева А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкого хулиганства, нарушившего общественный порядок, выразившего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Челышева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное задержание Челышеву А.В. отменить, с момента вручения копии настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя – Управление федерального казначейства по Тверской области (ОМВД России по Калининскому району)

ИНН - 6952009590

КПП – 695201001

Счет получателя 03100643000000013600

кор./сч. 40102810545370000029

Наименование банка – отделение Тверь

Наименование платежа - административный штраф

Код бюджетной классификации – 18811601201010001140

БИК 012809106

ОКТМО 28701000

УИН 18880469250000405020

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд, в течение десяти дней, со дня вручения или получения копии постановления

Судья О.Н. Минько

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 16 марта 2020 года

(***)

Московский районный суд г.Н.Новгорода, в лице председательствующего судьи Русинова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению

Инспекции Федеральной Налоговой Службы по *** к Челышеву А. В. о взыскании пени, образовавшихся от несвоевременной оплаты транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной Налоговой Службы по *** (далее - ИФНС России по *** г. Н.Новгорода) обратилась в Московский районный суд *** с административным исковым заявлением к Челышеву А.В. о взыскании пени, образовавшихся от несвоевременной оплаты транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы в размере 6 306,13 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В настоящее судебное заседание ответчик Челышев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного письменного) производства).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему ...

...выводу.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), гл. 32 КАС РФ.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как видно из материалов дела, Челышев А.В. оставил без исполнения направленное ему требование * об уплате налога по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 6 306,13 рублей.

Срок исполнения требования * об уплате налога по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* установлен до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, в данном случае истекал ЧЧ*ММ*ГГ*.

Руководствуясь ст.ст. 31, 48 НК РФ ИФНС России по *** г. Н.Новгорода обратилась к мировому судье судебного участка * Московского судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Челышева А.В. пени, образовавшихся от несвоевременной оплаты транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы в размере 6 306,13 рублей только ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд, что в силу действующего законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика пеней в установленный законом срок, в суд не представлено.

Имеющийся в материалах дела список внутренних почтовых отправлений, по мнению суда таковым доказательством является не может.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О).

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной Налоговой Службы по *** к Челышеву А. В. о взыскании пени, образовавшихся от несвоевременной оплаты транспортного налога, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения копии решения.

Судья А.В.Русинов

2а-1115/2020

52RS0*-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года ***

(***)

Московский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода к ЧЧЧ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода (далее - ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода) обратился в суд с административным исковым заявлением к ЧЧЧ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указывая, что ЧЧЧ являлся собственником: автомобиля OPEL INSIGNIAHB до ЧЧ*ММ*ГГ*

В отношении указанного в налоговом уведомлении транспортного средства начислен транспортный налог. Установлены сроки уплаты налога за ЧЧ*ММ*ГГ*. - ЧЧ*ММ*ГГ*

ИФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода обратилась в адрес судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу. ЧЧ*ММ*ГГ*. мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением от ЧЧ*ММ*ГГ*. судебный приказ отменен.

Административный истец просит: Взыскать с ЧЧЧ недоимки по: - Транспортный налог с физических лиц: налог за ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 8250, пеня образовавшаяся от несвоевременной оплаты налога за ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 124.85 руб.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в надлежащем порядке, в судебное з...

...аседание своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст. 52 НК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст. 69 НК РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу ст.ст. 357, 362, 363 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Статья 357 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ЧЧЧ являлся собственником: автомобиляOPEL INSIGNIAHB до ЧЧ*ММ*ГГ*

В отношении вышеуказанного транспортного средства начислен транспортный налог за 6 месяцев в размере 8 250 руб., что подтверждается налоговым уведомлением от ЧЧ*ММ*ГГ* *. Установлены сроки уплаты налога за ЧЧ*ММ*ГГ*. - ЧЧ*ММ*ГГ*.

В установленный законом срок ЧЧЧ транспортный налог не уплатил.

В соответствии со ст. 69 НК РФ административный истец направил в адрес налогоплательщика требования об уплате налога * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода обратилась в адрес судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки и пени по транспортному налогу. ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ЧЧ*ММ*ГГ* в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сроки, предусмотренные ст. 70 и ст. 48 НК РФ административным истцом соблюдены, что подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 4, ч. 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Какие-либо доказательства уплаты транспортного налога за спорный период, либо необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по оплате транспортного налога, в суд административным ответчиком не представлены.

Таким образом, учитывая наличие задолженности у ЧЧЧ по транспортному налогу за 2017 года, пени, образовавшейся от неуплаты налога за ЧЧ*ММ*ГГ*, суд считает необходимым взыскать с ЧЧЧ недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 8250, пени образовавшиеся от несвоевременной оплаты налога за ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 124.85 руб. На общую сумму 8 374.85 рублей.

Поскольку ИФНС России по Московскому району г. Н.Новгорода, являясь государственным органом, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 части II НК РФ, в соответствии со ст. 114 КАС РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода к ЧЧЧ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ЧЧЧ в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по *** недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 8250 руб., пени образовавшиеся от несвоевременной оплаты налога за ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 124.85 руб., на общую сумму 8374.85 руб.

Взыскать с ЧЧЧ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижний Новгород в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.П.Кочина

Дело № 5-1321/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 25 августа 2021 года.

Судья Миасского городского суда Челябинской области Андреева С.Н.

при секретаре Коруля Ю.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ЧЕЛЫШЕВА А.В., ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2021 года в 18.20 часов Челышев А.В. в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно находился в месте общего пользования в торговом зале магазина «Красное белое», расположенном по адресу: г. Миасс, пр. Автозаводцев, 26, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Челышев А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Виновность Челышева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 009400 от 24 июля 2021 года, в котором изложено событие допущенного правонарушения, имеются подписи Челышева А.В. об ознакомлении и разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, получении копии протокола, его собственноручные пояснения о том, что с протоколом он ознакомлен ...

...и согласен;

рапортом полицейского-водителя мобильного взвода ОРППСП ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО6 об обстоятельствах выявления в 18.20 часов 24 июля 2021 года Челышева А.В. в торговом зале магазина «Красное белое», расположенного по пр. Автозаводцев, 26 г. Миасса, без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

письменным объяснением Челышева А.В., в котором им не отрицается факт нахождения в общественном месте – магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски);

письменными объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8 – сотрудников полиции о том, что в 18.20 часов 24 июля 2021 года в магазине «Красное белое», расположенном по пр. Автозаводцев, 26 г. Миасса, был выявлен Челышев А.В., который находился без маски;

протоколом о доставлении Челышева А.В. в 18.30 часов 24 июля 2021 года в Отдел МВД России по г. Миассу для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

фотофиксацией Челышева А.В. в магазине в отсутствие на нем маски.

Эти доказательства суд признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, в виду их соответствия друг другу, не вызывающими сомнения в своей достоверности.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Челышева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при этом суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктами «в,г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Правительства Челябинской области от 3 апреля 2020 года №190-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146 – рп» в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 4 пункта 18 вышеуказанного распоряжения с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения на территории Челябинской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

В нарушение правил поведения, установленных в период угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, Челышев А.В. находился в общественном месте, не используя при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Решая вопрос о назначении наказания, судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Смягчающими обстоятельствами судья считает: признание вины.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, судьей не усматривается.

При всей совокупности обстоятельств, учитывая характер нарушения, судья пришел к выводу, что предупреждение в качестве наказания к Челышеву А.В. не применимо, ему следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЧЕЛЫШЕВА А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ЧЕЛЫШЕВУ А.В., что административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН налогового органа 7453040734, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счёта получателя средств (номер банковского счета входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя средств (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК получателя средств (БИК УФК) 017501500, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 75742000, УИН 18880074210010094003.

Предупредить ЧЕЛЫШЕВА А.В. об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Андреева С.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., с участием представителя административного истца Щечиловой Н.А., административного ответчика Челышева А.В., представителя административного ответчика адвоката Макушкина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нижегородской таможни к Челышеву А. В. о взыскании таможенных платежей,

у с т а н о в и л:

Нижегородская таможня обратилась в суд с исковым заявлением к Челышеву А. В. о взыскании таможенных платежей, указывая, что в настоящее время в отношении гражданина РФ Челышева А.В. по факту ввоза на территорию Российской Федерации транспортного средства, не обладающего статусом товара Евразийского экономического союза, учитывается задолженность по уплате таможенных платежей и пеней. 20 апреля 2021 года в Нижегородскую таможню поступил рапорт сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду, согласно которому 19 апреля 2021 года на ул. Рождественской было остановлено транспортное средство * под управлением Челышева А.В. При проверке у него документов отсутствовала декларация на ввоз транспортного средства.

20 октября 2021 письмом Приволжского таможенного управления до Нижегородской таможни доведено письмо Управления таможенного сотрудничества ФТС России от 19.10.2021 * с ответом Комитета государственных доходов Республики Армения от 24....

...09.2021 *.

Согласно сведениям, представленным в письме Комитета государственных доходов Республики Армения, транспортное средство Nissan Fuga, номер кузова - PY50-212854 не обладает статусом товара Евразийского экономического союза.

В связи с данными, имеющимися в распоряжении таможенного органа в период с 22 декабря 2021 года по 22 августа 2022 года Нижегородской таможней на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьи 225 Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и в иных случаях. Результаты таможенного контроля формализованы Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств */А0282 от 22.08.2022 (далее - Акт).

На основании Акта принято Решение по результатам таможенного контроля */Т000282/001 от 22.08.2022.

В рамках проверки установлено, что в марте 2018 года Челышевым А.В. на территории Республики Армения приобретено транспортное средство Nissan Fuga, номер кузова - *. 15 марта 2018 года гражданин Российской Федерации Челышев А. В. ввез транспортное средство <М> на территорию Российской Федерации без таможенного декларирования в целях выпуска в свободное обращение. В соответствии с Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (подписан в Минске 10.10.2014) Армения является страной-участницей ЕАЭС.

При определении статуса автомобиля необходимо учитывать, что исходя из положений Договора, а именно пункта 31 Приложения * к Договору, транспортное средство имеет статус товара ЕАЭС при наличии хотя бы одного из следующих условий:

- ввезено в Республику Армения до 10.10.2014;

- ввезено в Республику Армению после 10.10.2014 с уплатой ставок таможенных пошлин, налогов, установленных приложением 5 к Соглашению от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) (Соглашение утратило силу с 29.03.2018, и в настоящее время применяется приложение № 2 к Решению либо когда истечет 3 года после его ввоза в Республику Армения без уплаты вышеуказанных ставок таможенных пошлин, налогов после начала применения Республикой Армения ставок, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях * либо после уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и вышеуказанных сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, установленным Решением;

- транспортное средство ввезено в Республику Армения после подписания Договора (10.10.2014) и в отношении такого автомобиля таможенные пошлины уплачены по ставкам, установленным Единым таможенным тарифом ЕАЭС.

В иных случаях транспортное средство обладает статусом иностранного товара.

Для исчисления ввозной таможенной пошлины в отношении транспортного средства, классифицируемого кодом *, применяются ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС. Ставка таможенной пошлины равна 3,2 евро 1 см объема двигателя. Поскольку объем двигателя транспортного средства <М> составляет 3 490 см3, ввозная таможенная пошлина, исходя из курса евро, действовавшего на момент пересечения Челышевым А.В. границы (15.03.2018), составит 787 721 руб. 48коп. (3,2 евро * 70,5338 (курс евро) * 3 490 см3).

Таким образом, в отношении транспортного средства <М>, принадлежащего гражданину Российской Федерации - Челышеву А.В. подлежат уплате таможенные платежи в размере 1 242 282 руб. 17 коп. (787 721,48 + 199 920,00 + 254 640,69).

Административный истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ, окончательно просит суд взыскать с Челышева А. В. таможенные платежи в размере 1242 282 руб. 17 коп., а также в пени в размере 641 046 руб. 94 коп. (с учетом пени на день вынесения судебного акта).

В судебном заседании административный истец по доверенности Щечилова Н.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также просила восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

Административный ответчик Челышев А.В., его представитель адвокат Макушкин М.И. иск не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности со дня пересечения таможенной границы –с 15 марта 2018 г. Кроме того, ответчик не согласен, что автомобиль является предметом таможенного контроля, следовательно, таможенные пошлины и иные платежи не могут быть начислены, поскольку с 01 января 2023г. товар приобрел статус товара таможенного союза, обязанность по уплате таможенных платежей отпала.

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары (пункт 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 4 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов;

В соответствии с требованиями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в судс административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями п.5,6 ч.1 ст.260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» таможенному декларированию подлежат:

5) транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах;

6) временно ввезенные транспортные средства для личного пользования, находящиеся на таможенной территории Союза, в случаях, предусмотренных пунктами 5, 7 и 12 статьи 264 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и 2 ст.266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Комиссией.

В соответствии с положениями п.17 ст.266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в марте 2018 года Челышев А.В. на территории Республики Армения приобрел транспортное средство <М> номер кузова - <данные изъяты>.

15 марта 2018 года Челышев А.В. ввез транспортное средство * на территорию Российской Федерации без таможенного декларирования в целях выпуска в свободное обращение. В соответствии с Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (подписан в Минске 10.10.2014) Армения является страной-участницей ЕАЭС.

20 апреля 2021 года в Нижегородскую таможню поступил рапорт сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду, согласно которому 19 апреля 2021 года на ул. Рождественской было остановлено транспортное средство <М> под управлением Челышева А.В. При проверке у него документов отсутствовала декларация на ввоз транспортного средства.

20 октября 2021 письмом Приволжского таможенного управления до Нижегородской таможни доведено письмо Управления таможенного сотрудничества ФТС России от 19.10.2021 * с ответом Комитета государственных доходов Республики Армения от 24.09.2021 *. Согласно сведениям, представленным в письме Комитета государственных доходов Республики Армения, транспортное средство <М> был выпущен в Армении в свободное обращение. Размер уплаченной таможенной пошлины составил *, природоохранных платежей -115306 АМD, не обладает статусом товара Евразийского экономического союза.

В связи с данными, имеющимися в распоряжении таможенного органа в период с 22 декабря 2021 года по 22 августа 2022 года Нижегородской таможней составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств */А0282 от 22.08.2022 (далее - Акт). На основании Акта принято Решение по результатам таможенного контроля */Т000282/001 от 22.08.2022, согласно которого транспортное средство *-212854 поставлено на регистрационный учет в республике Армения 13.08.2018г. Собственником транспортного средства является Челышев А.В. Чеоышев А.В. является гражданинном РФ и постоянно проживает на территории РФ.

В соответствии с Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (подписан в Минске 1010.2014) Армения является страной –участницей ЕАЭС.

Согласно п.34 Приложения * к Договору, в случае, если таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей, указанных в п.п.30,31 настоящего приложения не уплачены в бюджет Республики Армения в размере, указанном в абз.2 п.31 настоящего приложения, до ввоза на территории других государств – членов Евразийского Экономического Союза, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются при таможенном декларировании таких автомобилей в бюджет того государства – члена Евразийского Экономического Союза, в регионе деятельности таможенного органа которого находится место перемещения товаров через таможенную границу Евразийского Экономического Союза, в которое прибыли такие автомобили.

В соответствии с пп 25 п.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС) «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таким образом, гражданин РФ Челышев А.В., являющийся собственником вышеуказанного транспортного средства, был обязан произвести его таможенное декларирование в таможенном органе РФ и уплатить причитающиеся таможенные платежи до его использования на территории РФ.

На основании вышеизложенного, произведено незаконное перемещение автомобиля марки Nissan Fuga, номер кузова - PY50-212854, 2005 г.в., г.р.з. 35Q0978 через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с пп 25 п.1 ст.3 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст.56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза. Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при вывозе товаров с таможенной территории Союза.

То есть обязанность по уплате таможенных платежей у Челышева А.В. возникла 15 марта 2018г.

Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней направлено Челышеву А.В. 23.08.2022г.

Согласно п.1 ч.5 ст.150 № 289-ФЗ от 03.08.2019, принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством РФ о таможенном деле.

Аналогичный трехлетний срок для взыскания таможенных платежей установлен и частью 8 ст.71 действующего ФЗ от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Установленный п.1 ч.5 ст.150 № 289-ФЗ от 03.08.2019, пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Таким образом, уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей может быть направлено, а меры по взысканию могут быть приняты только лишь в пределах трех лет со дня выпуска товаров.

Как следует из материалов дела, меры принудительного взыскания таможенных платежей и пеней в отношении Челышева А.В. таможней не принимались.

Поскольку <М> ввезено на территорию РФ 15.03.2018г., а уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей от 23.08.2022 направлено административному ответчику в тот же день -23.08.2022г., установленный законом трехлетний срок для принятия мер по взысканию таможенных платежей истек 15 марта 2021г., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура не может быть реализована без восстановления срока на обращение в суд.

Административное исковое заявление поступило в Московский районный суд г.Н.Новгород 29.12.2022г.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В данном случае суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у таможенного органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд. Доказательств уважительности пропуска прока на обращение в суд и совершения действий, указанных в ходатайстве, административным истцом не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, административным истцом срок подачи искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

В удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на обращение с иском в суд Нижегородской таможне -отказать.

В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Нижегородская таможня к Челышеву А. В. о взыскании таможенных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина И.В. Лопатина

Решение принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г.

Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 15 ноября 2023 года

(***)

Московский районный суд г.Н.Новгорода, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Челышева А. В. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Костровой Е. О., начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** Петровой Н. А., заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Зыбкиной Е. А., Московскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по ***, ГУФССП России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Челышев А.В. обратился в Московский районный суд *** с исковым заявлением к Московскому РОСП г. Н. Новгород ГУФССП России по ***, в котором просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Костровой Е.О.; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, прекратить исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*; признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ЧЧ*ММ*ГГ*; удовлетворить жалобу на постановление о возбуждении исполнительного производства. Как следует из искового заявления судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Кост...

...ровой Е.О. ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного листа ФС * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданным Московским районным судом *** о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 16 585,39 рублей.

Административный истец считает, что срок предъявления исполнительного документа истек ЧЧ*ММ*ГГ* и судом не был восстановлен. Взыскатель впервые направил исполнительный лист в Московский РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ЧЧ*ММ*ГГ*. Возбуждение исполнительного производства за пределами трехлетнего срока предъявления является незаконным.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* принят отказ Челышева А.В. от административного иска к Московскому РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по ***, ГУФССП по ***, начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Петровой Н.А., заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по *** Зыбкиной Е.А., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по *** Костровой Е.О. в части исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Костровой Е.О., прекращении исполнительного производства, признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от ЧЧ*ММ*ГГ*, удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства. В указанной части производство по делу прекращено.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Костровой Е.О. о возбуждении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Петрова Н.А., ГУФССП России по ***, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Зыбкина Е.А., судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Кострова Е.О., в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России * по ***.

Определением председателя суда от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения административного дела продлен до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России * по ***, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание явку представителя не обеспечило, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв, из которого следует, что в связи с тем, что Челышевым А.В. ненадлежащим образом была исполнена обязанность по уплате налога, руководствуясь ст.ст. 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) Межрайонная ИФНС России * по *** обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Челышева А.В. недоимки по налогам и пени в размере 16 585,39 рублей. Данное заявление было удовлетворено, судебный приказ выдан. На основании заявления Челышева А.В., судебный приказ был отменен. Межрайонная ИФНС России * по *** обратилась в Московский районный суд *** с административным исковым заявлением. Решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *а-808/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ст. 21 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (п. 1 ст. 8 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ЧЧ*ММ*ГГ* налоговым органом исполнительный лист был направлен ПАО Сбербанк для исполнения.

Банком были взысканы денежные средства ЧЧ*ММ*ГГ* - 945,63 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* -10,00 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* – 5 069,17 рублей, всего на общую сумму – 6 024,80 рублей.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ст. 22 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительный лист был возвращен взыскателю, что подтверждается сопроводительным письмом из банка от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации * (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Закон об исполнительном производстве предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит.

На основании изложенного, налоговая инспекция полагает, что повторное предъявление исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов не нарушает права Челышева А.В., так как у него имеется непогашенная задолженность.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) следует, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 2 ст. 356 КАС РФ).

Частью 1 ст. 1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О, следует, что согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1); неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2).

По смыслу приведенных норм, выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств.

Как следует из п. 3 ст. 27 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О банках и банковской деятельности», взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, указанным Законом на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами. При этом, взыскатель в силу принципа диспозитивности, действующего и в исполнительном производстве, вправе при определенных обстоятельствах выбрать субъекта, который будет исполнять требования исполнительного документа.

В силу п. 5 ст. 70 Закона № 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение 3 дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов устанавливаются федеральными законами, определяющими условия и порядок их исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается как в связи предъявлением исполнительного документа к исполнению, так и в связи с частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Конструкция данной правовой нормы также очевидно показывает, что законодатель отделяет в качестве самостоятельных оснований для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению собственно само предъявление исполнительного документа к исполнению и частичное исполнение исполнительного документа должником. При этом, данная норма права не связывает случай частичного исполнения исполнительного документа должником исключительно с его изначальным предъявлением к исполнению в службу судебных приставов и возбужденным исполнительным производством.

Судом установлено, что решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *а-808/2019 удовлетворены исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по *** к Челышеву А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Решением от ЧЧ*ММ*ГГ* постановлено: «Взыскать с Челышева А. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по *** недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 500,00 рублей, пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 85,39 рублей, а всего 16 585,39 рублей. Взыскать с Челышева А. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ***, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 663,42 рублей.».

Решение суда вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, исполнительный лист ФС * направлен взыскателю.

Исполнительный лист ФС * по заявлению от ЧЧ*ММ*ГГ* * был направлен на исполнение в ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк были взысканы с Челышева А.В. по исполнительному листу в общей сумме 6 024,80 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела (письмо Межрайонной ИФНС России * по *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *) Отделом ОВЗФЛ * принято решение отозвать исполнительный лист ФС * для дальнейшей отправки в ФССП России.

ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительный лист ФС * был возвращен взыскателю из ПАО Сбербанк сопроводительным письмом от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Костровой Е.О. на основании исполнительного листа ФС * ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с Челышева А.В. заложенности по налогам и сборам в сумме 16 585,39 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева», а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного и на основании того, что исполнительный лист ФС * был отозван взыскателем с исполнения по его заявлению, он был предъявлен к исполнению налоговым органом в Московский РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** по истечении трехлетнего срока исполнения после ЧЧ*ММ*ГГ*.

Доказательств вынужденного характера отзыва исполнительного документа ФС * Межрайонной ИФНС России * по *** материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства применительно к вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу о возможности исчислять срок предъявления исполнительного документа с учетом особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ.

Как установлено судом, исполнительный лист от ЧЧ*ММ*ГГ* был предъявлен к исполнению в ПАО Сбербанк ЧЧ*ММ*ГГ*, лист возвращен по заявлению взыскателя ЧЧ*ММ*ГГ* (получен ЧЧ*ММ*ГГ*), исполнительное производство *-ИП возбуждено ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть по истечении трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Костровой Е.О. о возбуждении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено должностным лицом службы судебных приставов незаконно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челышева А. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** Костровой Е. О. о возбуждении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, - незаконным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов

Копия

УИД: 70RS0003-01-2022-006340-24

5-2769/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 августа 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Челышева Алексея Викторовича, ...

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2022 года в 15 часов 30 минут Челышев А.В., находясь в общественном месте – в магазине «Лада» по ул. Иркутский тракт, 177 «б», в г. Томске, в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Челышев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что факт совершения Челышевым А.В. административного правонарушения установле...

...н и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2022 года, из которого следует, что в отношении Челышева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции, заявлением и письменными объяснениями свидетеля Е.В. об обстоятельствах совершенного Челышевым А.В. административного правонарушения;

- протоколом административного задержания, из которого следует, что Челышев А.В. задержан 13 августа 2022 года в 17 часов 10 минут в связи с совершением им административного правонарушения;

- сведениями из базы данных в отношении Челышева А.В..

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает установленными событие административного правонарушения и виновность Челышева А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении Челышеву А.В. наказания суд согласно ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Челышева А.В., судья на основании ст.4.2 КоАП РФ учитывает признание им своей вины.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Челышев А.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по которым не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Челышеву А.В. наказание в виде административного ареста.

С учетом положений ч.4 ст.27.5, ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок наказания в виде ареста должен исчисляться с момента административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Челышева Алексея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с содержанием в СПСЛААП при УВД Томской области.

Срок наказания исчислять с 17 часов 10 минут 13 августа 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток через Октябрьский районный суд г. Томска со дня получения копии настоящего постановления.

Судья В.В. Жуков

Копия верна

Судья В.В. Жуков

Секретарь К.Ю. Харламова

15 августа 2022 года

Постановление вступило в законную силу «___» ___________________20__ года

Секретарь:

Оригинал постановления хранится в деле № 5-2769/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.

Дело № 5- /2023

по делу об административном правонарушении

11 марта 2023 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Кучеренко А.Ю., рассмотрев по адресу: г.Томск пр.Ленина, 21, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Челышева А.В,

установил:

Челышев А.В. 10.03.2023 около 22:00 часов по ... находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на мимо проходящих граждан, и на их неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В результате совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

В судебном заседании Челышев А.В. свою вину признал.

Выслушав Челышева А.В., изучив материалы дела, судья считает вину последнего в совершении указанного выше правонарушения доказанной, что подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП 2721 от 10.03.2023, согласно которого, Челышев А.В. 10.03.2023 около 22:00 часов по ..., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на мимо проходящих граждан, и на их неоднократны...

...е просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок;

- письменными объяснениями Арефьева А.В. от 10.03.2023;

- рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 10.03.2023;

- заявлением КУСП от 10.03.2023

- протоколом административного задержания ... от 10.03.2023.

Судья квалифицирует действия Челышева А.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судьей признается признание Челышевым А.В. вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения Челышевым А.В., предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, положения закона, судья полагает необходимым назначить Челышеву А.В. административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Челышева А.В,, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок наказания исчислять с 23 часов 30 минут 10.03.2023.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.Ю. Кучеренко

70RS0003-01-2023-001922-05

5-608/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года г. Томск

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Бессонова М.В. (634050, г.Томск, пр. Ленина, д.21), рассмотрев с применением средств видеоконференцсвязи дело, представленное ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, гражданином Челышевым Алексеем Викторовичем, ..., проживающим по адресу: ...

установил:

Челышев А.В. 19.03.2023 в 01:50 час., находясь в общественном месте – на лестничной площадке девятого этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Ивана Черных, д.32, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал выражаться, т.е. по признаку нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Челышев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение администрати...

...вного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Челышева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 70043 2023 № 001441 от 19.03.2023, в соответствии с которым: «Челышев А.В. 19.03.2023 в 01:50 час., находясь в общественном месте – на лестничной площадке девятого этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Ивана Черных, д.32, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал выражаться»;

- объяснением А. от 19.03.2023;

- рапортами сотрудников полиции от 19.03.2023.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает установленными событие административного правонарушения, виновность Челышева А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу ч. 2 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Челышеву А.В. наказания в виде административного ареста и с учетом характера содеянного не усматривает оснований для назначения более мягкого административного наказания, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ указано, что срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу административного задержания от 19.03.2023 №849 Челышев А.В. задержан 19.03.2023 в 02 часов 30 минут. 19.03.2023 в 07 часов 00 минут освобожден, в связи с госпитализацией.

Согласно протоколу административного задержания от 24.03.2023 №805 Челышев А.В. задержан 24.03.2023 в 08 часов 00 минут. Таким образом, срок наказания в виде ареста должен исчисляться с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Челышева Алексея Викторовича, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного задержания с 08 часов 00 минут 24 марта 2023 года включить в срок административного ареста.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле 5-608/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.