Пивень Регина Владимировна

Мировой судья Ярмоленко Т.Е.

Дело № 12-435/2017 (5-28/2017)

РЕШЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Ундольская Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пивень ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пивень ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка№6 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, Пивень Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Пивень Р.В. подана жалоба, в обоснование которой указала, что выяснение обстоятельств правонарушения фактически не имело места, поскольку судебное заседание проведено в ее отсутствие. Надлежащим образом о дне заседания она не была уведомлена, поскольку в соответствии с регистрацией и фактически проживает по адресу: г. Лесозаводск, мкр. Лесавино, д.1, кв.1. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Пивень Р.В., представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отло...

...жении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Судья, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пивень Р.В. и представителя ГИБДД.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы.. . о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.. .

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Пивень Р.В., адрес ее места жительства указан: <адрес>

По указанном адресу Пивень Р.В. было направлено извещение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной корреспонденцией.

Таким образом, довод Пивень Р.В. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о дне заседания, поскольку в соответствии с регистрацией и фактически проживает по адресу: <адрес>, несостоятелен, поскольку Пивень Р.В. извещалась по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, судебное заседание по рассмотрению административного дела в отношении Пивень Р.В. было назначено мировым судьей на 18.01.2017 года, о чем Пивень Р.В. извещалась посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым конвертом, возвращенным в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, согласно штампу на конверте, судебная корреспонденция в адрес судебного участка была возвращена-27.01.2017 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей, в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении Пивень Р.В. о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пивень Р.В. вынесено с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, на основании ст.30.7 КоАП РФ, суд полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч1 п.4, ст.4.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Пивень ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка№6 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пивень ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2-мирового судьи судебного участка№6 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пивень ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Пивень ФИО6 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Владивостока на новое рассмотрение.

Судья Ю.В. Ундольская