Чемакина Надежда Анатольевна

дело № 33-622/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 31 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чемакиной Н.А. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чемакиной Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Чемакиной Н.А. задолженность по кредитному договору <.......> от 09.01.2013 года в размере 47 528 (сорок семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 86 копеек из которых: 35 193 (тридцать пять тысяч сто девяносто три) рубля 15 копеек сумма основного долга, 384 (триста восемьдесят семь) рублей 92 копейки сумма процентов за пользование кредитом, 11 947 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 79 копеек убытки банка, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 54 копейки, в остальной части иска отказать»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Чемакиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.01.2013 между ними был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 47 920 руб. под 54,9 % годовых на срок до 25.12.2015. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика. Поскольку Чемакина Н.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по своевременному погашению кредита, требование о ...

...досрочном погашении задолженности не исполнила, просили суд взыскать с нее задолженность по кредитному договору <.......> от 09.01.2013 по состоянию на 21.10.2017 в размере 57 726,63 руб., в том числе: сумму основного долга – 36 531,95 руб., проценты за пользование кредитом – 1 802,60 руб., неоплаченные проценты за пользование кредитом – 11 947,79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 7 444,29 руб. Взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 931,80 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчика Чемакиной Н.А., при их надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Чемакина Н.А. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование заявленных требований указывает, что вывод суда о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований является ошибочным, поскольку истцом, пропущен срок исковой давности, о применении которого ей было заявлено соответствующее ходатайство. Отмечает, что с момента внесения ей последнего платежа в счет погашения задолженности прошло уже более трех лет, что свидетельствует о пропуске истцом указанного срока и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.01.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Чемакиной Н.А. был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 47 920 руб. под 54,9 % годовых на срок до 25.12.2015, размер ежемесячного платежа – 2 753,48 руб.

Из выписки по счету, графика платежей и расчета банка усматривается, что в период с 04.05.2014 по 16.10.2014 ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились не в полном объеме, последний платеж был произведен 16.10.2014, после чего обязательства по кредитному договору Чемакиной Н.А. не исполнялись и образовалась задолженность по состоянию на 21.10.2017 в размере 57 726,63 руб., в том числе: сумма основного долга – 36 531,95 руб., проценты за пользование кредитом – 1 802,60 руб., неоплаченные проценты за пользование кредитом – 11 947,79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 7 444,29 руб.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. 809-811 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ответчиком Чемакиной Н.А. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором она, ссылаясь на положения ст. ст. 191, 196, 200, 207 ГК РФ, отмечает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении его прав банку было известно с 22.10.2014, когда им было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному.

Давая правовую оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустила просрочку платежа срок оплаты которого, согласно графику, определен 01.10.2014 и, приняв во внимание, что исполнение заемщиком денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 200 ГК РФ пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом за октябрь 2014 года, штрафным санкциям за период с 20.05.2014 по 28.09.2014 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным отношениям сторон, и правильно применил и истолковал их, исходя из установленных обстоятельств на основании исследования представленных доказательств, срок исковой давности применительно к рассматриваемым правоотношениям определен судом верно.

В изложенной связи судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку основан на неправильном толковании положений норм гражданского законодательства, регулирующих порядок исчисления и применения судом срока исковой давности по требованиям об уплате периодических платежей.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, выводы суда о размере подлежащей взысканию в пределах срока исковой давности, задолженности, судебная коллегия находит не соответствующими обстоятельствам дела. Поскольку судом первой инстанции неверно произведен расчет взыскиваемых сумм, что привело к неправильному определению подлежащей к взысканию с Чемакиной Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности, представленной банком, по состоянию на 21.10.2017 следует, что задолженность ответчика по основному долгу в размере 36 531,95 руб. образовалась за период с 04.05.2014 по 25.12.2015, при этом денежные средства в счет погашения основного долга не были внесены ответчиком по платежам, даты которых, согласно графику определены – 04.05.2014, 03.06.2014, 03.07.2014, 02.08.2014, 01.09.2014, 01.10.2014, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 802,60 руб. образовалась по платежам за 01.09.2014 и 01.10.2014.

Поскольку исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлено в суд 21.10.2017, трехлетний срок исковой давности, с учетом перерыва в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа в период с 24.04.2015 по 30.04.2015, является пропущенным по неуплаченным заемщиком платежам, дата исполнения которых была определена сторонами ранее 31.10.2014.

При таких обстоятельствах с Чемакиной Н.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", согласно графика платежей, подлежит взысканию задолженность за период с 31.10.2014 по 25.12.2015 по уплате основного долга в размере 29 334,16 руб., процентов за пользование кредитом в размере 11 947,79 руб., всего 41 281,95 руб. С учетом установленного, решение суда надлежит изменить в части размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1390,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омутинского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2017 года – изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Чемакиной Надежды Анатольевны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору <.......> от 09.01.2013 в размере 41 281,95 рублей, из которых: 29 334,16 рублей – сумма основного долга, 11 947,79 - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины - 1390,80 рублей, в остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 33-623/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 05 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чемакиной Н.А. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

«иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чемакиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Чемакиной Н.А. задолженность по кредитному договору <.......> от 05.04.2012 года в размере 97 223 (девяносто семь тысяч двести двадцать три) рубля 12 копеек, из которых: сумма основного долга 68 754 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 13 копеек, 28 468 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 99 копеек убытки банка (неоплаченные проценты по договору), и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 803 (две тысячи восемьсот три) рубля 58 копеек, в остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Чемакиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Чемакиной Н.А. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор <.......>, по условиям которог...

...о банк предоставил заемщику кредит в размере 118 480 руб. под 49, 9 % годовых на 48 месяцев.

Однако принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 21.10.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 135 800, 34 руб., в том числе: сумма основного долга – 83 794, 91 руб., проценты за пользование кредитом – 19 536, 44 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 468, 99 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 000 руб.

Учитывая изложенное, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Чемакиной Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 135 800, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 916, 01 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Чемакина Н.А., в апелляционной жалобе она просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Полагает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с 22.10.2014 г. до дня подачи искового заявления, то есть в течение 3 лет, банк знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался в суд.

Ссылается на то, что истечение срока исковой давности может являться основанием к вынесению решения об отказе в иске, что подтверждается частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик Чемакина Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.04.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Чемакиной Н.А. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 118 480 руб. под 49, 9 % годовых на 48 месяцев.

Принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 21.10.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 135 800, 34 руб., в том числе: сумма основного долга – 83 794, 91 руб., проценты за пользование кредитом – 19 536, 44 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 468, 99 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 307-309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, пришел к правомерному выводу о том, что банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов.

При этом, исходя из заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что последний платеж в счет погашения задолженности Чемакиной Н.А. был внесен 25.04.2014 г., банк обратился в суд посредством почтовой связи 21.10.2017 г., следовательно, срок исковой давности по платежам, произведенным в период с 26.05.2014 г. (очередная дата погашения кредита и процентов по нему согласно графику) по 21.10.2014 г., истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с 22.10.2014 г. до дня подачи искового заявления, то есть в течение 3 лет банк знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался в суд, судебная коллегия не принимает во внимание.

Так, согласно статье 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции упомянутого выше в Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий заключенного между банком и Чемакиной Н.А. кредитного договора <.......> от 05.04.2012 г. следует, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком способом внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 762, 87 руб. в соответствии с графиком платежей, то есть кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, при этом, согласно графика последний платеж в счет исполнения обязательств должен быть произведен 15.03.2016 г., просрочки платежей ответчиком стали допускаться с 25.05.2014 г., в свою очередь банк обратился в суд с иском 21.10.2017 г., следовательно, по платежам, которые должны были быть совершены в период с 22.10.2014 г. по 21.10.2017 г., то есть за последние три года, предшествующие обращению истца в суд, трехлетний срок исковой давности, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и, не связывая себя доводами жалобы, представления.

В данном случае судебная коллегия находит необходимым проверить обжалуемое решение, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку не может согласиться с размером взысканной задолженности по основному долгу, а также отказом судом в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом.

Так, при определении размера задолженности судом первой инстанции необоснованно исключен платеж по основному долгу и процентам, подлежащий уплате заемщиком согласно графику платежей 22.10.2014 г. в связи с тем, что срок исковой давности по нему не пропущен, следовательно, размер задолженности по основному долгу следует увеличить на сумму 2 770, 48 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 2 992, 39 руб.

Учитывая вышеизложенное, решение суда на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует изменить в части взысканного с ответчика в пользу истца основного долга, увеличив его размер с 68 754, 13 руб. до 71 524, 61 руб., а также отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и принять в указанной части новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца таких процентов в размере 2 992, 39 руб.

На основании части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует увеличить размер государственной пошлины, взысканный с Чемакиной Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с 2 803 руб. до 2 976, 17 руб.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омутинского районного суда Тюменской области от 27 ноября 2017 года изменить в части размера взысканной с Чемакиной Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по основному долгу, увеличив ее с 68 754 рублей 13 копеек до 71 524 рублей 61 копейки,

отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Чемакиной Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2 992 рублей 39 копеек,

изменить в части судебных расходов, увеличить размер присужденной обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Чемакиной Н.А. государственной пошлины с 2 803 рублей 58 копеек до 2 976 рублей 17 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика a1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» сентября 2015 года с. Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2015 по иску Русаковой Л.А. к Чемакиной Н.А. об оспаривании завещания,

У С Т А Н О В И Л:

Русакова Л.А. обратилась с исковым заявлением в Омутинский районный суд Тюменской области к ФИО3 об оспаривании завещания, мотивируя свое требование тем, что она является дочерью ФИО1 и ФИО2. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти остался дом, в котором они проживали до последних дней и земельный участок. Всего в их семье было трое детей: ФИО9, ФИО11 и ФИО10 Когда родители умерли, они втроем неоднократно говорили о том, что нужно собирать документы и вступать в наследство. Затем продавать дом, т.к. стоит он без хозяина, закрытый и разрушается. При этом сестра ФИО3 ни разу не сказала, что ещё в 2001 году их отцом, ФИО1, было написано завещание на её дочь Чемакину Н.А., т.е. его внучку. Об этом истец узнала, когда ей пришло сообщение из райсуда о том, что ФИО3 уже ступила в наследство, а сейчас она должна отказаться от вкладов родителей в «Сбербанке» и «Россельхозбанке».

Зная своих родителей, их отношение к ним, детям, они не могли в тайне от них добровольно написать это завещание за 15 лет до смерти на имя внучки, ФИО3

Считает, что это завещание было написано под давлением со стороны сестры ФИО3. Вследствие того, что вся процедура вступления в наследство их племянницей Чемакиной Н.А., проведена в тайне от них, первых наследников, хоче...

...т оспорить это завещание. Просит суд рассмотреть вопрос о правомерности вступления в наследство ФИО3 и признать недействительным завещание её отца ФИО1 на имя ФИО3

В судебное заседание истец Русакова Л.А. не явилась, предоставив суду письменное заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца Русаковой Л.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от Русаковой Л.А. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-400/2015 по иску Русаковой Л.А. к Чемакиной Н.А. об оспаривании завещания - прекратить в виду отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ принятие судом отказа Русаковой Л.А. от иска, лишает её права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: судья Н.И. Корлюк

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» марта 2016 года с. Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2016 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Чемакиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к Чемакиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78790 рублей 46 копеек, мотивируя свои требования тем, что 21 февраля 2014 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Чемакиной Н.А. был заключён кредитный договор №ф на основании которого на имя Ответчика открыт карточный счет № и выпущена карта №******3981 с лимитом кредитования 120 000 рублей, процентная ставка в день составляет 0,12%. С условиями кредитования Ответчик ознакомлен, согласился с Тарифами Банка и Правилами действовавшими на момент заключения договора. За время обслуживания кредита Ответчик производил платежи с нарушением графика, со стороны Банка принимались меры по урегулированию вопроса о погашения задолженности в письменной и устной форме. Ответчику направлено Уведомление о досрочном возврате кредита, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с Чемакиной Н.А. задолженность по кредиту в размере 78 790 рублей 46 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в разме...

...ре 73 622 рубля 64 копейки,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5147 рублей 03 копейки,

- проценты за просроченный основной долг в размере 20 рублей 79 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2363 рубля 32 копейки.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении судом дела без его участия.

Ответчик Чемакина Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав в заявлении, что с учетом погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, задолженность по кредиту составляет 73 790 рублей 46 копеек.

Исследовав материалы дела и предоставленные по нему доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» частично, по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ – договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с данными заявления на выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Чемакиной Н.А. был заключён кредитный договор №ф на основании которого на имя Ответчика открыт карточный счет № и выпущена карта №******3981 с лимитом кредитования 120 000 рублей, процентная ставка в день составляет 0,12%, срок погашения 24 месяца (л.д.9-10). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, которая соответствует требования ст. 820 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из информационного графика платежей по кредиту, Чемакина Н.А. обязана ежемесячно вносить платежи по погашению основного долга и процентов (л.д.12-13).

Согласно данных выписки из лицевого счета, Чемакина Н.А. воспользовалась кредитом (л.д.20-21).

Вместе с тем, из данных расчета задолженности (л.д.23-25) установлено, что ответчик Чемакина Н.А. обязательства по договору не исполняла и имеет задолженность перед Кредитором кредиту в размере 78 790 рублей 46 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 73 622 рубля 64 копейки,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5147 рублей 03 копейки,

- проценты за просроченный основной долг в размере 20 рублей 79 копеек.

- пени и неустойка - 21849 рублей 19 копеек;

Тем самым Кредитор свои обязательства выполнил, а заемщик Чемакина Н.А. обязательства по договору не исполнила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Ответчиком предоставлена суду детализация операции от ДД.ММ.ГГГГ по внесению на счет ОАО «ВУЗ-банк» платежа в сумме 5 000 рублей по кредитному договору №.№/14ф (л.д.42).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и поскольку заемщик Чемакина Н.А. не исполнила надлежащим образом обязательства, на ней в соответствии со ст. ст. 393, 395 ГК РФ лежит обязанность возместить Кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

С учетом отказа ОАО «ВУЗ-банк» о предъявлении требований о взыскании с Чемакиной Н.А. пени и неустойки в размере 21849 рублей 19 копеек, и внесения Чемакиной Н.А. платежа в сумме 5000 рублей по погашению кредита, что подтверждается детализацией операции (л.д.42) убытки ОАО «ВУЗ-банк» составляют 73 790 (семьдесят три тысячи семьсот девяносто) рублей 46 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Чемакиной Н.А..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 413 (две тысячи четыреста тринадцать) рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» «АЛЬФА-БАНК» к Чемакиной Н.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Чемакиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» 73 790 (семьдесят три тысячи семьсот девяносто) рублей 46 копеек - задолженность по кредитному договору и 2 413 (две тысячи четыреста тринадцать) рублей 71 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.И. Корлюк

Р Е Ш Е Н И Е № 2-45/2017

Именем Российской Федерации

с. Омутиинское «31» января 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чемакина Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа),

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к Чемакина Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2014 года путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, были заключены: договор потребительского кредита № № (далее-«ДПК») и договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно условий договора Банк открыл ответчику счет № в рублях. Кредит предоставлен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 28% годовых.

В свою очередь Заемщик, согласно индивидуальных условий ДПК принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности производить уплату процентов за п...

...ользование кредитом.

В нарушений условий кредитования, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма основного долга;

-<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с Чемакина Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумму основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Чемакина Н.А. поддерживает в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Чемакина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, и доказательства предоставленные сторонами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чемакиной Н.А. в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно данных заявления и индивидуальных условий потребительского кредита, между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» к Чемакиной Н.А были заключены: договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно условий договора, Банк открыл ответчику счет № в рублях. Кредит предоставлен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 28% годовых (л.д.11,12-13, 15-17).

Согласно данных расписки, Чемакиной Н.А. банковская карта получена (л.д.18).

Из материалов дела следует, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, так как согласно выписке по счету № Чемакина Н.А. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы (л.д.10).

Согласно данных графика погашения по договору потребительского кредита, Чемакина Н.А. обязана производить ежемесячные платежи, по погашению основного долга, и начисленных процентов не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что заемщик Чемакина Н.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, так исходя из предоставленного истцом расчета, задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма основного долга;

-<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек проценты за пользование кредитом (л.д.9).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Суд считает, что банк свои обязательства выполнил, а заемщик Чемакина Н.А. обязательства по договору не исполнила, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как это установлено ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Поскольку заемщик Чемакина Н.А. не исполнила надлежащим образом обязательства, на ней в соответствии со ст.ст.393, 395 ГК РФ лежит обязанность возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития » составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые подлежат взысканию с ответчика Чемакиной Н.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Кроме того, согласно пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ подлежит удовлетворению требование истца о зачете государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченной за выдачу судебного приказа (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чемакиной Н.А., удовлетворить.

Взыскать с Чемакиной Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумму основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Н.И. Корлюк

№ 2-596/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 27 ноября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» к Чемакиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») и Чемакина Н.А. заключили кредитный договор № от 05.04.2012 г. на сумму 118 480,00 рублей, в том числе 100 0000,00 рублей – сумма к перечислению, 18 480,00 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 49,90% годовых. Полная стоимость кредита – 64, 55% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 118 480,00 рублей на счет заемщика Чемакиной Н.А. №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 100 000,00 рублей получены заемщиком через карту банка, денежные средства в размере 18 480,00 рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит из заявки, условий договора, тарифов, граф...

...иков погашения.

Клиент обязался возвратить полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а так же оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, в связи с чем, заемщик обязан обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании заявления заемщика в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 25.04.2012 года, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. График погашения по кредитному договору был получен заемщиком.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

22.10.2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, после чего банком было принято решение не начислять дополнительных процентов, но до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением Правления банка, банком устанавливаются штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту: с 15 дней – 300 рублей, 25 дней – 500 рублей, 35 и более дней – 800 рублей.

В силу п. 3 раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

22.10.2014 года банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 15.03.2016 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22.10.2014 года по 15.03.2016 года в размере 28 468,99 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.10.2017 года задолженность Чемакиной Н.А. по кредитному договору № от 05.04.2012 г. составляет 135 800,34 рубля, из которых:

сумма основного долга – 83 794,91 рубля;

сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 19 536,44 рубля;

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 28 468,99 рублей;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 000,00 рублей.

На основании изложенного банк просит суд взыскать с Чемакиной Н.А. задолженность по кредитному договору № от 05.04.2012 г. в размере 135 800,34 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 916,01 рублей.

Представитель банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав в своем исковом заявлении о том, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Чемакина Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, направила заявление о применении трех годичного срока исковой давности, который на момент рассмотрения дела истек, на основании чего просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и подтверждается договором-заявкой № от 05.04.2012 года на открытие банковских счетов №, копия которого имеется в материалах дела, между ООО «ХКФ Банк» и Чемакиной Н.А. заключен кредитный договор. (л.д. 27-28)

В соответствии с условиями кредитного договора Чемакиной Н.А. был предоставлен кредит в размере 118 480 рублей 00 копеек, в том числе страховой взнос на личное страхование в размере 18 480 рублей 00 копеек, сумма к выдаче 100 000 рублей 00 копеек, на 48 месяцев с ежемесячным платежом 5 762 рубля 87 копеек согласно графику платежей.

При подписании кредитного договора Чемакина Н.А. была ознакомлена с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием программы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования Карты, Тарифами Банка, (в том числе Тарифных планов), а также Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования и была с ними согласна, а заявку и график погашения задолженности получила на руки, что подтверждается ее подписью.

Согласно разделу I Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика, при этом дата предоставления кредита - это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита форме овердрафта - на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет в день заключения договора.

В силу раздела II указанных Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

На основании п. 3 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов по настоящему договору банк предоставляет заемщику график погашения - документ формируемый банком и предоставляемый заемщику лично после согласования условий и до заключения договора, содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком и график погашения этой суммы. После вступления в силу договора график погашения становится его неотъемлемой частью. В порядке, установленном Банком России, банк рассчитывает и доводит до заемщика полную стоимость кредитов в процентах годовых (п.4).

В соответствии с первоначальным графиком платежей при заключении кредитного договора № от 05.04.2012 года ответчик, начиная с 05.05.2012 года по 15.03.2016 года обязана была ежемесячно вносить денежные средства в равных частях в размере 5 762 рубля 87 копеек (л.д. 16-19)

Перечисление кредитных средств по договору № от 05.04.2012 года в размере подтверждается данными выписки по номеру счета 42№ клиента Чемакиной Н.А., период формирования выписки с 05.04.2012 по 20.10.2017 года (л.д. 22-25).

Как следует из искового заявления и подтверждается данными указанной выше выписки движения денежных средств по номеру счета 42№ клиента Чемакиной Н.А., ответчик с мая 2014 года перестала вносить денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности у ответчика составляет 135 800 рублей 34 копейки, из которых: основной долг – 83 794 рубля 91 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 19 536 рублей 44 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 000 рублей 00 копеек, убытки банка - 28 468 рублей 99 копеек.

Оценивая указанный расчет, суд считает его объективным, поскольку он составлен исходя их размера задолженности по основному долгу, с учетом условий кредитного договора, подписан представителем истца.

Поскольку между сторонами заключен кредитный договор, при разрешении возникшего между сторонами спора следует руководствоваться главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательство по уплате установленных договором процентов считается возникшим, и подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не предоставлено ответчиком, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22.10.2014 года по 15.03.2016 года в размере 28 468 рублей 99 копеек, что является убытками банка.

Обсуждая заявление ответчика Чемакиной Н.А. об истечении срока исковой давности для обращения банка в суд за защитой нарушенного права, суд пришел к следующим выводам.

Кредитный договор № был заключен между сторонами 05.04.2012 года. Срок действия кредитного договора - 4 года, то есть до 05.04.2016 года.

Условиями договора-заявки на открытие банковских счетов предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в размере 5 7623 рубля 87 копеек каждый месяц, количество процентных периодов равно 48. Также разделом II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых). Указанным разделом установлено, что процентный период – период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего для после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего – в графике погашения. ( п.1.1)

Согласно п.1.2 раздела II Условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту в заявке включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, и часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из дополнений представителя истца к исковому заявлению и подтверждается расчетом задолженности и выпиской по номеру счета 42№ клиента Чемакиной Н.А., сформированной за период с 05.04.2012 по 20.10.2017 года, имеющихся в материалах дела, ответчик допустила просрочку по уплате 26-го платежа, срок уплаты которого согласно графику платежей - 25.05.2014 года и в последующем не стала вносить платежи в счет погашения задолженности. Таким образом, при отсутствии на указанную дату денежных средств, достаточных для погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, банк знал, что заемщиком Чемакиной Н.А. допущено нарушение условий кредитного договора, то есть нарушается право кредитора на получение суммы основного долга и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, согласованного сторонами при заключении договора.

С учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ суд находит правомерным заявление ответчика об истечении срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Вместе с тем, заявление ответчика об отказе в иске в полном объеме является несостоятельным, поскольку не основано на законе. Так же как и не является основанным на законе довод представителя истца, действующего на основании доверенности, о том, что срок исковой давности не истек, поскольку ответчик допустила просрочку по уплате 26-го ежемесячного и последующих платежей, срок уплаты которых заканчивался 15.03.2016 года, в связи чем, считает, что срок давности по требованию которых истекает соответственно 15.03.2019 года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), в связи с чем срок исковой давности – 3 года по заявлению ответчика применим в отношении каждого отдельного платежа, начиная с 26 мая 2014 года по 22 октября 2014 года, когда ответчиком должен был быть внесен в погашение задолженности 31-ый платеж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истцу следует отказать в иске о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом за период времени с 26.05.2014 года по 21.10.2014 года, а также по начисленным за период времени с 10.06.2014 года по 24.09.2014 года штрафным санкциям, начисленным в соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, удовлетворив, таким образом, иск ООО «ХКФ Банк» к Чемакиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма задолженности в размере (135 800 руб. 34 коп. (сумма задолженности по кредитному договору) – 2 257 руб. 13 коп. – 2 351 руб. 56 коп. – 2 449 руб. 94 коп. – 2 552 руб. 44 коп. – 2 659 руб. 23 коп – 2 770 руб. 48 коп. (платежи по основному долгу с 26-го по 31-й срок давности по которым истек, о чем было заявлено ответчиком) - 19 536 руб. 44 коп. (платежи по процентам, начисленным за пользование кредитом с 26-го по 31-й платежи срок давности по которым истек, о чем было заявлено ответчиком) – 4 000 руб. 00 коп. штраф за просрочку платежей, срок исковой давности по которым истек + 28 468 руб. 99 коп. (убытки банка (неоплаченные проценты)) 97 223 рубля 12 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» к Чемакиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» с Чемакиной Н.А. задолженность по кредитному договору № от 05.04.2012 года в размере 97 223 (девяносто семь тысяч двести двадцать три) рубля 12 копеек, из которых: сумма основного долга 68 754 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 13 копеек, 28 468 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 99 копеек убытки банка (неоплаченные проценты по договору), и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 803 (две тысячи восемьсот три) рубля 58 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд Тюменской области.

Судья Меркушева М.Н.

№ 2-597/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 27 ноября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» к Чемакиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») и Чемакина Н.А. заключили кредитный договор № от 09.01.2013 г. на сумму 47 920,00 рублей, в том числе 40 0000,00 рублей – сумма к перечислению, 7 920,00 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 54,90% годовых. Полная стоимость кредита – 73,08% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 47 920,00 рублей на счет заемщика Чемакиной Н.А. №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 40 000,00 рублей получены заемщиком через карту банка, денежные средства в размере 7 920,00 рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит из заявки, условий договора, тарифов, графиков...

... погашения.

Клиент обязался возвратить полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а так же оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, в связи с чем, заемщик обязан обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании заявления заемщика в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 29.01.2013 года, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. График погашения по кредитному договору был получен заемщиком.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

22.10.2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, после чего банком было принято решение не начислять дополнительных процентов, но до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением Правления банка, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 календарного дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

22.10.2014 года банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 25.12.2015 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22.10.2014 года по 25.12.2015 года в размере 11 947,79 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.10.2017 года задолженность Чемакиной Н.А. по кредитному договору № от 09.01.2013 г. составляет 57 726,63 рубля, из которых:

сумма основного долга – 36 531,95 рубля;

сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 1 802,60 рубля;

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11 947,79 рубля;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 444,29 рублей.

На основании изложенного банк просит суд взыскать с Чемакиной Н.А. задолженность по кредитному договору № от 09.01.2013 г. в размере 57 726,63 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931,80 рублей.

Представитель банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав в своем исковом заявлении о том, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Чемакина Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, направила заявление о применении трех годичного срока исковой давности, который на момент рассмотрения дела истек, на основании чего просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и подтверждается договором-заявкой № от 09.01.2013 года на открытие банковских счетов №, копия которого имеется в материалах дела, между ООО «ХКФ Банк» и Чемакиной Н.А. заключен кредитный договор. (л.д. 33-34)

В соответствии с условиями кредитного договора Чемакиной Н.А. был предоставлен кредит в размере 47 920 рублей 00 копеек, в том числе страховой взнос на личное страхование в размере 7 920 рублей 00 копеек, сумма к выдаче 40 000 рублей 00 копеек, на 36 месяцев с ежемесячным платежом 2 753 рубля 48 копеек согласно графику платежей.

При подписании кредитного договора Чемакина Н.А. получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/ график погашения по неименной карте. Прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам и Кредитному договору и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору, действующим с 26 ноября 2012 года, банком за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно установлен штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности ( п.4.2).

Согласно разделу I Условий договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на Счет и совершение операций по Счету, обслуживание Текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 ГК РФ). По настоящему договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В силу раздела II указанных Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

На основании раздела III Условий договора по настоящему договору банк предоставляет заемщику график после согласования условий и до заключения Договора. Графики погашения выдаются клиенту отдельно по кредиту и отдельно по всем указанным в тарифах кредитам по Карте. Каждый График погашения содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате Клиентом и график погашения этой суммы. После вступления в силу договора график погашения становится его неотъемлемой частью. В порядке, установленном Банком России, банк рассчитывает и доводит до заемщика полную стоимость кредитов в процентах годовых (п. п. 3,4).

В соответствии с первоначальным графиком платежей при заключении кредитного договора № от 09.01.2013 года ответчик, начиная с 09.01.2013 года по 25.12.2015 года обязана была ежемесячно вносить денежные средства в равных частях в размере 2 753 рубля 48 копеек (л.д. 16-18)

Перечисление кредитных средств по договору № от 09.01.2013 года в размере подтверждается данными выписки по номеру счета 42№ клиента Чемакиной Н.А., период формирования выписки с 09.01.2013 по 20.10.2017 года (л.д. 22-24).

Как следует из искового заявления и подтверждается данными указанной выше выписки движения денежных средств по номеру счета 42№ клиента Чемакиной Н.А., ответчик с октября 2014 года перестала вносить денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности у ответчика составляет 57 726 рублей 63 копейки, из которых: основной долг – 36 531 рубль 95 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 1 802 рубля 60 копеек, убытки банка - 11 947 рублей 79 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 444 рубля 29 копеек.

Оценивая указанный расчет, суд считает его объективным, поскольку он составлен исходя их размера задолженности по основному долгу, с учетом условий кредитного договора, подписан представителем истца.

Поскольку между сторонами заключен кредитный договор, при разрешении возникшего между сторонами спора следует руководствоваться главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательство по уплате установленных договором процентов считается возникшим, и подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не предоставлено ответчиком, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22.10.2014 года по 25.12.2015 года в размере 11 947 рублей 79 копеек, указанная сумма является убытками банка.

Обсуждая заявление ответчика Чемакиной Н.А. об истечении срока исковой давности для обращения банка в суд за защитой нарушенного права, суд пришел к следующим выводам.

Кредитный договор № был заключен между сторонами 09.01.2013 года. Срок действия кредитного договора - 3 года, то есть до 09.01.2016 года.

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в размере 2 753 рубля 48 копеек каждый месяц, количество процентных периодов равно 36. Также разделом II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых). Указанным разделом установлено, что процентный период – период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего для после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего – в графике погашения. ( п.1.1)

Согласно п.1.2 раздела II Условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту в заявке включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, и часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из дополнений представителя истца к исковому заявлению и подтверждается расчетом задолженности и выпиской по номеру счета 42№ клиента Чемакиной Н.А., сформированной за период с 09.01.2013 по 20.10.2017 года, имеющихся в материалах дела, ответчик допустила просрочку по уплате 21-го платежа, срок уплаты которого согласно графику платежей – 01.10.2014 года и в последующем не стала вносить платежи в счет погашения задолженности. Таким образом, при отсутствии на указанную дату денежных средств, достаточных для погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, банк знал, что заемщиком Чемакиной Н.А. допущено нарушение условий кредитного договора, то есть нарушается право кредитора на получение суммы основного долга и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, согласованного сторонами при заключении договора, а также штрафных санкций.

С учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ суд находит правомерным заявление ответчика об истечении срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Вместе с тем, заявление ответчика об отказе в иске в полном объеме является несостоятельным, поскольку не основано на законе. Так же как и не является основанным на законе довод представителя истца, действующего на основании доверенности, о том, что срок исковой давности не истек, поскольку ответчик допустила просрочку по уплате 21-го ежемесячного и последующих платежей, срок уплаты которых заканчивался 25.12.2015 года, в связи чем, считает, что срок давности по требованию которых истекает соответственно 28.12.2018 года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), в связи с чем срок исковой давности – 3 года по заявлению ответчика применим в отношении каждого отдельного платежа, в данном случае - октябрь 2014 года, когда ответчиком должен был быть внесен в погашение задолженности 21-ый платеж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истцу следует отказать в иске о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом за октябрь 2014 года, а также по начисленным за период времени с 20.05.2014 года по 28.09.2014 года штрафным санкциям, начисленным в соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, удовлетворив, таким образом, иск ООО «ХКФ Банк» к Чемакиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма задолженности в размере (57 726 руб. 63 коп. (сумма задолженности по кредитному договору) – 2 753 руб. 48 коп. (платеж по 21-му платежу основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок давности по которому истек о чем было заявлено ответчиком) – 7 444 руб. 29 коп. штраф за просрочку платежей (срок исковой давности по которым истек, о чем было заявлено ответчиком) + 11 947 руб. 79 коп. (убытки банка (неоплаченные проценты)) 47 528 руб. 86 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» к Чемакиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» с Чемакиной Н.А. задолженность по кредитному договору № от 09.01.2013 года в размере 47 528 (сорок семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 86 копеек из которых: 35 193 (тридцать пять тысяч сто девяносто три) рубля 15 копеек сумма основного долга, 387 (триста восемьдесят семь) рублей 92 копейки сумма процентов за пользование кредитом, 11 947 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 79 копеек убытки банка, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 54 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд Тюменской области.

Судья Меркушева М.Н.