Чемазоков Анзор Баширович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2012 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей Канунникова М.А. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Дауровой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бейтуганова А.З. материал по частной жалобе Чемазокова Анзора Башировича на определение судьи Баксанского районного суда от 01 июня 2012 года об оставлении искового заявления без движения,

установила:

28 мая 2012 года Чемазоков А.Б. обратился в Баксанский районный суд с исковым заявление к ООО «Интеграл-Плюс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и морального вреда в размере 906380 рублей, в том числе стоимость медикаментов – 25514 рублей, стоимость томатов по состоянию на 24 мая 2012г. – 235080 рублей, оплата услуг представителя – 30000 рублей, расходы на уплату нотариального оформления доверенности на представителя – 1000 рублей, стоимость проезда до Санкт-Петербурга и обратно для проведения операции – 14786 рублей, компенсация морального вреда – 600000 рублей.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 01 июня 2012 года указанное исковое заявление оставлено без движения с указанием на несоответствие его ряду требований статьи 131, 132, 71 ч.2 ГПК РФ, а именно:

1. Отсутствуют заверенные копии документов для вручения ответчику, а представленные суду копии документов также не заверены надлежащим образом;

2. Отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает часть своих требований (например отсутствуют проездные документы д...

...о г. Санкт-Петербург на имя истца и его супругу, представленные незаверенные копии товарных чеков не подтверждают, что по ним истец приобрел лекарства;

3. Согласно представленных истцом документов дорожно-транспортное происшествие имело место 01 мая 2009 года в 03 ч. 40 мин. (ночное время), однако в соответствии с представленной суду счет-фактурой № и накладной № они выписаны на имя истца так же 01 мая 2009 года, то есть истцу необходимо представить доказательства того, что указанные документы имелись у истца на момент дорожно-транспортного происшествия и были изъяты работниками ГИБДД, следователем при осмотре места происшествия, при составлении материалов дорожно-транспортного происшествия;

4. Необходимо представить доказательства (медицинскую документацию) проведения медицинской операции в отношении истца (выписку из истории болезни).

При этом истцу Чемазокову А.Б. было предложено в срок до 13 июня 2012 года устранить указанные в определении недостатки.

Не согласившись с указанным определением, Чемазоковым А.Б. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи Баксанского районного суда от 01 июня 2012 года отменить и возложить на Баксанский районный суд обязанность принять исковое заявление к ООО «Интеграл-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к своему производству.

При этом Чемазоковым А.Б. указывается, что все документы, которые им были приложены к исковому заявлению, имелись в материалах уголовного дела в отношении Гнучева, а в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ ответчику направляются лишь те документы, которых у него нет. Так в материалах уголовного дела не имелось документов подтверждающих приобретение истцом медикаментов, расходы на проезд и проведение операции. Позднее, до истечения установленного судом срока истцом были представлены в суд данные документы, но в их принятии было отказано в связи с не исправлением остальных требований суда. Так же были приложены справки с РЖД о приобретении билетов в г. Санкт-Петербург и обратно с указанием стоимости проезда, товарные чеки и накладные на приобретение лекарственных средств, копя выписки из истории болезни №5551/12 выданная ФГБУ «РНИИТО им. Вредена Р.Р.» Минсоцздравразвития России о проведении эндопротезирования правого тазобедренного сустава.

В частной жалобе истцом указывается и на то обстоятельство, что суд на стадии принятия дела к своему производству коснулся доказательственной базы, которая подлежит оценке на стадии судебного разбирательства, а именно, что дорожно-транспортное происшествие имело место 01 мая 2009 года в 03ч. 40 мин., а счет-фактура и накладная № выписаны на имя истца так же 01 мая 2009г. В этой связи истцу необходимо предоставить доказательства того, что указанные документы имелись у него на момент ДТП и были изъяты работниками ГИБДД, следователем при осмотре места происшествия, при составлении материалов ДТП.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Чемазокова А.Б., изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи Баксанского районного суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно статье 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В целях обеспечения состязательности процесса и предоставления ответчику возможности реализовать свое право в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзацы 2, 5 статьи 132 ГПК РФ). Данные копии судья направляет или вручает ответчику самостоятельно (часть 2 статьи 150 ГПК РФ), а ответчик вправе представить истцу, и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также передать истцу, и суду доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Действующее законодательство предоставляет ответчику реальную возможность, получив копии всех документов, представленных в суд истцом, знать о правовой позиции истца и доказательствах, которыми он располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле.

Как следует из представленных материалов, истцом не предоставлены для ответчика копии документов, прилагаемых к исковому заявлению, а также доказательства подтверждающие наличие данных документов у ответчика, поскольку возможность ответчиком получить представленные документы, не освобождает истца от представления копий указанных документов, прилагаемых к исковому заявлению. От данной обязанности истец освобождаются только при наличии доказательств достоверно свидетельствующих, что такие документы имеются у ответчика или третьего лица. Однако истцом данные доказательства представлены не были.

Таким образом, установив, что истцом не соблюдены требования, предусмотренные абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ, суд обоснованно оставил заявление без движения, предоставив ему разумный срок для исправления недостатков и представления в суд недостающих копий документов, подтверждающих исковые требования, для вручения ответчику.

Вместе с тем судебная коллегия считает указания содержащиеся в пунктах 3 и 4 описательно - мотивировочной части обжалуемого определения неправомерными, поскольку данные вопросы должны разрешаться судом в соответствии со статьями 149, 150 ГПК РФ со стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не могут быть признаны обязательными для исполнены истцом на стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Баксанского районного суда от 1 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Чемазокова А.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий: О. М. Кучуков

Судьи: М. А. Канунников

А. З. Бейтуганов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР А.З. Бейтуганов