Чембарисова Гузалия Габделахатовна

№ 2-909/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашева Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Российский Сельскохозяйственный банк») в лице Башкирского регионального филиала к Ч. о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение № о передаче Ч. денежных средств в размере 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако в нарушение условий Соглашения обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются с ноября 2015 года. Банком на имя заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, был установлен срок возврата задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в установленный требованием срок заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Ч. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 323 рубля 36 копеек из которых 237 455 рублей 28 копеек - сумма основного долга, 16 878 рублей 28 копеек - сумма процентов, 989 рублей 80 копеек -...

... пени, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 753 рубля и расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Ч.

В судебном заседании представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Н. ( по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась судебные повестки, направленные по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением по вопросу миграционного отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан и справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

По правилам ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Ч. денежные средства в размере 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, подписанным кредитором и ответчиком.

Банк свои обязательства по указанному соглашению выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету.

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что датой платежа является 15 число каждого месяца.

Пунктом 12 Соглашения установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора банком начисляется неустойка.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Ч., задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 323 рубля 36 копеек, из которых 237 455 рублей 28 копеек - сумма основного долга, 16 878 рублей 28 копеек - сумма процентов, 989 рублей 80 копеек – пени.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитной карте, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному соглашению, суду не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

Судом также установлено, что банк исполнил обязательства по соглашению в полном объеме, Ч. сумму в 300 000 рублей получила в полном объеме. Факт получения денежных средств ответчиком по соглашению не оспаривался. Обязанности по соглашению ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по просроченной задолженности, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пени.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Ч. задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 255 323 рубля 36 копеек, из которых 237 455 рублей 28 копеек - сумма основного долга, 16 878 рублей 28 копеек - сумма процентов, 989 рублей 80 копеек – пени, поскольку Ч. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 5 753 рубля, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины в подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала - удовлетворить.

Взыскать с Ч. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга – 237 455 (двести тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 28 копеек, сумму процентов – 16 878 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 28 копеек, пени – 989 (девятьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 753 (пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля.

Расторгнуть Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Ч..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.