Чернецкая Валерия Андреевна

Дело № 2-2435/2025 19RS0001-02-2024-001316-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 31 марта 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.

при секретаре Боргояковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернецкой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Аллерборн ФИО7 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чернецкая В.А. обратилась к индивидуальному предпринимателю Аллерборн А.В. с иском расторжении договора от 29.06.2023, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 95 250 руб., неустойки в размере 220 610 руб., штрафа в размере 218 931 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 22 002 руб. 26 коп. за период с 03.10.2023 по 17.02.2025 и с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что 29.06.2023 между сторонами был заключен договор на изготовление и установку памятника Сорогину А.Н., умершему 03.06.2022 года, в соответствии с которым, ответчик обязался передать в собственность истца памятник гранитный черный с соответствующими комплектующими, а истец в свою очередь обязалась оплатить товар и работы на общую сумму 220 610 руб. Оплата по договору Чернецкой В.А. была произведена в полном объеме, однако ИП Аллерборн А.В. свои обязательства по договору исполнил лишь частично, до настоящего времени не изготовлены и не установлены: надгробная плита из черного гранит...

...а с вырезом 64х40х4, ваза из черного гранита, оградка из черного гранита, мраморная крошка крупная, всего на сумму 95 250 руб. Претензия истца от 09.01.2025, направленная в адрес ответчика 14.01.2025, оставлена без удовлетворения.

Истец Чернецкая В.А. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Аллерборн А.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представил.

Руководствуясь нормами ст.167 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.06.2023 между Чернецкой В.А. и ИП Аллерборн А.В. был заключен договор, на изготовление и установку памятника Сорогину А.Н., умершему 03.06.2022, на кладбище №8 могила №89а030, в соответствии с согласованными эскизами по заданию заказчика, оформленному в виде бланка-заказа №117 от 29.06.2023 г.

Из товарного чека №117 от 29.06.2023 следует, что сторонами были согласованы следующие виды и стоимость работ:

- горбушка из черного гранита 110х90х9 с резьбой свеча, подставка 70х20х20 бруски – 73 870 руб.,

- ретушь фото – 2 000 руб.,

-крепление портрета на саморезы – 800 руб.,

- установка не стандарт в цветнике земля 1,8х1,2 (дописано ручкой 2,26 кв.м.)- 10 800 руб.,

- облицовка плиткой из керамогранита соль-перец- 19 890 руб.,

- ваза из светло-серого гранита ( дописано ручкой –черная) – 8 500 руб.,

- крепление вазы – 1 200 руб.,

-надгробная плита из черного гранита с вырезом (вырез сколоть) 64х40х4- 14 500 руб.,

- крепление надгробной плиты – 1 000 руб.,

- дописано ручкой мраморная крошка – 1 200 руб., всего на сумму 151 760 руб. ( 150 560 руб. + 1 200 руб.).

Согласно товарного чека №117 от 29.06.2023 следует, что сторонами также согласованы следующие виды и стоимость работ:

- столбы 12х12х30 -28 530 руб.,

- перекладины 86х7х8 – 10 500 руб.,

- перекладины 67х7х8 – 16 620 руб.,

- крепление ограды – 12 000 руб.,

- доставка – 1 200 руб., всего на сумму 68 850 руб.

Общая стоимость по договору составила 220 610 руб. (151 760 руб. + 68 850 руб.).

Оплата по договору заказчиком Чернецкой В.А. была произведена в полном объеме, факт оплаты подтверждается чеком по операции от 29.06.2023 на сумму 150 560 руб., от 16.07.2023 на сумму 68 850 руб., 13.10.2023 – 1 200 руб.

Анализируя содержание заключенного между сторонами договора подряда, возможно прийти к выводу, что предметом договора являлось выполнение следующих работ: 1) изготовление надгробного памятника, а также выполнение работ по установке портрета, в срок 30.08.2023 (готовность 30.08.2023), 2) установка надгробного памятника, в срок 30.09.2023 (готовность 30.09.2023).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч. 3 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ изложены также в нормах статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из содержания искового заявления, претензии, направленной в адрес ответчика от 14.01.2024 следует, что ответчиком были выполнены работы не в полном объеме, так ответчиком не были выполнены следующие виды работ: надгробная плита из черного гранита с вырезом 64х40х4, ваза из черного гранита, оградка из черного гранита, мраморная крошка крупная, всего не выполнено на сумму 95 250 руб.

Подтверждая факт неисполнения обязательств по договору, сторона истца представила в материалы дела фотоматериалы, выполненные на месте захоронения Сорогина А.Н.

Так, на представленных суду фотографиях следует, что надгробная плита из черного гранита с вырезом, ваза из черного гранита, оградка из черного гранита, мраморная крошка крупная на надгробном памятнике отсутствуют.

Также в материалы дела представлена переписка в мессенджере Whatsа, между Чернецкой В.А. и ИП Аллерборн А.В. за период с 14.06.2023 по 02.09.2024, в которой стороны согласовывали перечень услуг, работ, в связи с чем, были ручкой в товарные чеки были внесены согласованные изменения.

Также из переписки следует, что стороной ответчика признан факт нарушения сроков выполнения части работ, о которых заявлено в иске. При этом, сроки выполнения работ сторонами не изменялись и не продлялись, акты выполненных работ не подписывались.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, п. 4 ст. 13, ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ИП Аллерборн А.В. не предоставлены суду доказательства, подтверждающие факт неисполнения обязательств в установленный договором срок по основаниям, освобождающим ответчика от ответственности.

Дополнительных соглашений к договору либо иных доказательств, свидетельствующих о продлении срока выполнения работ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что принятые на себя обязательства, в части установки надгробной плиты из черного гранита с вырезом, вазы из черного гранита, оградки из черного гранита, мраморной крошка крупной, ИП Аллерборн А.В. не исполнены до настоящего времени.

И учитывая отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора подряда, заказ от 29.06.2023 №117 и взыскании в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в общем размере 95 250 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными.

Учитывая неделимость результата заказа в силу единства назначения и конструктивной взаимосвязи всех предметов, входящих в состав заказа, суд, при расчете неустойки исходит из общей цены заказа, оплаченной истцом, а не отдельных этапов работ.

При разрешении требования о взыскании заявленной истцом неустойки суд учитывает, что заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.09.2023 по 17.02.2025, и с 03.10.2023 по 17.02.2025, срок исполнения первой части договора был установлен до 30.08.2023, срок исполнения второй части договора – 30.09.2023 г., общая стоимость работ – 220 610 руб.

Расчет неустойки: 150 560 руб. (оплачено) х 507 дней (с 01.09.2023 по 17.02.2025) х 3% (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей")= 2 421 004 руб. 80 коп.

Расчет неустойки: 68 850 руб. (оплачено) х 507 дней (30.10.2023 по 17.02.2025) х 3% (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») = 1 041 012 руб.

Всего: 2 421 004 руб. 80 коп. + 1 041 012 руб. = 3 462 016 руб. 80 коп.

Поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа, размер неустойки составит 220 610 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке не заявлял, самостоятельных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Тогда как в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 2 с. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков.

Следовательно, за несвоевременное выполнение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств при отказе от исполнения от договора, вследствие нарушения сроков его исполнения, истец имеет право начислить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов по ст.395 ГК РФ, произведенный истцом за период с 03.10.2023 по 17.02.2025 и составляющий 22 002 руб. 26 коп. от суммы 95 250 руб., суд находит его верным и считает возможным принять в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 22 002 руб. 26 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенных норм, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 95 250 руб., начиная с 18.02.2025 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, ввиду установления факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением договорных обязательств по выполнению работ, истец имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения прав истца, имеющих имущественный характер, исходя из длительности нарушения ответчиком прав истца, имевшего возможность исполнить требования потребителя до обращения в суд, поскольку истец неоднократно обращался устно и письменно к ответчику, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 162 930 руб. (220 610 руб. + 10 000 руб. + 95 250 руб.)/ 50.

При этом, в расчет суммы штрафа не подлежат включению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не относится к требованиям потребителя, неудовлетворение которых влечет наложение штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Почтовые расходы в размере 2 025 руб. 24 коп. подтвержденные чеком, суд признает необходимыми, в соответствии с нормами ст.94 ГПК РФ и подлежащими взысканию в заявленном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 13 946 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аллерборн ФИО7 (№) в пользу Чернецкой ФИО7 (паспорт серия №) денежные средства, уплаченные по договору от 29.06.2023 в размере 95 250 руб., неустойку в размере 220 610 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 03.10.2023 по 17.02.2025 в размере 22 002 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 162 930 руб., почтовые расходы в размере 2 025 руб. 24 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аллерборн ФИО7 (№) в пользу Чернецкой ФИО7 (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляя их от суммы 95 250 руб., начиная с 18.02.2025 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аллерборн ФИО7 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 946 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С.Рябова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года