Чембиль Вера Михайловна

№ 1- 254 \19

Приговор

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Минченко А.В.

подсудимого Поликарпова Р.П.

защитника Щербина О.Н. № ордера 347992, № удостоверения 6890

представителя потерпевшего ФИО1.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поликарпова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом по ст. 158 ч 3 п «а» Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «б» Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Поликарпов Р.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Поликарпов Р.П., находясь возле почтового отделения связи, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его за его действиями никто не наблюдает, киркой сорвал навесной замок. После чего Поликарпов Р.П. проник в помещение, откуда тайно похитил: одну упаковку чая «Принцесса Нури» стоимостью 53 рубля; 17 пачек жевательной резинки «Orbit» стоимостью 28 рублей за одну пачку на сумму 476 рублей; 59 конфет «Chupa-Chups» стоимостью 8 рублей за одну конфету на сумму 472 рублей; модель грузового самолета ТУ- 204 стоимостью 890 рублей; три модели автомобиля «Форд» грузовик стоимостью 590 рублей за одну штуку на сумму 1770 рублей; две модели автомобиля «ФОРД ГАЗЕЛЬ» стоимостью 590 рублей на сумму 1180 рублей; модель автомобиля «ЛАДА 2104» стоимостью 390 рублей; модель автобуса «ПАЗ 32053» стоимостью 700 рублей; чайник электрический «SHIVAKI» стоимостью 1290 рублей; два прибора для удаления свалявшегося ворса «Smile» стоимостью 283 рубля за один прибор на сумму 566 рулей; 9 светодиодных ламп «СТАРТ» стоимостью110 рублей за 1 штуку на сумму 990 рублей; две бутылки средства для чистки ванной комнаты «DCm: Orange Mint» стоимостью 326 рублей за одну штуку на сумму 652 рубля; три журнала «Почта России» стоимостью 175 рублей за один журнал на сумму 525 рублей; конструктор «Астроник» в количестве 3 штук стоимостью 90 рубле...

...й на сумму 270 рублей; одну упаковку бритв «МETAL» «BiC» стоимостью 114 рублей; бритву «BiC» стоимостью 103 рубля; одну куклу «Bettina» стоимостью 302 рубля; упаковку с игрушкой «WinX CLUB» стоимостью 102 рубля; пять тюбиков «Клей карандаш» стоимостью 42 рубля за один тюбик на сумму 210 рублей; три упаковки зубной пасты «Принцесса» стоимостью 56 рублей за один тюбик на сумму 168 рублей; семь гелевых ручек SU-100 «Hatber» стоимостью 50 рублей за одну штуку на сумму 350 рублей; кукла «Beauty» стоимостью 111 рублей; 49 открыток «АРТ и ДИЗАЙН» стоимостью 44 рубля за одну штуку на сумму 2156 рублей; 94 открытки «АРТ и ДИЗАЙН» стоимостью 31 руб. за одну штуку на сумму 2914 рублей; 98 картонных открыток с фото и названием городов стоимостью 16 рублей за штуку на сумму 1568 рублей; 23 открытки «АРТ и Дизайн» стоимостью 50 рублей за одну штуку на сумму 1150 рублей; 62 открытки «ВестКонверт» стоимостью 44 рубля за одну штуку на сумму 2728 рублей; три конверта «Отправление 1 класса» стоимостью 13 рублей на сумму 39 рублей; два конверта «Отправление 1 класса» стоимостью 8 рублей на сумму 16 рублей; гофра-короб М 300*200*150 стоимостью 105 рублей; гофра-короб 425*265*380 стоимостью 155 рублей на общую сумму 22 425 рублей, принадлежащие <адрес>». После совершения кражи Поликарпов Р.П. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по-своему усмотрению.

В судебном заседании Поликарпов Р.П. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Суду подтвердил то обстоятельство, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов из почтового отделения связи, расположенного по адресу: <адрес> совершил кражу товарно-материальных ценностей.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего <адрес> ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, доказательствами, находящимися в материалах дела.

Представитель потерпевшего Таманского почтампа УФСП <адрес> ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из почтового отделения связи, расположенного по адресу: <адрес> совершена кража товарно-материальных ценностей. Однако практически всё похищенное возвращено, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что работает начальником <данные изъяты> расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила знакомая и сообщила о том, что дверь почтового отделения была открыта. Прибыв на место, она сообщила в ОМВД России по <адрес> о факте кражи товарно-материальных ценностей.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он работает сотрудником полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение по факту кражи из <данные изъяты>. Впоследствии Поликарпов написал явку с повинной, в которой признался в том, что кражу товарно-материальных ценностей совершил он (л.д. 166).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что она сделала покупку через интернет-магазин. Впоследствии ей стало известно о том, что данный сарафан был похищен (л.д. 189-190).

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ночью с 3 по ДД.ММ.ГГГГ из помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 21 036 рублей (л.д. 7-8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <данные изъяты> связи по адресу: <адрес>, где совершено хищение товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: пачка сигарет, поврежденный навесной замок, следы рук, следы ткани, след обуви (л.д.9-13, 14-18).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по <адрес>, на который указал Поликарпов Р.П., где были обнаружены и изъяты три коробки с похищенным имуществом, а также молоток-кирка с деревянной ручкой. Кроме того, Поликарпов Р.П. добровольно выдал мужские тапочки, в которых он был обут во время совершения им преступления (л.д. 95-99, 101-104 ).

Согласно заключению эксперта 224 –Э от ДД.ММ.ГГГГ след обуви на отрезке темной дактопленки, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вероятнее всего оставлен обувью Поликарпова Р.П. (л.д. 112-114).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> осмотрен и признан вещественным доказательством металлический предмет - кирка (л.д. 159-160,161).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы взлома на дужке замка оставлены заостренным концом представленной на экспертизу кирки (л.д. 119-121).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов Р.П. признался в том, что совершил кражу товарно-материальных ценностей из почтового отделения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 91).

В судебном заседании вопрос о вменяемости подсудимого у суда не возникал.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 158 ч 2 п «б» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый посредственно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к отягчающим - рецидив преступлений. Поликарпов Р.П. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом по ст. 158 ч 3 п «а» Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 18 ч 1, ст. 68 ч 2 Уголовного кодекса РФ.

Ввиду изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется. Однако суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточно для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил :

Поликарпова Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п «б» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Поликарпову Р.П. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде изменить, взяв Поликарпова Р.П. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательство – кирку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, а осуждённому, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья -