Чемерис Ульяна Владимировна

Дело №

УИД 25RS0№-13

в мотивированном виде

решение изготовлено 03.03. 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давлятовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наровской ФИО8 к Чемерис ФИО9, Чемерис ФИО10, Чемерис ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Наровская Г.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С июля 2015 года в указанную квартиру в качестве члена семьи были вселены ответчики на том основании, что сын Наровский А.Д. состоял в сожительских отношениях с Чемерис Т.В. Однако, после окончания отношений Наровского А.Д. с Чемерис Т.В., ответчики фактически выехали на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес>. Ответчики вывезли принадлежащие им вещи из спорной квартиры (май 2022) и с тех пор в квартире не проживают. Обязательств по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, фактически, отношения с ответчиками прекращены с момента их выезда на другое место жительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, дополнительно пояснив, что ответчики добровольно отказываются сняться с регистрационного учета, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользованиям...

...и жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять ответчиков с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях. Просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушал участников процесса, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Пункт 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Наровская ФИО12 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата №, выдан на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, договора купли-продажи от дата, о чем в ЕГРН дата сделана запись регистрации №.

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Приморскому краю в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы лица, в том числе, Чемерис ФИО13 дата, Чемерис ФИО15 с дата, Чемерис ФИО16 с дата, указанные сведения подтверждаются и справкой о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении (выписка из Ф-10), где Чемерис Т.В. указана как – невестка, Чемерис А.В. – дочь невестки, Чемерис У.В. – дочь невестки.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, указанные лица утратили право пользования жилым помещением, фактически выехали в январе 2022 года на новое место жительства по адресу: <адрес>. Ответчики в мае 2022 года вывезли оставшиеся личные вещи и с тех пор в спорной квартире не проживают.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, до настоящего времени в нее не вселялись, какое-либо свое имущество в спорной квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключали. Достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Как и не имеется сведений, свидетельствующих, что ответчикам оказываются препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от дата №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета осуществляется специализированным органом на основании решения суда, в связи с чем, в данной части требований Наровской Г.В. не подлежат удовлетворению, поскольку полномочия, возложенные на определенный орган, не могут подменяться решением суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Наровской ФИО17 (паспорт №) к Чемерис ФИО18 (паспорт №), Чемерис ФИО19 (паспорт №), Чемерис ФИО20 (свидетельство о рождении II-ВС № выдан дата <...> <адрес>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части.

Признать Чемерис ФИО21 (паспорт №), Чемерис ФИО22 (паспорт №), Чемерис ФИО23 (свидетельство о рождении II-ВС № выдан дата ОЗАГС администрацией Кировского муниципального района <адрес>), утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова