Чеметова Ирина Борисовна

Дело № 2-236/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего федерального судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Черновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кар-Финанс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ООО КБ «Москоммерцбанк», ЗАО «Кар-Финанс» о признании ничтожным пункта ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Кар-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммецбанк» (ООО)(далее Банк) и ФИО2 (далее -Заёмщик), ФИО3 (далее - Созаёмщик) заключен кредитный договор №-КД-2007, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 213 944,93 долларов США по<адрес>% годовых для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность нежилого помещения сроком на 182 месяца, с даты предоставления кредита (до ДД.ММ.ГГГГ). Банк перечислил в соответствии с Договором денежные средства на счет Заёмщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором № о передаче прав, ЗАО «Кар-Финанс» приобрел права кредитора по кредитному договору №-КД-2007 от ДД.ММ.ГГГГ и права залогодержателя по Закладной от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с графиком погашения кредита Заемщик свои обязательства перед Кредитором не выполняет с мая 2010 года, в связи с чем образовалась задолжен...

...ность в размере 4 106 311,71 рублей (129 303.33 долларов США). В соответствии с п.«в» п.4.4.1 кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, а именно общий долг в размере 9 991 688,76 рублей (314 627,51 долларов США):

- задолженность по возврату кредита в размере 6 525 386,88 рублей (205 477,40 долларов США);

- задолженность по оплате процентов в размере 2 421 216,24 рублей (76 241,49 долларов США);

- задолженность по оплате пени в размере 1 045 085,62 рублей (32 908,62 долларов США).

В связи с невыполнением Заемщиком установленного графика погашения кредита, согласно п.5.2 Кредитного договора Кредитор праве требовать уплаты пени в размере 30 долларов за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора в случае неисполнения Заёмщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств встроенное нежилое помещение.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Заёмщиком и Банком была подписана закладная от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ

Объектом закладной является: встроенное нежилое помещение №, назначение: нежилое; площадь общая 164,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 4; этаж: 1, расположенный по адресу <адрес>, пом. 4, кадастровый номер №.

Право собственности на данное недвижимое имущество принадлежит ФИО2 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, доказательством его рыночной цены может служить залоговое заключение (отчет оценщика), составленное не ранее 6 месяцев до реализации заложенного имущества.

Договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Неоднократное предъявление требований, к результатам не привели, стороны не пришли к обоюдному соглашению в порядке досудебного урегулирования, в связи с этим Кредитор вынужден обратиться в судебный орган с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании долга. Просит кредитный договор №-КД-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ »Москоммерцбанк» (ООО), и ФИО2, ФИО3, расторгнуть. Досрочно взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Кар-Финанс» денежные средства в размере 9 991 688,76 рублей, представляющие собой задолженность по кредитному договору №-КД-2007 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которых сумма основного долга (кредит) - 6 525 386,88 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 421 216,24 рублей, пени - 1 045 085,62 рублей.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде: встроенное нежилое помещение №, назначение: нежилое; площадь общая 164,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 4; этаж: 1, расположенный по адресу <адрес>, пом. 4, находящейся в собственности у ФИО2, ФИО3 Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 7020000 рублей. Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Истца, недостающие денежные средства просят взыскать за счет личного имущества ФИО2, ФИО3

В период рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит Кредитный договор №-КД-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный «Москоммерцбанк» (ООО), и ФИО2, ФИО10 И.Б., расторгнуть.

Досрочно взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ЗАО «Кар-Финанс» денежные средства в размере 10 513 437,75 рублей, представляющие собой задолженность по кредитному договору №-КД-2007 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которых сумма основного долга (кредиту) 6 519 119,82 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 786 526, 23 рублей, пени 1 207 791,68 рублей.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на имущество в виде: встроенное нежилое помещение №, назначение: нежилое; площадью 164,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 4; этаж: 1, расположенный по адресу область, <адрес>, пом. 4, находящейся в собственности ФИО2, ФИО3

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его сумме 7020000 рублей. Установить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств недостаточно для удовлетворения требований Истца, недостающие денежные cpeдства взыскать за счет личного имущества ФИО2, ФИО3 Взыскать расходы по Счету № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанию услуг по оценке в размере 17 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержал, во встречном иске просил отказать в связи с пропуском ФИО2, ФИО3 срока исковой давности по заявленному требованию.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

В период рассмотрения дела ответчики предъявили встречный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между 000 КБ «Москоммерцбанк» в лице филиала в <адрес> и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №-КД - 2007. Согласно данного кредитного договора заемщикам предоставлен кредит в размере 213 944, 93 долларов США по<адрес> процентов годовых для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность нежилого помещения.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора №-КД-2007 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение требований Кредитора, в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по договору, в очередности не соответствующей требованиям закона, а именно:

в первую очередь-требование по уплате штрафов, пеней за просроченные выплаты в счет возврата суммы Кредита и уплаты начисленных процентов;

во вторую очередь- требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

в третью очередь- требование по выплате плановых процентов;

в четвертую очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы Кредита;

в пятую очередь- требование по возврату суммы Кредита.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

Таким образом, с ответчика незаконно удержали в счет погашения пени за ненадлежащее исполнение обязательств сумма в размере 301, 38 доллар США, которая должна была быть направлена в счет погашения основного обязательства по договору. С учетом того обстоятельства, что в расчете представленном истцом не указан период списания данной суммы ФИО2, ФИО3 не имеет возможности представить суду контррасчет. Просят признать ничтожным п. ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора №-КД-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, произвести зачет суммы в размере 301, 38 долларов США в счет погашения основного долга, произвести перерасчет взыскиваемых сумм с учетом зачета 301, 38 долларов США в счет погашения задолженности основного долга.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО8 просил в части иска отказать, определить цену заложенного имущество по заключению судебной оценочной экспертизы, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика по встречному иску ООО КБ «Москоммерцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО7, поддержавшего иск, возражавшего против встречного иска, представителя ответчика ФИО8, поддержавшего встречный иск, возражавшего в части установления цены заложенного имущества по отчету оценщика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

По настоящему дел судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммецбанк» (ООО) и ФИО2 (далее -Заёмщик), ФИО3 (далее - Созаёмщик) заключен кредитный договор №-КД-2007, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 213 944,93 долларов США по<адрес>% годовых для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность нежилого помещения. Сроком на 182 месяца, с даты предоставления кредита (до ДД.ММ.ГГГГ). Банк перечислил в соответствии с Договором денежные средства на счет Заёмщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором № о передаче прав, ЗАО «Кар-Финанс» приобрел права кредитора по кредитному договору №-КД-2007 от ДД.ММ.ГГГГ и права залогодержателя по Закладной от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с графиком погашения кредита Заемщик свои обязательства перед Кредитором не выполняет с мая 2010 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 106 311,71 рублей (129 303.33 долларов США). В соответствии с п.«в» п.4.4.1 кредитного договора Кредитор вправе потребоватьдосрочного возврата кредита, а именно общий долг в размере 9 991 688,76 рублей (314 627,51 долларов США):

задолженность по возврату кредита в размере 6 525 386,88 рублей (205 477,40 долларов США);

задолженность по оплате процентов в размере 2 421 216,24 рублей (76 241,49 долларов США);

задолженность по оплате пени в размере 1 045 085,62 рублей (32 908,62 долларов США). В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В связи с невыполнением Заемщиком установленного графика погашения кредита, согласно п.5.2 Кредитного договора Кредитор праве требовать уплаты пени в размере 30 долларов за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора в случае неисполнения Заёмщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств встроенное нежилое помещение.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Заёмщиком и Банком была подписана закладная от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в органах государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ

Объектом закладной является: встроенное нежилое помещение №, назначение: нежилое; площадь общая 164,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 4; этаж: 1, расположенный по адресу <адрес>, пом. 4, кадастровый номер №

Право собственности на данное недвижимое имущество принадлежит ФИО2 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Группа Компаний «Таун» « ОН-7481 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость встроенного нежилого помещения № общей площадью 164,1 кв.м, расположенного на 1-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес> а, пом. 4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 564 000 ( семь миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Заключение суд считает обоснованным, т.к. судебная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение дано квалифицированным экспертом, членом НП Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», по результатам осмотра объекта, изучения правоустанавливающих и технических документов на объект, после исследования материалов дела и согласуется с ними. Поэтому суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пп.1 п.2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждено, что неоднократное предъявление требований Кредитора не привело стороны к соглашению в порядке досудебного урегулирования, в связи с этим Кредитор вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании долга.

Суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству (п. 10 Информационного письма ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; п.2 Информационного письма Президиума ВАСРФ№ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Встречный иск не подлежит удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что заявленное ФИО2, ФИО3 требование о признании недействительным отдельного пункта Кредитного договора является требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение по данному договору началось ДД.ММ.ГГГГ, однако встречный иск поступил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, о чем представителем ответчика по встречному иску заявлено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы по встречному иску не просили о восстановлении указанного срока и не ссылаются на уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд признает встречный иск о признании не законными и исключении из договора пункта ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №-КД-2007 от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьями 91,98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска истец оплатил госпошлину в доход государства в размере 60000 руб. и в связи с рассмотрением дела оплатил за оценку 17000 руб., указанные суммы подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Иск ЗАО «Кар-Финанс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор №-КД-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ »Москоммерцбанк» (ООО), и ФИО2, ФИО3, расторгнуть.

Досрочно взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Кар-Финанс» денежные средства в размере 10 513 437 (десять миллионов пятьсот тринадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 75 копеек, представляющие собой задолженность по кредитному договору №-КД-2007 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма основного долга 6 519 119 (шесть миллионов пятьсот девятнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом - 2 786 526 (два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 23 копейки, пени 1 207 791 (один миллион двести семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 68 копеек.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на имущество в виде: встроенное нежилое помещение №, назначение: нежилое; площадь общая 164,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 4; этаж: 1, расположенный по адресу область, <адрес>, пом. 4, находящейся в собственности ФИО2, ФИО3.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества 7 564 000 (семь миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей. Установить способ реализации заложенного имущества -публичных торгов.

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств недостаточно для удовлетворения требований, недостающие денежные cpeдства взыскать за счет личного имущества ФИО2, ФИО3

Взыскать с ФИО2, ФИО3ФИО4 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Кар-Финанс» денежные средства в размере 17 000 (семнадцать тысяч) за оценку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Во встречном иске ФИО2, ФИО3 к ООО КБ «Москоммерцбанк», ЗАО «Кар-Финанс» о признании ничтожным пункта ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №-КД-2007 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2013 г.

Судья Зиновьева С.П.

Дело № 2-2890/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2010 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кар – Финанс» к Чеметову ФИО3, Чеметовой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Кар-Финанс» обратилось в суд с иском к Чеметову А.В., Чеметовой И.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит расторгнуть кредитные договор Номер обезличен от Дата обезличена. и кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена., заключенные между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Чеметовым А. В. и Чеметовой И.Б.; досрочно взыскать с Чеметова А.В. и Чеметовой И.Б. задолженность по кредитным договорам в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга (включая сумму кредитов и размер процентов за их пользование) в размере ... включая: задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ..., в том числе: ... - сумма основного долга (кредит); ... неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена. по Дата обезличена ... - пени, начисленные за период с Дата обезличена по Дата обезличена.; задолженность по кредитному договору ... от Дата обезличена в сумме ..., в том числе: ... - сумма основного долга (кредит); ... неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена. по Дата обезличена.; ... - пени, начисленные за период с Дата обезличена. по Дата обезличена.. Обратить взыскание на предметы залога: двухкомнатную квартиру, общей площадью ... расположенную по адресу: ..., ..., определив начальную продажную ...

...цену заложенного имущества в сумме ... и установив способ реализации - продажа с публичных торгов; встроенное нежилое помещение, площадью ... номера на поэтажном плане: ..., расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... и установив способ реализации -продажа с публичных торгов. В случае, если вырученных от реализации предметов залога денежных средств будет недостаточно для удовлетворения исковых требований, недостающие денежные средства взыскать за счет иного имущества Чеметова А.В. и Чеметовой И.Б.

В судебном заседании установлено, что представитель истца ЗАО «Кар-Финанс», не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенным о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову Дата обезличена и Дата обезличена, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В судебном заседании ответчик Чеметов А.В. на рассмотрении исковых требований ЗАО «Кар-Финанс» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не настаивал.

В судебное заседание ответчик Чеметова И.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие представителя истца, невозможно рассмотрение заявленных ЗАО «Кар-Финанс» исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Кар – Финанс» к Чеметову ФИО6, Чеметовой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Председательствующий: