Чемезов Эрчимэн Павлович

Дело №...-GO-1/2024

Копия:

Мировой судья по судебному участку №...

<адрес> РС(Я) –

*....* П.В.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 16 января 2024 г.

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре *....*, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *....* в интересах *....* на постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении *....* по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ *....* признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник *....* П.Е., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что сотрудник ГИБДД не информировал *....* о результатах проверки применяемого средства измерения, не показал целостность клейма государственного поверителя на алкотесте, что является нарушением п. 3 Правил освидетельствования. Кроме этого, не продемонстрировал в камеру видеорегистратора готовность аппарата к работе и четко не показал результат освидетельствования. Не продемонстрировал также трубочку алкотеста в целлофановой упаковке, что является существенным нарушением порядка проведения освидетельствования. Просил постановление мирового судьи отменить и дело производ...

...ством прекратить.

*....* на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, заявлений и ходатайств не направил. Его защитник на судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

*....* Ю.Д. на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, заявления и ходатайства не направил.

Выслушав защитника *....*, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 56 мин. возле <адрес>Б, ст. 2 по <адрес> тракт 2 км., <адрес> РС (Я) *....* управлял автомашиной Toyota Ipsum, с государственным регистрационным знаком А171МС14 с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование *....* на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее- Правила освидетельствования).

Вина *....* в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования сотрудниками ДПС техническим средством измерения на состояние алкогольного опьянения, составленными с применением видеозаписи, другими доказательствами.

*....* должностным лицом *....* *....* было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest 6810 Drager, заводской номер прибора AREE-0064, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГг.

Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,51 мг/л. С результатом освидетельствования *....* был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Процедура освидетельствования *....* на состояние опьянения зафиксирована на видеозаписи с видеорегистратора, видеозапись судом исследована. Существо совершенных процессуальных действий на видеозаписи, в том числе время их проведения, совпадает с их фиксацией в процессуальных документах.

Оснований для направления *....* на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку он согласился с результатом освидетельствования на месте. К административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ *....* привлечен обоснованно, административное наказание назначено в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении *....* автомобилем в состоянии опьянения.

Доводы защитника *....* суд находит несостоятельными, они не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении судом жалобы. На видеозаписи зафиксированы все предусмотренные Порядком освидетельствования процессуальные действия должностного лица, при этом *....* каких- либо устных замечаний в связи с нарушением проводимого освидетельствования не заявлял.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем *....*, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу жалобу защитника *....* в интересах *....* на постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении *....* по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении *....* по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в 9 Кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Судья: п/п Е.В. Христофорова-Черкаева