Васкецов Борис Глебович

Судья Ярославцева К.В.

Дело № 22-1135

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2024 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре судебного заседания Колегановой Ю.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Левко А.Н.,

адвоката Зырянова А.О.,

осужденного Васкецова Б.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Васкецова Б.Г. по апелляционному представлению государственного обвинителя Дегтярева С.В. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 26 декабря 2023 г., по которому

Васкецов Борис Глебович, родившийся дата в ****, судимый:

- 8 ноября 2022 г. Чердынским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к ста часам обязательных работ, отбытых 25 января 2023 г., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на один год шесть месяцев, неотбытая часть которого составляет четыре месяца двадцать шесть дней,

осужден по ч. 1 ст. 2643 УК РФ к ста десяти часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на один год шесть месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 8 ноября 2022 г. к ста десяти часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на один год восемь месяцев.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Левко А.Н., поддержавшего доводы апелляционного пр...

Показать ещё

...едставления, возражения осужденного Васкецова Б.Г. и адвоката Зырянова А.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Васкецов Б.Г. признан виновным в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 127 КоАП РФ, имевшем место 26 октября 2023 г. в п. Ныроб Чердынского городского округа Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дегтярев С.В. ставит вопрос об отмене приговора как незаконного. Ссылаясь на положения Уголовно-процессуального кодекса РФ и разъяснения, данные Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 55 от 29 ноября 2016 г., отмечает неуказание в описательно-мотивировочной части приговора на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 25 января 2022 г., которым Васкецов Б.Г. был лишен права управления транспортными средствами, что не соответствует предъявленному обвинению и указывает на то, что обязательный признак объективной стороны судом не раскрыт.

Обращает внимание на отсутствие во вводной части приговора указания на размер неотбытого Васкецовым Б.Г. дополнительного наказания по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 8 ноября 2022 г., что противоречит п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Васкецов Б.Г. признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обоснованно рассмотрев уголовное дело в особом порядке и верно квалифицировав действия Васкецова Б.Г. по ч. 1 ст. 2643 УК РФ, суд первой инстанции вместе с тем, описывая преступное деяние, совершенное Васкецовым Б.Г., сославшись на то, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, не указал, что он был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 25 января 2022 г. и приговора Чердынского районного суда Пермского края от 8 ноября 2022 г., что было указано в предъявленном Васкецову Б.Г. обвинении, с которым он согласился.

Принимая во внимание изложенное, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие сведений об изменении предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменения приговора в данной части путем указания на лишение Васкецова Б.Г. права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 25 января 2022 г. и приговора Чердынского районного суда Пермского края от 8 ноября 2022 г., поскольку это не нарушает право осужденного на защиту, не изменяет фактических обстоятельств дела и юридической оценки содеянного, соответствует предъявленному Васкецову Б.Г. обвинению, с которым он полностью согласился.

При назначении наказания суд выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, полно мотивировал свои решения по вопросам назначения вида и размера наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного Васкецовым Б.Г. преступления, все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых правильно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Васкецовым Б.Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, а поэтому, как и суд первой инстанции, оснований для применения при назначении ему наказания за данное преступление положений ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Васкецову Б.Г. основного наказания в виде обязательных работ, надлежаще мотивировав свое решение в этой части.

В соответствии с требованиями уголовного закона судом Васкецову Б.Г. верно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также определен его размер.

Назначенное Васкецову Б.Г. наказание, как основное, так и дополнительное, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания, как основного, так и дополнительного, чрезмерно суровыми и для смягчения не имеется.

Учитывая, что при совершении преступления осужденный Васкецов Б.Г. использовал принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль «УАЗ-31514», имеющий государственные регистрационные знаки **, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, обоснованно сослался на п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, согласно которому конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2643 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием на неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 8 ноября 2022 г., чего судом первой инстанции сделано не было.

Внесение указанного изменения на законность и справедливость наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединяется к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору 8 ноября 2022 г., не влияет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чердынского районного суда Пермского края от 26 декабря 2023 г. в отношении Васкецова Бориса Глебовича изменить:

- во вводной части указать неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – четыре месяца двадцать шесть дней;

- в описательно – мотивировочной части приговора указать на лишение права управления транспортными средствами Васкецова Б.Г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 25 января 2022 г. и приговора Чердынского районного суда Пермского края от 8 ноября 2022 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись).

Свернуть

Дело № 1-75/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000661-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чердынского района Аникина А.В.,

подсудимого Васкецова Бориса Глебовича,

защитника Войку Д.И.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Васкецова Бориса Глебовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, неженатого, пенсионера, <данные изъяты>; имеющего среднее специальное образование; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого; мера пресечения в отношении которого не избиралась; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васкецов Б.Г. постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 Васкецов Б.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная, что своими действиями создает общественную опасность, не имея права управления транспортным средством, также зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем УАЗ-31514-10 государственный регистрационный знак № регион, на котором, двигался по <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> автомобиль под управлением Васкецова Б.Г. сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу был остановлен для проверки документов. В ходе проверки документов установлено, что Васкецов Б.Г. имеет признаки алкогольного опьянения. Так как Васкецов Б.Г. имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего бы...

Показать ещё

...л освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» в 17:50 ДД.ММ.ГГГГ В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Васкецова Б.Г. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,58 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации в размере 0,16 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым Васкецов Б.Г. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Своими умышленными действиями Васкецов Б.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в связи с признанием Васкецовым Б.Г. своей вины в содеянном, а по окончании дознания он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Васкецов Б.Г. пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

Обвинение в отношении Васкецова Б.Г. подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, а также протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования Васкецова Б.Г. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); копией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), согласно которому Васкецов Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 21-24).

Свидетель ФИО6 в ходе дознания пояснял, что работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 он заступил на дежурство в составе экипажа автопатруля совместно с инспектором ДПС ФИО8 Около 17:30 они на служебной машине находились в <адрес> стояли на перекрестке улиц <адрес>. Около 17:30 по <адрес> двигалась автомашина УАЗ-31514-10 государственный регистрационный знак № регион. Данную автомашину для проверки документов остановил ФИО7 после общения с водителем пригласил последнего в служебный автомобиль. Когда водитель сел на пассажирское сиденье, то от него исходил запах спиртного. Была установлена личность водителя. При себе документов у Васкецова Б.Г. предусмотренных ПДД не было. Так как от Васкецова исходил запах спиртного, то имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим Васкецов был отстранен от управления транспортным средством. Затем Васкецов был освидетельствован при помощи прибора анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARBH 0140, и прибор показал, что в выдыхаемом воздухе Васкецова содержится 0,58 мг/л алкоголя. Васкецов, с результатом согласился (л.д. 26-27).

Квалификация действий Васкецова Б.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФсоответствует описанию преступного деяния и является правильной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно в быту, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие у него инвалидности.

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание подсудимого, не усматривается.

С учетом перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, что благоприятно скажется на условиях жизни, и необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство - DVD-R диск необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Васкецова Бориса Глебовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство - DVD-R диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Акладская

Свернуть

Дело № 1-116/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000839-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чердынского района Дегтярева С.В.,

подсудимого Васкецова Б.Г.,

защитника - адвоката Суслова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Васкецова Бориса Глебовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Васкецов Б.Г. управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 К...

Показать ещё

...одекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васкецов Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Васкецов Б.Г., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышлено ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.1.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, двигался на нем около <адрес>, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу.

Подсудимый Васкецов Б.Г. в судебном заседании признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Васкецова Б.Г. по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Васкецов Б.Г. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем суд не усматривает в действиях Васкецова Б.Г. активного способствования раскрытию и расследованию преступления поскольку, преступление совершено подсудимым в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, при этом никаких новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Васкецов Б.Г. сотрудникам полиции не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется положительно, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, поскольку указанный вид наказания может привести его в затруднительное материальное положение. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, нет оснований и для применения ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Васкецову Б.Г. необходимо назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он осужден по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Сомнений во вменяемости подсудимого не имеется.

Вещественное доказательство - СD-диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при уголовном деле.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат, в том числе транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и используемые им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что законным владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, является Васкецов Б.Г., что подсудимым в ходе судебного заседания не оспаривалось, а также, что указанный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости конфискации данного транспортного средства, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При этом суд учитывает, что конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Васкецова Бориса Глебовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 110 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Васкецову Б.Г. наказание в виде 110 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения Васкецову Б.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее Васкецову Б.Г., автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион,2002 года выпуска, идентификационный номер № конфисковать, арест на указанный автомобильсохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Свернуть