Чемезова Анна Кимовна

Судья Москвитина М.Р. дело № 33-3819/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 19 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием истца Чемезовой А.К., представителя истца Кириллова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2015 года, которым по иску Чемезова А.С., Чемезова К.А., Чемезова Ю.А., Чемезовой А.К., Чемезовой Л.А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск удовлетворить в части.

Обязать Окружную администрацию .......... предоставить Чкмезову А.С., Чемезову К.А., Чемезову Ю.А., Чемезовой А.К., Чемезовой Л.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ******** кв.м., не менее ******** комнат, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснение истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения площадью не менее 60 кв.м., не менее 3 комнат, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске. В обоснование иска указали, что истцы являются нанимателями жилого помещения по адресу: .........., зарегистрированы по указанному адресу. Жило...

...е помещение состоит из ******** комнат, общей площадью ******** кв.м. Распоряжением исполнительного органа муниципальной власти № ... р от 22.12.2010 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец не предоставил допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи. Суд вышел за пределы заявленных требований, так как требования о предоставлении жилого помещения в рамках ст. 57 ЖК РФ истцы не заявляли и судом на обсуждение не ставилось.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Чемезов К.А., Чемезов Ю.А., Чемезова А.К. Чемезова Л.А. и представитель ответчика не явились, надлежаще извещены, сведений об уважительности причин своего отсутствия в суд апелляционной инстанции не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Чемезов А.С. является нанимателем муниципальной квартиры № ... расположенной по адресу: ........... Согласно Типовому договору социального найма жилого помещения в жилое помещение в качестве члена семьи вселены Чемезова А.К. - ********, Чемезов К.А. - ********, Чемезов Ю.А. -********, Чемезова Л.А. – ********. Наниматель с членами семьи зарегистрированы и проживают по указанному адресу, что подтверждается справкой Паспортно-регистрационного управления МКУ «Департамент жилищных отношений» от 16.02.2015.

Суд установил, что жилой дом по вышеуказанному адресу распоряжением Главы городского округа «город Якутск» № ... от 22.12.2010 признан аварийным и подлежащим сносу и постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года № 193 включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы».

Согласно договору социального найма и техническому паспорту жилого помещения общая площадь квартиры № ... по вышеуказанному адресу составляет ******** кв.м.

Из пояснений стороны истца следует, что нарушается его право на безопасность жилища, право на проживание в пригодном жилом помещении.

Разрешая исковые требования, суд пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на Окружную администрацию г. Якутска, так как именно на данный орган местного управления в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта.

Кроме того, ч.2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, среди прочего, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного законодательства Российской Федерации» предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию закона. В случае предъявления требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма подлежат применению нормы ст. 57 ЖК РФ, которые правомерно судом положены в основу приятого и оспариваемого ответчиком решения.

В данном случае суд принял решение полностью соответствующее требованиям действующего законодательства и строго в рамках заявленных требований, поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С.Н. Сыренова

№ 2 – 364 – 16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 27 июня 2016 года

Мегино–Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Ядреевой А.К. к Чемезовой А.К. , Цыпандиной М.К. о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Ядреева А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Чемезовой А.К., Цыпандиной М.К. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти матери К., которой при жизни принадлежал земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. В обоснование требования указывает, что она не знала о том, что земельный участок, на котором находятся постройки в виде двух жилых домов, оформлен в собственность, в связи с этим пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Другие наследники отказались от наследства.

Истец Ядреева А.К. в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Чемезова А.К. и Цыпандина М.К. в суд не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства ответчиков о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Наследодатель К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельс...

...твом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Ядреева (Цыпандина) А.К. является дочерью умершей К., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Цыпандина А.К. заключила брак с Я., и ей присвоена фамилия супруга «Ядреева».

К. на праве пожизненно наследуемого владения принадлежал земельный участок, назначение: для приусадебного участка, категория земли поселений, общей площадью <___> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, Ядреева А.К., как дочь наследодателя, является наследником первой очереди.

Другие наследники первой очереди: ответчики Чемезова А.К. и Цыпандина М.К. отказались от наследства в пользу сестры Ядреевой А.К., что подтверждается их заявлениями, удостоверенными нотариально.

Как следует из письма управляющего делами Нотарильной палаты РС (Я) от 07 апреля 2016 года, согласно сведениям Единой информационной системы наследственное дело к имуществу К. в нотариальных конторах Республики Саха (Якутия) не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследодатель К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, срок принятия наследства истцом пропущен.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если этот срок пропущен по уважительной причине.

Принимая во внимание, что причина пропуска срока принятия наследства по закону Ядреевой А.К. является уважительной, и она является наследником первой очереди, восстановление срока принятия наследства ей необходимо для оформления наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ядреевой А.К. удовлетворить.

Восстановить Ядреевой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <___> срок для принятия наследства от наследодателя К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <___> и умершего ДД.ММ.ГГГГ и считать её принявшей наследство.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2016 года.

Судья: И.Г. Билюкина