Братко Нина Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 20 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Спорыхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Братко Н.Н., Братко О.О., Братко Я.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратился в суд с иском к Братко Н.Н., Братко О.О., Братко Я.О. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, мотивируя тем, что Братко Н.Н. является нанимателем * * *. В данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи Братко О.О., Братко Я.О. Ответчики не вносят плату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме и не в срок, в связи с чем с 01 октября 2007 года по 01 сентября 2010 года образовалась задолженность в сумме 114 783 рубля 97 копеек, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также в порядке возврата государственную пошлину в сумме 3495 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Братко Н.Н. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики Братко О.О., Братко Я.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. В предварительном судебном заседании ответч...

...ик Братко Я.О. признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Семенюк Е.В., в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно договора управления многоквартирным домом ООО «УК-Комфортбытсервис» от 21 августа 2006 года, * * * передан в управление вышеуказанной управляющей организации.

Как следует из выписки из домовой книги в * * состоят на регистрационном учете: в качестве нанимателя Братко Н.Н. с 11 октября 1988 года рождения и члены ее семьи: сын Братко О.О. с 11 октября 1988 года, сын Братко Я.О. с 11 октября 1988 года, дочь Семенюк Е.В. с 16 июля 1992 года, несовершеннолетний внук Я.Я. с *.

Согласно расчета, представленного истцом, и данных финансово-лицевого счета ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги, за период с 01 октября 2007 года по 01 сентября 2010 года в размере 114783 рубля 97 копеек, начисление которых производилось на фактически проживающих в квартире лиц.

При этом, в феврале 2008 года, в апреля 2008 года, в апреле 2010 года ответчиками вносились разовые платежи, которые направлялись в счет погашения имеющейся задолженности за данные услуги..

Суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, осуществляющим начисление платежей в соответствии с Решениями городского Совета г.Красноярска № В-137 от 14 января 2003 года, № В-70 от 28 января 2005 года, № В-160 от 28 декабря 2005 года и, с учетом фактически проживающих лиц в жилом помещение, принимает решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся суммы задолженности, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение № 4669 от 13 октября 2010 года об оплате государственной пошлины в сумме 3495 рублей 68 копейки. В связи с этим, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3495 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить.

Взыскать с Братко Н.Н., Братко О.О., Братко Я.О. в солидарном порядке в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 114 783 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3495 рублей 68 копеек, всего 118 279 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Снежинская

РЕШЕНИЕ

13 октября 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Братко Н.Н., Братко О.О. к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Братко Н.Н., Братко О.О. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Красноярска о признании за Братко О.О. право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, а также о заключении с Братко Н.Н. договора социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, указав членами семьи Братко Я.О., Семенюк Е.В.

Свои требования мотивируют тем, что Братко О.Г., мужу истца Братко Н.Н., отцу Братко О.О., в связи с трудовыми отношениями с ПО «Красноярский химкомбинат «Енисей» на основании разрешения на заселение от 1988года, выделено ему и членам семьи для проживания <адрес>. В 1990 году семье Братко для проживания на расширение была предоставлена также комната № в указанном доме. В разрешении на заселение была сделана дописка - №. Брак между Братко О.Г. и Братко Н.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Братко Н.Н. с сыном Братко Я.О., дочерью Семенюк Е.В. стала проживать в <адрес>, а истец Братко О.О. с отцом Братко О.Г. – в <адрес>. Квартира № и <адрес>, являются отдельными жилыми помещениями, 21,4 кв.м. и 22,3 кв.м. соответственно. Истцы проживают и с...

...остоят на регистрационном учете в указанной квартире с 1988г., несут бремя содержания жилья.

В судебное заседание истцы Братко Н.Н., Братко О.О. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик –представитель администрации Ленинского района г. Красноярска извещенный о времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представители третьего лица - администрации г.Красноярска, ООО «УК-Комфортбытсервис» извещенные о времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание третье лицо – Семенюк Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, не возражала против удовлетворения требований истцов, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление.

В судебное заседание третье лицо – Братко Я.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

На основании ст. 54, 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если при вселении между ними не было достигнуто иного соглашения о порядке пользования данным помещением

В силу ст. 5 ФЗ № 189 от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствие с договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании разрешения на заселение № 106/1 от 27.07.1988 г. Братко О.Г. и членам его семьи из 4-х человек, было предоставлено жилое помещение - <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Братко Н.Н. с 11.10.1988г., сын -Братко О.О. с 11.10.1988г., сын Братко Я.О. с 25.05.1984г., дочь – Семенюк Е.В. с 16.07.1992г., внук Братко Я.Я. с 18.08.2009г.

Брак между Братко О.Г. и Братко Н.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

После расторжения брака Братко Н.Н. с сыном Братко Я.О., дочерью Семенюк Е.В. стала проживать в квартире № №, а истец Братко О.О. с отцом Братко О.Г. – в <адрес>. Квартира № и <адрес>, являются отдельными, изолированными жилыми помещениями общей и жилой площадью - 21,4 кв.м. и 22,3 кв.м. соответственно.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у истцов, возникло в период действия Жилищного кодекса РСФРС и не прекращено до настоящего времени, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Братко Н.Н., Братко О.О. к администрации Ленинского района г. Красноярска, признав за Братко О.О. право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> заключением договора социального найма на указанное жилое помещение, а также требование о заключении с Братко Н.Н. договора социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братко Н.Н., Братко О.О. к администрации Ленинского района г. Красноярска удовлетворить.

Признать за Братко О.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с заключением с ним договора социального найма на указанное жилое помещение.

Данное решение является основанием для заключения с Братко Н.Н. договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав членами семьи Б., Семенюк Е.В..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.П.Астахова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Приходько Н.Б.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» к Кузнецовой (Братко) Н.Н., о взыскании суммы долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая Экспертиза» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кузнецовой (Братко) Н.Н., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Пешеход» и Кузнецовой (ФИО6) Н.Н. заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №, согласно условиям которого истец передал товар: <данные изъяты> Сапоги жен н/м, Y124-S1481 EmE Валенки жен и/м, 953А-К08-12в Сапоги жен н/м, F100437 Туфли муж и/к, 8071 SLM Prof Аэрозоль Universal SMS 300мл, Вестфалика Губка для велюра и нубука, на общую сумму 11760 руб. В момент заключения договора ответчик внес плату за пользование коммерческим кредитом в размере 353 руб. В соответствии с условиями Договора, товар был передан ответчику по накладной КрПШ0900310 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость товара в размере 11760 руб. ответчик обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. В счет погашения задолженности по договору купли-продажи, ответчиком платежи не производились. Остаток задолженности составляет 11760 руб. До настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты оставшейся суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пешеход" на основании Договора № Ц-03/2013-12-12 уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору купли-продажи № 11КрПШ0900310. Договор № 11КрПШ0900310 был передан ООО "Финансовая Экспертиза" по Соглашению к Договору № № Ц-03/2013-12-12 содержащего реестр Договоров переданных по Договору № Ц-03/2013-12-12 уступки прав требования (цессии). Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору купли - продажи товара ...

...в рассрочку с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Финансовая Экспертиза». ДД.ММ.ГГГГг. ООО "Финансовая Экспертиза" направило в адрес Кузнецовой (Братко) Н.Н., уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору купли - продажи товара в рассрочку № 11КрПШ0900310 от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Финансовая Экспертиза» просит взыскать с Кузнецовой (Братко) Н.Н. в свою пользу сумму основного по договору купли-продажи товара в размере <данные изъяты> руб., пения за просрочку исполнения обязательств в размере 56 036 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Финансовая Экспертиза» Бандура Н.С. (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецова (Братко) Н.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Пешеход» и Кузнецовой (Братко) Н.Н. заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №, согласно условиям которого истец передал товар: Н1080-01М-А65 Сапоги жен н/м, Y124-S1481 EmE Валенки жен и/м, 953А-К08-12в Сапоги жен н/м, F100437 Туфли муж и/к, 8071 SLM Prof Аэрозоль Universal SMS 300мл, Вестфалика Губка для велюра и нубука, на общую сумму <данные изъяты>

Согласно п. 4 договора купли-продажи срок внесения последнего платежа в соответствии с графиком платежей, не позднее 05.04.2012г.

В соответствии с п. 15 договора купли-продажи покупатель обязуется оплатить штраф в размере 0,5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа, по дату полного погашения задолженности за товар.

Факт получения Кузнецовой (Братко) Н.Н. товара подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора № уступки прав требования (цессии) ООО «Пешеход» уступило право требования по договору купли-продажи № ООО «Финансовая экспертиза».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства их подтверждающие, в связи с этим требования истца о взыскании суммы долга по оплате товара подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором составила по возврату суммы долга <данные изъяты>., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности основного долга, пени являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» к Кузнецовой (Братко) Н.Н., о взыскании суммы долга и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой (Братко) Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» <данные изъяты>. – сумма основного долга по оплате товара, <данные изъяты>. – пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, <данные изъяты> коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Дейхина