Кучура Любовь Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Майоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-708/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-000390-56) по иску Кучура Л.М., Душакова А.А. к администрации муниципального образования г.Советск Щекинского района о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

установил

Кучура Л.М., Душаков А.А. обратились в суд с иском к Фоломееву В.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры. В обоснование заявленных требований указали, что между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были переданы наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> руб. были переданы ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России. Управлением Росреестра по Тульской области была произведена регистрация договора купли-продажи, в отношении квартиры установлено обременение – ипотека в силу закона. Во внесудебном порядке ответчик не снял обременение с квартиры. Поскольку расчет по договору купли-продажи квартиры был произведен в полном объеме, то полагают, что имеются основания для снятия обремения с квартиры.

Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отн...

Показать ещё

...ошении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация МО г.Советск Щекинского района Тульской области, произведена замена ответчика Фоломеева В.Н. на администрацию МО г.Советск Щекинского района Тульской области.

В судебное заседание истец Кучура Л.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание истец Душаков А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Кучура Л.М. по доверенности Авилова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО г.Советск Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену) (п.1).

Согласно п.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом разъяснений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 26.02.2014 между Фоломеевой Т.Д., действующей по доверенности от Фоломеева В.Н., и Душаковым А.А., Душаковой (Кучура) Л.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Душаков А.А. и Душакова (Кучура) Л.М. приобрели в общую долевую собственности (по ? доли каждый), принадлежащую Фоломееву В.Н. квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Из п.3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанная квартира продана за <данные изъяты> руб., из которых сумма в размере <данные изъяты> руб. составляет наличные денежные средства покупателей, которые покупатели передадут продавцу для передачи Фоломееву В.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, а часть суммы в размере <данные изъяты> руб. покупатели полностью передадут продавцу для передачи Фоломееву В.Н. до ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ до полной оплаты недвижимое имущество находится в залоге у продавца.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского офиса №, и Душаковым А.А., Душаковой (Кучура) Л.М., последним был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 12% годовых, на срок 120 мес., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из выписки из лицевого счета ПАО Сбербанк усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены продавцу.

Принимая во внимание, что обязательства по заключенному договору купли-продажи исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, продавец и покупатель должны были обратиться с совместным заявлением в Управление Росреестра по Тульской области для снятия обременения со спорного объекта недвижимости.

Однако, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Фоломеев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего Фоломеева В.Н. не открывалось.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Душакову А.А., Душаковой (Кучура) Л.М., в отношении квартиры установлено обременение – ипотека в силу закона в пользу Фоломеева В.Н.

Ограничение в виде ипотеки внесены в отношении указанного объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку продавец ФИО9 умер, то Душаков А.А. и Кучура (Душакова) Л.М. лишены возможности подать совместное заявление с продавцом спорного объекта недвижимости в Управление Росреестра по Тульской области.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно подтвержден факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, задолженности по договору, обеспеченному обременением в виде ипотеки не имеется, что влечет прекращение ипотеки в силу закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кучура Л.М., Душакова А.А. к администрации МО г.Советск Щекинского района о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Кучура Л.М., Душакова А.А. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то запись об ипотеке в отношении указанного объекта недвижимости подлежит исключению из ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования Кучура Л.М., Душакова А.А. к администрации муниципального образования г.Советск Щекинского района о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: тульская область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина

Свернуть