Ракунов Юрий Геннадьевич

Дело № 2-649/2023

УИД 23RS0028-01-2023-000825-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 13 сентября 2023 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Ракунову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Ракунову Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 07.02.2022 года между О.М. и Ракуновым Ю.Г. был заключен договор потре-бительского займа <Номер> сроком на 24 недели, до 25.07.2022 года, под 363,905%, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.

Возврат займа и уплата процентов должна осуществляться заемщиком ежеме-сячно в соответствии с графиком платежей.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что озна-комлен и согласен с Правилами предоставления О.М. микрозайма физическим лицам.

О.М. были перечислены денежные средства ответчику в размере 34 580 рублей.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по данному договору займа ответчиком не были исполнены.

За период с 05.04.2022 года по 29.01.2023 года за пользование кредитом образовалась задолженность в размере 61 892,30 рублей, из которых:

- сумма задолженности основного долга- 30 208,92 рублей;

- сумма задолженности по процентам- 24 672,45 рублей;

- сумма задолженности по ...

...штрафам- 7 010,93 рублей.

29.01.2023 года между О.М. (Цедент) и ООО «АйДиКоллект» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) <Номер>, по условиям которого Цедент передал Цессионарию право требования долга с Ракунова Ю.Г. по договору потребительского займа <Номер> от 07.02.2022 года.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене взыскателя, однако задолженность им не была погашена.

11.04.2023 года мировым судьей судебного участка №173 Лабинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Ракунова Ю.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору <Номер> от 07.02.2022 года в размере 62 920 рублей, который 20.04.2023 года был отменен в связи с представленными ответчиком возражениями относительно его исполнения.

В связи с изложенным представитель истца просил суд взыскать с Ракунова Ю.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер> от 07.02.2022 года, образовавшуюся за период с 05.04.2022 года по 29.01.2023 года в размере 61 892,30 рублей, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 056,76 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд хода-тайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик Ракунов Ю.Г. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, также предоставил суду возражения на исковое заявление, согласно которому просит суд исковые требования удовлетворить частично, взыскав сумму долга в размере 47 781,09 рублей, так как 07.02.2022 года он оплатил 2 000рублей, 10.03.2022 года оплатил 6 000 рублей, 29.03.2022 года оплатил 6 111,21 рублей. также просит суд произвести перерасчет суммы государственной пошлины, отменить взыскание судебных расходов в размере 2 056,76 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться над-лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в раз-мере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

В соответствии с частью 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 года между О.М. и Ракуновым Ю.Г. был заключен договор потребительского займа <Номер> сроком на 24 недели, до 25.07.2022 года, под 363,905%, в размере 34 580 рублей, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обще-ством фактическим предоставлением денежных средств.

Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что озна-комлен и согласен с Правилами предоставления О.М. микрозайма физическим лицам.

О.М. были перечислены денежные средства ответчику в размере 34 580 рублей.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору надлежащим обра-зом не были исполнены.

29.01.2023 года между О.М. (Цедент) и ООО «АйДи-Коллект» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № Ц53, по условиям которого Цедент передал Цессионарию право требования долга с Ракунова Ю.Г. по договору потребительского займа <Номер> от 07.02.2022 года в размере 61 892,30 рублей (Приложение №1 к данному договору уступки прав тре-бования (цессии)).

11.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Ракунова Ю.Г. в пользу истца задол-женности по кредитному договору <Номер> от 07.02.2022 года в размере 62 920 рублей, который 20.04.2023 года был отменен в связи с представленными ответчиком возражениями относительно его исполнения.

Из расчета задолженности по данному кредитному договору следует, что за период за период с 05.04.2022 года по 29.01.2023 года за пользование кредитом ответчиком образовалась задолженность в размере 61 892,30 рублей, из которых: сумма задолженности основного долга- 30 208,92 рублей; сумма задолженности по процентам - 24 672,45 рублей; сумма задолженности по штрафам- 7 010,93 рублей.

При расчете задолженности истцом были учтены платежи, которые сделал ответчик за период пользования кредитом в размере 18 314,84 рублей (а не в размере 14 111,21 рублей - указанном ответчиком), которые банком были распределены на погашение суммы основного долга и процентов.

Задолженность по данному кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер>, заключенному 07.02.2022 года между О.М. и Ракуновым Ю.Г., образовавшуюся за период с 05.04.2022 года по 29.01.2023 года в размере 61 892,30 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госу-дарственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено меж-дународным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представителем истца заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056,76 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

Данные судебные расходы понесены истцом, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056,76 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Ракунову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ракунова Юрия Геннадьевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <Номер> от 07.02.2022 года, образо-вавшуюся за период с 05.04.2022 года по 29.01.2023 года в размере 61 892 (шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто два) рублей 30 копеек и судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056 (две тысячи пятьдесят шесть) рублей 76 копеек, по оплате почтовых расходов в размере 74 (семьдесят четыре) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: