Чемова Светлана Михайловна

5-68/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 31 января 2022 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Чемовой Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов Чемова С.М. находилась в общественном месте – в помещении ТЦ «Столичный Сити» по адресу: <адрес> средств индивидуальной защиты органов дыхания (без лицевой маски), чем нарушилаобязательный масочный режим, введенный постановлением Губернатора ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, вХанты-Мансийском автономном округе – Югре».

В судебное заседание Чемова С.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При составлении протокола об административном правонарушении Чемова С.М. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не оспаривала.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Чемовой С.М.

Исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющ...

...его опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности в <адрес> – Югре» на территории <адрес>-Югры введен с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес>-Югры введен масочный режим при нахождении граждан во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Чемовой С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судья находит вину Чемовой С.М. в совершении административного правонарушения установленной, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает возможным и целесообразным назначить Чемовой С.М. административное наказание в виде предупреждения. Кроме того, такое наказание является справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Чемову Светлану Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Верно.

Судья Югорского районного суда В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

гор. Югорск 06 июля 2016 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре П.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> краевой общественной организации «Защита прав потребителей» <данные изъяты> в защиту прав Ч.С.М. к ООО <данные изъяты> о расторжении договора на приобретение туристского продукта, взыскании внесенной предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>вая общественная организация «Защита прав потребителей» <данные изъяты> (далее по тексту – Организация) обратилась в суд в защиту прав Ч.С.М. с иском к ООО <данные изъяты> о расторжении договора на приобретение туристского продукта, взыскании внесенной предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ч.С.М. и ООО <данные изъяты> был заключен договор на приобретение туристского продукта для поездки в Египет на троих взрослых и одного ребенка. В соответствии с условиями договора Ч.С.М. внесла предоплату в размере 94 000 рублей. В связи с террорами, которые были проведены в Египте, туристические поездки в данную страну были запрещены. В связи с этим Ч.С.М. вправе потребовать расторжение договора. Ссылаясь на ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила расторгнуть договор на приобретение туристского продукта, взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Ч.С.М. внесенную предоплату в размере 94 000 рублей, компенсацию моральн...

...ого вреда в сумме 15 000 рублей, неустойки в размере 19 270 рублей и стоимость юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание истец Ч.С.М. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. До начала судебного разбирательства от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.

Представитель истца - <адрес>вой общественной организации «Защита прав потребителей» <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Ч.С.М. известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ Ч.С.М. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Ч.С.М., и прекращении производства по делу.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску <адрес>вой общественной организации «Защита прав потребителей» «Истина» в защиту прав Ч.С.М. к ООО <данные изъяты> о расторжении договора на приобретение туристского продукта, взыскании внесенной предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить Ч.С.М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней.

Верно.

Судья Югорского районного суда В.Н. Колобаев

Секретарь суда Ч.А.С.