logo

Ченбаева Наталья Павловна

Дело 2-2225/2015 ~ М-1392/2015

В отношении Ченбаевой Н.П. рассматривалось судебное дело № 2-2225/2015 ~ М-1392/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Зеновьевым В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ченбаевой Н.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ченбаевой Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2225/2015 ~ М-1392/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зеновьев Владимир Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.04.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Капитал"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Турманидзе Антон Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Турманидзе Антон Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ченбаева Наталья Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ченбаева Наталья Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-1108/2017 ~ М-5514/2017

В отношении Ченбаевой Н.П. рассматривалось судебное дело № 9-1108/2017 ~ М-5514/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Терехиным А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ченбаевой Н.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ченбаевой Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1108/2017 ~ М-5514/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.10.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Кировский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Терехин А.А.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Заявленные ТРЕБОВАНИЯ подлежат рассмотрению В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Дата решения
17.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ДИО Адм. г. Омска
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ченбаева Наталья Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2051/2021 ~ М-1603/2021

В отношении Ченбаевой Н.П. рассматривалось судебное дело № 2-2051/2021 ~ М-1603/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Гончаренко О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ченбаевой Н.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ченбаевой Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2051/2021 ~ М-1603/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гончаренко Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702070139
ОГРН:
1027739609391
Ченбаева Наталья Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2051/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям) и подписания им согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в размере 923 091,38 руб. под 15 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее сумма составила 640 946,41 руб.

Истец самостоятельно воспользовался снижением суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 640 946,41 руб., из которых: 591 575, 76 руб. – основной долг, 32 682, 46 руб. – плановые процента за поль...

Показать ещё

...зование кредитом, 8 798, 65 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 889, 54 руб.- пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № в размере: 591 575, 76 руб. – основной долг, 32 682, 46 руб. – плановые процента за пользование кредитом, 8 798, 65 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 889, 54 руб.- пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 609 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 923 091, 38 руб. сроком на 120 месяцев под 15 % годовых. Количество платежей – 120, размер платежа 14 947 руб., дата ежемесячного платежа определена 30 числа каждого календарного месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена в виде начисления неустойки в размере 0,6 % за день (пункт 12). С условиями Договора ФИО1 ознакомлена, их значение понимает, согласна, что подтверждается наличием подписи ответчика, поставленной им собственноручно (л.д. 12-16).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, истец направил ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 802 860, 92 руб., из которых: 44 442, 04 руб.- просроченный основной долг, 576 377, 53 руб. – текущий основной долг, 44974, 96 руб. – просроченные проценты, 236, 22 руб.- текущие проценты, 136 830, 17 руб. – пени (л.д. 25)

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 791 140, 14 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 597 575,76 руб., задолженность по плановым процентам – 32 682, 46 руб., пени – 87 986, 52 руб., пени по просроченному долгу 78 895, 40 руб.

В свою очередь, истец сам применил снижение неустойки по всем спорным кредитным договорам в размере 10 % от суммы неустойки.

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 946, 41 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 609 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 609 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 946 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 609 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 9а-703/2016 ~ М-5123/2016

В отношении Ченбаевой Н.П. рассматривалось судебное дело № 9а-703/2016 ~ М-5123/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Лукашевичем Л.. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ченбаевой Н.П. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ченбаевой Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-703/2016 ~ М-5123/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.10.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Советский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лукашевич (Лисовец) Ирина Викторовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
17.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по САО г. Омска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Ченбаева Наталья Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2а-1851/2017 ~ М-1689/2017

В отношении Ченбаевой Н.П. рассматривалось судебное дело № 2а-1851/2017 ~ М-1689/2017, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Лукашевичем Л.. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ченбаевой Н.П. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ченбаевой Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1851/2017 ~ М-1689/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.05.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Советский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лукашевич (Лисовец) Ирина Викторовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
03.07.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по САО г. Омска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Ченбаева Наталья Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес административное дело по административным искам ИФНС России по САО адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что по сведениям, полученным на магнитных носителях должник является собственником транспортных средств: …... У ответчика имеется задолженность транспортному налогу за 2012,2013 год. Ответчику неоднократно направлялись требования об уплате налога, которые оставлены без исполнения. В связи с чем, просил признать уважительными причины пропуска налоговым органом срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ и восстановить пропущенный по уважительной причине срок взыскания с налогоплательщика причитающихся к уплате суммы налога, взыскать с ответчика транспортный налог за 2012, 2013 год в сумме 6 460 рублей, пени в сумме 227,08 рублей.

Кроме, того административный истец обратился в суд с аналогичным иском, просил взыскать с ответчика в пользу истца транспортный налог за 2012, 2013 год в сумме 6460 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 108,65 рублей.

Определением Советского районного суда гражданские дела №а-1852/2017 и №а-1851/2017 соединены в одно производство.

Представитель административного истца в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатай...

Показать ещё

...ств об отложении слушания дела не заявил.

Административный ответчик в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса РФ к местным налогам отнесены: земельный налог, налог на имущество физических лиц и торговый сбор.

Частью 4 ст. 12 Налогового кодекса РФ установлено, что местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи. Местные налоги и сборы вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах. Местные налоги и сборы устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов (внутригородских районов) о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов (внутригородских районов), если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Местные налоги и сборы вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов (внутригородских районов) в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов (внутригородских районов) о налогах и сборах.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ, устанавливающей обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов), предписано, что налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от .... № «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до ....) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Частью 1 ст. 397 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно п. 3.2. Решения Омского городского Совета от .... № «О земельном налоге на территории адрес» (в ред. решения Омского городского Совета от .... №) на основании налоговых уведомлений физические лица вносят соответствующие платежи не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником транспортных средств: ……..

Налоговым уведомлением должник предупрежден об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании вышеуказанной нормы закона должнику было направлено требование № от ...., в котором ФИО1 было предложено оплатить транспортный налог в сумме 114,17 рублей.

Кроме того, требованием № от .... должнику было предложено оплатить транспортный налог в сумме 1900 рублей, пени в сумме 4,26 рублей.

Требование № от .... предложено оплатить транспортный налог в сумме 6 460 рублей, пени в суме 227,08 рублей.

Данное требование административным ответчиком исполнено не было.

В силу положений ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с данным административным иском о взыскании недоимки по налогу и пени лишь ...., вместе с тем, 6 месячный срок для обращения в суд истек.

Таким образом, административным истцом пропущен срок на предъявление административного иска в суд, что подтверждено им в тексте иска.

Истцом при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока взыскания с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд указывает следующее.

В качестве уважительных причин пропуска срока ИФНС России по Советскому АО адрес указано на недостаточность специалистов в штате, большой объем работы и значительный документооборот.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, указанные причины для налогового органа не могут быть признаны судом уважительными, соответственно пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от .... N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .... № указывает: в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропустив установленный законом срок на предъявление иска в суд, административный истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по пени по НДФЛ, поскольку истек срок принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ, административное исковое заявление предъявлено в суд за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени за пропуском истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении требований ИФНС России по САО адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 год, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: ФИО2

Свернуть

Дело 2а-1852/2017 ~ М-1673/2017

В отношении Ченбаевой Н.П. рассматривалось судебное дело № 2а-1852/2017 ~ М-1673/2017, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения, дело было присоединено к другому делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Лукашевичем Л.. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ченбаевой Н.П. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ченбаевой Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1852/2017 ~ М-1673/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.05.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Советский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лукашевич (Лисовец) Ирина Викторовна
Результат рассмотрения
Дело присоединено к другому делу
Дата решения
08.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по САО г. Омска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Ченбаева Наталья Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Прочие