Мошнин Алексей Александрович
Дело 2-1453/2012 ~ М-1560/2012
В отношении Мошнина А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1453/2012 ~ М-1560/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Иванчиным Б.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мошнина А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мошниным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2012 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Иванчина Б.Ф.,
при секретаре Кумыковой А.А.,,
с участием истицы Быковой Н.А.,
рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1453/2012 по иску Быковой Надежды Александровны к Мошнину Алексею Алексеевича об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л :
30 августа 2012 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Быковой Н.А. к Мошнину А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленного требования Быкова Н.А. указала на то, что осенью 2010 года ее отец передал указанный автомобиль ответчику с целью ремонта транспортного средства. Однако ее отец умер и забрать автомобиль у ответчика не успел. Она неоднократно звонила ответчику, но он присылал ей СМС-сообщения, в которых указывал, что находится в Иркутске. На сегодняшний день ситуация остается прежней, где находится ее (Быковой Н.А.) автомобиль, она не знает. Она была вынуждена обратиться в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Мошнина А.А.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Быковой Н.А. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием у Мошнина А.А. признаков состава преступления. Просила: истребовать из чужого незаконного владения находящийся у Мошнина А.А. принадлежащий ей автомобиль модели «УАЗ-3469 БИЭ» государственный регистрационный знак «А 562 ТЕ» 71 региона, 1979 года выпуска; взыскать с Мошнина А.А. в ее пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей в качестве компенс...
Показать ещё...ации судебных расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов по оплате изготовления справки о стоимости автомобиля.
Истица Быкова Н.А. в зале судебного заседания поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мошнин А.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Мошнина А.А. в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Собственником автомобиля модели «УАЗ469БИЭ» государственный регистрационный знак «А 562 ТЕ» 71 региона с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Быкова Н.А., что подтверждается карточкой учета транспортных средств, направленной в адрес суда Управлением ГИБДД УМВД Российской Федерации по Тульской области.
В собранном сотрудниками отдела полиции «Кировский» УМВД РФ по г.Туле отказном материале № (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ) имеется письменное объяснение Мошнина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний пояснял, что действительно ФИО5 (отец Быковой Н.А.) в июне 2010 года передал ему автомобиль модели «УАЗ469БИЭ» государственный регистрационный знак «А 562 ТЕ» 71 региона для осуществления ремонта транспортного средства. Автомобиль был размещен во дворе <адрес> г.Тулы, где он (Мошнин А.А.) для производства жестяных работ по днищу (частичной сварки) разобрал автомобиль. Окончательный ремонт автомобиля не произведен из-за сложившихся семейных проблем. Данное транспортное средство до сих пор находится во дворе указанного дома в разобранном виде и Быкова Н.А. может его забрать в любое удобное для нее время.
Как видно ранее ответчиком не отрицался факт владения спорным автомобилем.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для истребования у Мошнина А.А. автомобиля модели «УАЗ469БИЭ» государственный регистрационный знак «А 562 ТЕ» 71 региона, 1979 года выпуска цвета хаки, двигатель №, шасси №, кузов №.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, и расходы на оплату услуг представителей.
В материалах дела имеется документальное подтверждение несения Быковой Н.А. судебных расходов в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей в качестве уплаты государственной пошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей в качестве оплаты юридических услуг по составлению иска (копия квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг оценщика по изготовлению справки о стоимости автомобиля (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).
Оценивая объем и назначение произведенных Быковой Н.А. выплат суд полагает, что они имеют прямую причинно-следственную связь с необходимостью защиты нарушенного права, отвечают принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований Быковой Н.А., руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
требования Быковой Н.А. удовлетворить в полном объеме.
Обязать Мошнина А.А. передать Быковой Н.А. принадлежащий последней на праве собственности автомобиль модели «УАЗ469БИЭ» государственный регистрационный знак «А 562 ТЕ» 71 региона, 1979 года выпуска цвета хаки, двигатель №, шасси №, кузов №.
Взыскать с Мошнина А.А. в пользу Быковой Н.А. в качестве компенсации понесенных судебных расходов денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе:
- <данные изъяты> рублей (уплата государственной пошлины);
- <данные изъяты> рублей (оплата юридических услуг по составлению иска);
- <данные изъяты> рублей (оплата услуг оценщика по изготовлению справки о стоимости автомобиля).
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Свернуть