Чепа Сергей Александрович

Дело № 2-165/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Чепе С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), воспользовавшись договорной подсудностью, обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия суд с исковым заявлением к Чепе С.А. о взыскании 1 270 003 руб. 76 коп., в том числе 626 519 руб. 13 коп. задолженности по кредитному договору от *** ***, 517 606 руб. 29 коп. процентов по кредиту, 125 878 руб. 34 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 668 449 руб. 20 коп., срок кредита – 63 месяца, процентная ставка по кредиту – 22 % в год, ежемесячный платеж в сумме 17 982 руб. 62 коп. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а в последующем платежи по кредиту перестали поступать, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленной ко взысканию сумме.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающе...

...й по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. С учетом изложенного суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

*** между Банком и Чепой С.А. на основании поданного им заявления на получение кредита заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 668 449 руб. 20 коп. на срок 63 месяца (по ***), с процентной ставкой – 22 % в год, согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в котором установлена сумма ежемесячного платежа – 17 982 руб. 62 коп.

Согласно выписке из лицевого счета за период с *** по *** Чепе С.А. перечислены денежные средства в размере 668 449 руб. 20 коп.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности, выписки из лицевого счета за период с *** по *** следует, что ответчик платежи по кредитному договору вносил до января 2015 года, последний платеж внесен ***, в последующем платежи по кредиту не вносились, тогда как банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору и предъявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет предъявленной ко взысканию суммы, а также доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом рассчитана сумма неустойки за просрочку внесения платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общей сумме 18 200 694 руб. 18 коп.. При этом, истец, воспользовавшись принадлежащим ему гражданским правом, уменьшил размер рассчитанной неустойки и предъявил ко взысканию 125 878 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, со следующего дня, после установленного договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение и в последующем неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

С учетом предъявленной ко взысканию суммы неустойки, уменьшенной истцом по своей инициативе более чем в 140 раз, периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд не находит оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 550 руб. 02 коп. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с Чепы С.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) 626 519 руб. 13 коп. основного долга, 517 606 руб. 29 коп. процентов по кредиту, 125 878 руб. 34 коп. неустойки, а также 125 878 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский