Чепайкина Татьяна Ивановна

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении

Чепайкиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Чепайкина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.30 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью содеянного.

На данное постановление Богородским городским прокурором подан протест, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, отсутствие малозначительности в деянии виновного лица.

В судебном заседании помощник прокурора Адиатулина Л.А. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Чепайкина Т.И. с протестом не согласна, указывает, что ею не были нарушены сроки размещения информации в единой информационной системе, однако было неправильно указано время подведения итогов запроса котировок. При этом указывает, что с опротестованным постановлением согласна.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть ук...

...азаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Под мотивированностью постановления понимается обоснованность постановления доказательствами по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что опротестованное постановление не отвечает указанному требованию.

Наступление административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрено за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не более чем на один рабочий день

Таким образом, предметом доказывания по данной статье является дата фактического размещения информации и документов в единой информационной системе, а также дата, которая установлена законодательством для подобного размещения.

Из материалов дела следует, что срок подачи заявок истекает ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.74 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчи<данные изъяты>

Таким образом, извещение о проведении запроса котировок должно было быть размещено в системе не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, установить дату, когда извещение было размещено должностным лицом заказчика в информационной системе из материалов дела не представляется возможным, так как извещение о проведении запроса котировок к материалам приобщено не в полном объеме, иных доказательств, которые бы содержали данную дату в деле также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не мотивировано и не основано на материалах дела.

Кроме того, в постановлении указано, что заказчиком сокращен срок подачи заявок на х рабочий день, и сделан вывод о том, что указанное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Данный вывод является ошибочным, так как указанное деяние может образовывать объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, по которой дело не возбуждалось, в связи с чем подобные выводы не могут содержаться в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем наличие вывода о нарушении срока подачи заявок противоречит выводам должностного лица, рассмотревшего дело, относительно того, что деяние Чепайкиной Т.И. не содержит угрозы охраняемым общественным публично- и частноправовым общественным отношениям.

Таким образом, обжалуемое постановление содержит внутренние противоречия, что недопустимо.

Также нельзя признать обоснованным учет начальной цены контракта при признании правонарушения малозначительным, поскольку состав данного деяния является формальным и не зависит от цены контракта.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> нарушены требования ст.26.1 КоАП РФ, так как не установлено наличие события правонарушения, допущено существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ если суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, установит, что имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, он выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении дела об административном правонарушении в отношении экономиста Государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья <адрес> Чепайкиной Т.И., отменить.

Дело возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья С.А.Васильков

РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении

Чепайкиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Чепайкина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.30 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью содеянного.

На данное постановление Богородским городским прокурором подан протест, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, отсутствие малозначительности в деянии виновного лица.

В судебном заседании помощник прокурора Адиатулина Л.А. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Чепайкина Т.И. с протестом не согласна, указывает, что ею не были нарушены сроки размещения информации в единой информационной системе, однако было неправильно указано время подведения итогов запроса котировок. При этом указывает, что с опротестованным постановлением согласна.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть ...

...указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Под мотивированностью постановления понимается обоснованность постановления доказательствами по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что опротестованное постановление не отвечает указанному требованию.

Наступление административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрено за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не более чем на один рабочий день

Таким образом, предметом доказывания по данной статье является дата фактического размещения информации и документов в единой информационной системе, а также дата, которая установлена законодательством для подобного размещения.

Из материалов дела следует, что срок подачи заявок истекает ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.74 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчи<данные изъяты>

Таким образом, извещение о проведении запроса котировок должно было быть размещено в системе не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, установить дату, когда извещение было размещено должностным лицом заказчика в информационной системе из материалов дела не представляется возможным, так как извещение о проведении запроса котировок к материалам приобщено не в полном объеме, иных доказательств, которые бы содержали данную дату в деле также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не мотивировано и не основано на материалах дела.

Кроме того, в постановлении указано, что заказчиком сокращен срок подачи заявок на х рабочий день, и сделан вывод о том, что указанное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Данный вывод является ошибочным, так как указанное деяние может образовывать объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, по которой дело не возбуждалось, в связи с чем подобные выводы не могут содержаться в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем наличие вывода о нарушении срока подачи заявок противоречит выводам должностного лица, рассмотревшего дело, относительно того, что деяние Чепайкиной Т.И. не содержит угрозы охраняемым общественным публично- и частноправовым общественным отношениям.

Таким образом, обжалуемое постановление содержит внутренние противоречия, что недопустимо.

Также нельзя признать обоснованным учет начальной цены контракта при признании правонарушения малозначительным, поскольку состав данного деяния является формальным и не зависит от цены контракта.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> нарушены требования ст.26.1 КоАП РФ, так как не установлено наличие события правонарушения, допущено существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ если суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, установит, что имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, он выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении дела об административном правонарушении в отношении экономиста Государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья <адрес> Чепайкиной Т.И., отменить.

Дело возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья С.А.Васильков